Kain. Kains segl
Kain. Kains segl
I bibelsk myte er Kain en av sønnene til Adam og Eva; etter at han drepte sin bror Abel (dette var det første drapet på jorden), "gjorde Gud ham til et" tegn "(1. Mosebok, 4). Navnet Kain, som har blitt et kjent navn for en alvorlig kriminell, monster, morder, er også brukt som banneord, derfor brukes uttrykket "Kains segl" i betydningen: forbrytelsens stigma.
Ordbok med bevingede ord. Plutex. 2004
Se hva "Kain. Kains segl" er i andre ordbøker:
Kains segl– Dette er et spesielt tegn som Gud ifølge Det gamle testamente markerte den eldste sønnen til Adam og Eva med. Kain er førstegrøden av å føde i synd. Fra fødselen var han dyster, ondskapsfull, misunnelig. Disse egenskapene presset ham til den forferdelige synden brodermord ... ... Grunnleggende om åndelig kultur (leksikon for en lærer)
Kains segl- vinge. sl. I bibelsk myte er Kain en av sønnene til Adam og Eva; etter at han drepte sin bror Abel (dette var det første drapet på jorden), "gjorde Gud ham til et" tegn "(1. Mosebok, 4). Navnet Kain, som har blitt et kjent navn for en alvorlig kriminell, et monster, ... ... Universell ekstra praktisk forklarende ordbok av I. Mostitsky
Kains segl- Bok. Uttrykke. Ytre tegn på kriminalitet på noen. [Nå] er folk redde for meg, de kaller meg en "morder", men da var jeg fortsatt som en baby, det var ingen segl av denne Kain på meg ennå (Korolenko. Morder). Fra den bibelske myten om drap av Kain, sønn av... Fraseologisk ordbok for det russiske litterære språket
"KAINS SEGL"- et spesielt tegn, for øyet var markert av Gud, ifølge biblen. legenden, den eldste sønnen til Adam og Eva, Kain, fordi han drepte sin bror Abel av misunnelse ... Ateistisk ordbok
bibel I bibelsk myte er Kain en av sønnene til Adam og Eva (se Eva). Etter at han drepte sin bror Abel (dette var det første drapet på jorden), "gjorde Gud ham til et" tegn "(1. Mosebok, 4). Navnet Kain, som har blitt et kjent navn for en alvorlig kriminell, ... ... Ordbok over personnavn
Kain- og Abel. Fragment av et relieff på fasaden til katedralen i Lincoln (England). OK. 1145. KAIN, i Bibelen, den eldste sønnen til Adam og Eva, en bonde. Av misunnelse drepte han sin bror Abel, sauenes hyrde. Forbannet av Gud for brodermord og merket med et spesielt tegn (... ... Illustrert encyklopedisk ordbok
Fra Bibelen. Det gamle testamente forteller at Kain, sønn av Adam og Eva, drepte sin saktmodige bror Abel. Dette vakte Herrens vrede (1. Mosebok, kap. 4, vers 11-12): «Og nå er du forbannet fra jorden, som har åpnet sin munn for å motta blodet fra din bror ... ... Ordbok over bevingede ord og uttrykk
Kain, i Bibelen, den eldste sønnen til Adam og Eva, en bonde. Av misunnelse drepte han sin bror Abel, sauenes hyrde. Forbannet av Gud for brodermord og merket med et spesielt tegn (Kains segl) ... Moderne leksikon
I Bibelen, den eldste sønnen til Adam og Eva, en bonde. Av misunnelse drepte han sin bror Abel, sauenes hyrde. Forbannet av Gud for brodermord og merket med et spesielt tegn (Kains segl) ... Stor encyklopedisk ordbok
Kain, en ektemann. (gammel). Et monster, en kriminell [ved navn Cainabratokiller, ifølge den bibelske legenden, forbannet av Gud]. | adj. Kain, å, å, og Kain, å, å. Kains segl på n. (om forræderen som er avvist av alle; bok.). Ordbok … … Forklarende ordbok for Ozhegov
Det er flere personligheter i den bibelske fortellingen hvis navn, etter å ha blitt vanlige substantiv, for alltid har blitt synonymt med ondskap. Populære rykter kaller tradisjonelt forræderen Judas, den grusomme og hensynsløse mannen - Herodes, den frekke og taktløse - Ham. Og den første i denne raden er navnet på personen som utøste blodet til sin egen bror. Dette navnet - Kain - ga opphav til mange neologismer: "Kains frø", "Kains segl". Hvem var egentlig Kain og er hans rolle i menneskehetens historie så entydig?
Det er flere personligheter i den bibelske fortellingen hvis navn, etter å ha blitt vanlige substantiv, for alltid har blitt synonymt med ondskap. Populære rykter kaller tradisjonelt forræderen Judas, den grusomme og hensynsløse mannen - Herodes, den frekke og taktløse - Ham. Og den første i denne raden er navnet på personen som utøste blodet til sin egen bror. Dette navnet - Kain - ga opphav til mange neologismer: "Kains frø", "Kains segl". Hvem var egentlig Kain og er hans rolle i menneskehetens historie så entydig?
Kriminalitet og straff
Hvis vi nøye analyserer alt Bibelen sier om Kain, vil nøkkelordet for å bestemme hans plass i historien være "først". Kain er det første barnet til Adam og Eva. Det vil si det første mennesket, ikke direkte skapt av Gud, men født av mennesker. I tillegg er han den første byggherren - skaperen av den første byen på planeten vår. Men dessverre, det er ikke for dette mesterskapet at folk har husket navnet hans i flere årtusener. Kain var ansvarlig for den første døden på jorden. Han drepte broren sin.
Årsaken til dette drapet var en følelse som i ettertid presset folk til kriminalitet mange ganger - misunnelse. Bibelen sier at Kain var bonde, og hans yngre bror Abel gjetet sauer. Da tiden kom, brakte hver av dem som en gave til Gud resultatene av sitt arbeid: Kain - en del av høsten, og Abel - de beste dyrene i flokken hans. Men Gud godtok ikke Kains offer. Ifølge legenden falt ilden som ble sendt ned av Herren ned på Abels offer, og den, oppslukt av flammer, stormet til himmelen. Men på Kains gave falt ikke ilden, som betyr offerets velbehag for Gud, ned. Og Kain var veldig opprørt. Besatt av misunnelse lokket han broren sin ut i feltet og drepte ham. Som han ble forbannet, brennemerket og bortvist fra stedet der han da bodde.
Men hvorfor godtok Gud ikke Kains offer. Det er klart at det er umulig å drepe en bror i alle fall. Og likevel, hadde ikke Kain så å si formildende omstendigheter? Begge fungerte tross alt, hver brakte til Gud det han hadde, og plutselig en så annerledes holdning til ofrene! Kanskje Kain bare trengte å gi opp jordbruket sitt og ta opp storfeavl, siden Gud vil at sauer skal ofres til Ham, og ikke hvete og mais? Men hvis du finner ut av det, viser det seg at Gud ikke trenger et offer i det hele tatt. Vel, faktisk, alt som en person kan bringe til ham som en gave, ble faktisk skapt av ham. Og å antyde at Gud trenger lam mer enn grønnsaker er mildt sagt ikke alvorlig. Betydningen av offer er en helt annen.
Slik er det også med et offer til Gud – en person trenger det selv for å vise sin kjærlighet til ham. Når en person ofrer det beste, ser det ut til å si: Se, Herre, hvordan jeg har mangedoblet det du har gitt meg! Derfor, med sin kjærlighet og takknemlighet, reagerer han på guddommelig kjærlighet og omsorg. Så Abel brakte de beste sauene i flokken sin som en gave til Gud.
Og Kain, ser det ut til, ofret sitt offer etter prinsippet: "På deg, Gud, det som er verdiløst for oss." I den kanoniske bibelteksten er det bare en indirekte indikasjon på dette, men Kirkens tradisjon har bevart en mer detaljert beretning om hans offer. I følge en versjon var det umoden korn og umodne frukter som ikke kunne spises, ifølge en annen - tomme maiskolber. Det er i alle fall ingen grunn til å snakke om kjærlighet her.
Dessuten, selv etter å ha drept broren sin, ble ikke Kain skremt over det han hadde gjort. Til et direkte spørsmål: "Hvor er Abel, broren din?" - gitt av Gud for å gi ham muligheten til å omvende seg, svarte han kynisk: "Jeg vet ikke, er jeg min brors vokter?". Men bare en person med et fullstendig mørklagt sinn og en pervertert moralsk sans kan prøve å lure Gud.
Og Gud dømte ham til å gå i eksil fra sine hjemsteder og vandre, og merket ham med et spesielt tegn, som senere ble kjent som "Kainseglet". Hva det var, er det vanskelig å si. Det finnes en rekke forutsetninger. Bibelen sier bare at dette tegnet ble gitt til Kain av Gud selv. Derav ordtaket: "Gud markerer røveren."
Under "Kains segl" begynte de å forstå et bestemt merke, likt de som ble brent på pannen til dømte kriminelle. Men Bibelen sier noe helt annet. Tegnet gitt av Gud til Kain var ikke en straff i det hele tatt, men et bevis på at til tross for forbrytelsen han hadde begått, var han under Herrens beskyttelse. Dessuten påførte Gud ham dette tegnet etter anmodning fra Kain selv. Etter å ha åpnet en beretning om menneskers død, var han veldig redd for at han selv kunne bli drept i eksil. "Og Herren gjorde et tegn til Kain, at ingen som møtte ham skulle drepe ham." Så Gud stoppet umiddelbart en mulig serie med drap på grunnlag av blodfeide, som kunne blusse opp blant de første menneskene. Så "Kains segl" er ikke et tegn på sinne, men på Guds barmhjertighet, som Han behandler alle mennesker med uten unntak. Selv til slike som den første morderen Kain ...
En kultur som ødelegger harmonien
Hva gjorde Kain, utvist fra sitt hjemland? Han bygde en by og oppkalte den etter sønnen sin. Et landemerke i menneskehetens historie - den første byen på jorden ble bygget av en morder. For hva? Ja, for å skape en kunstig grense mellom deg selv og resten av verden, for å beskytte deg mot miljøet. I dag, når konflikten mellom urban sivilisasjon og natur har eskalert til det ytterste, når det er forurensede elver rundt oss, døende skoger, og selve luften i byen er mettet med giftige eksosgasser, høres selve uttrykket "miljø" ut som en slags fremmedgjøring, som om en person fløy til jorden fra andre planeter og smertelig prøver å mestre verden som er fiendtlig mot ham.
Det hele startet med den første "miljøkatastrofen" noensinne da Kain, etter å ha drept broren sin, utøste blod på bakken. Her er hva Bibelen sier om dette: «Og Herren sa: Hva har du gjort? Røsten av din brors blod roper til Meg fra jorden; og nå er du forbannet fra jorden, som har åpnet sin munn for å ta imot din brors blod fra din hånd. når du dyrker landet, vil det ikke lenger gi deg sin styrke; du skal være en landflyktig og en vandrer på jorden.»
Så Kain brøt først den økologiske balansen. Verden ble fremmed for ham, alt som omringet ham ble til en kilde til fare. Morderens psykologi er forståelig: han er redd, engstelig og ønsker å gjemme seg hele tiden. Det er iboende i menneskets natur - den som har gjort det onde er redd for den samme gjengjeldelsen. Men hvem ønsket Kain å beskytte seg mot? Tross alt var det ingen andre mennesker på jorden bortsett fra medlemmer av familien hans. Ifølge legenden begynte ville dyr å jakte på Kain etter det perfekte drapet (før det hadde de ikke angrepet mennesker). Det var da jorden sluttet å være et hjem for mennesket og ble til et "miljø". En person som begår en dødssynd bryter forbindelsen ikke bare med Gud, men med hele naturen. Mekanismen for dette gapet kan ikke forklares, men konsekvensene er åpenbare. For øvrig er det mange eksempler i kirkens historie når helgener (det vil si mennesker som har gjenopprettet denne forbindelsen med Gud og verden han skapte) kommuniserte med de farligste rovdyrene, som med husdyr.
Dermed var byggingen av den første byen en direkte konsekvens av brodermord. Alle fremtidige kriger, sivile stridigheter, kampen for å overleve i et klima i endring - hele menneskehetens tragiske historie er profetisk skildret i den bibelske historien om den første personen som ble født på jorden.
Det var Kains etterkommere som la grunnlaget for fenomenet som vi i dag kaller sivilisasjon. Om en av dem, Jubal, heter det at «han var far til alle som spiller på harpe og fløyte». Den andre, hans bror Tubal Cain, "var forfalskeren av alle verktøy laget av kobber og jern", varsleren om "kobber" og "jern"-alder. Kains etterkommere begynte å bevæpne seg - det første brodermordet forutbestemte uunngåeligheten av ytterligere kriger. Og landbruksredskapene laget av Tubal Kain var nødvendig for å fravriste landet med makt de fordelene som det hadde sluttet å gi til folk som vannet det med blod. Og kunsten var med på å skjerme seg fra tomheten som invaderte menneskelivet.
Men heldigvis for oss hadde Adam og Eva en tredje sønn - Seth. Bibelen sier at det var hans barn som begynte å påkalle Guds navn, det vil si å prøve å leve på jorden uten å bryte forholdet til dens skaper. Det var ønsket om Gud til Seths sønner, vevd inn i de kunstneriske gledene til Kains etterkommere, som førte til fremveksten av slik kunst, takket være at vi fortsatt føler i dag at det er noe mer i verden enn oss selv og alle våre jordiske anliggender og bekymringer. Og med lydene av musikken til den berømte kirkekoristen - Bach, vil du be, selv om du ikke vet hvordan det er gjort. Fordi slik kunst har bevart minnet om harmonien i alle ting, så uforsiktig ødelagt helt i begynnelsen av vår historie.
Betydningen av fraseologismen "Kains segl" viser oss til den bibelske tradisjonen. Ifølge ham var det et spesielt tegn, et merke som Gud satte på Kain, sønnen til Adam og Eva, etter at han begikk brodermord. Hva betyr uttrykket "Kains segl"? Det brukes vanligvis i overført betydning når man snakker om noe ondskapsfullt i utseendet til en person, noen spesielle, oftest negative og skumle trekk.
Historien til uttrykket
Kain var det første mennesket som ble født, ikke skapt av Gud. Han ble den førstefødte til Adam og Eva, født etter deres fall og utvisning fra paradiset. Kain hadde en yngre bror som het Abel. Han ble gjeter og gjeter, mens Kain dyrket åkrene og arbeidet i hagen.
En gang, som legenden sier, ofret Kain og Abel sine ofre til Gud. Abel er lammet, og Kain er de første hveteaksene og fruktene av den nye høsten. Men Herren tok vel imot Abels gaver, mens han ignorerte Kains offer. Noen kommentarer til Det gamle testamente indikerer at den eldre broren handlet upassende ved å bringe umodent brød og ødelagt frukt til alteret. Men Bibelen selv er taus om dette.
Etter at Gud ikke godtok Kains offer, var han misunnelig og dyster fra fødselen av, og næret nag til sin bror. Kain trodde at siden han var den første personen som ble født på jorden, hadde han flere rettigheter, så hans offer ville utvilsomt bli godtatt av Gud, uansett hva det var. Men det skjedde ikke. Og sinte Kain forførte Abel ut på marken og drepte ham. Dette var det første forsøket fra en person på å rette opp i verden det han personlig ikke likte. Dermed begynte Kain en serie drap som fant sted på jorden.
Da forbannet Herren Kain og satte seglet til en utstøtt og en morder på ham. Men formålet med seglet var ikke bare å la alle få vite hvem som var foran dem, men også å sikre at ingen kunne skade forbryteren, for Herren sa at en forferdelig skjebne venter den som rekker hånden mot Kain .
Versjoner om essensen av Kainsseglet
Med ordene fra paven, som han uttrykte under en av de muntlige samtalene, "inspirerte synet av den vansirede Kain, merket med avvisningens segl, frykt, redsel og avsky." Men hva investerer vi i betydningen av fraseologismen «Kains segl» i dag? Dette uttrykket kan forstås som en viss "skygge av en forbrytelse" i ansiktet til en person som allerede har begått en urettferdig handling, og et ekte stigma, lik det som senere ble brent på pannen til kriminelle.
Det er imidlertid umulig å si med tilstrekkelig sikkerhet hva nøyaktig "Kains segl" betyr og nøyaktig hvordan Gud merket Kain. Bibelens tekst er kortfattet og derfor vanskelig å tolke. Noen forskere, spesielt den engelske orientalisten og bibelforskeren William Robertson-Smith, hevdet på slutten av 1800-tallet at insignier som Kainseglet var vanlige blant stammene til forskjellige folkeslag. Det kan være en frisyre eller en tegning på kroppen (tatovering). Men dette er neppe mulig hvis vi ikke snakker om en snever tradisjon, men om en begivenhet som er gyldig for hele menneskeheten - så ifølge John Chrysostom måtte brodermordet med hans utseende overbevise alle "om ikke å gjøre inngrep i slike gjerninger, for ikke å lide de samme straffene "(komplett samling av verker av St. John Chrysostom). Dessuten, ifølge Det gamle testamente, falt forbannelsen ikke bare på Kain selv, men også på landet han vandret på og som han utøste sin brors blod. Hun kunne ikke lenger mate ham. Derfor ble Kain tvunget til å bli en vandrer.
Er Kains segl en metafor?
Derfor svarer på spørsmålet: "Hva betyr Kains segl?" - Det er sannsynligvis nødvendig å snakke om et metaforisk tegn på et monster og en morder, et "merke av en forbrytelse", et tegn på en persons fordervelse. En av kommentatorene til Skriften og Talmud, Shlomo Yitzhaki (Rashi), forklarer at dette kanskje var en av bokstavene i navnet til Den Allmektige, som han skrev inn på Kains panne. Dette skiltet skulle inspirere andre – både mennesker og ville dyr – med frykt for ham. Imidlertid er Guds navn et tabubelagt navn, det såkalte "tetragrammaton" (et firebokstavs ord som ikke kan uttales). For første gang forekommer dette konseptet i Toraen. Herrens navn kunne ikke navngis, siden det er et uttrykk for essens, og Gud, ifølge bokenes bok, er allestedsnærværende og udefinerbar. Dermed bringer betydningen av uttrykket "Kains segl" oss til en dypere forståelse av betydningen av denne fraseologiske enheten.
Det samme tegnet, manifestert på en eller annen måte, ble også en velsignelse, en beskyttelse av Gud, siden det var ment å gjenopprette selvtilliten til den kriminelle. Først og fremst slik at sinne og fortvilelse forsvinner, og han finner styrken i seg selv til å omvende seg. Derfor hadde en annen kjenner av Talmud, Abraham Ibn Ezra, all grunn til å si at Kains segl er et "tegn på Gud", et "mirakel" som han skapte for Kain. Dette tegnet vises på ansiktet til den som oppfylte budet og innrømmet at han er helt i den Allmektiges makt og under hans beskyttelse.
På bakgrunn av det foregående blir det klart at betydningen av den fraseologiske enheten "Kains segl" kan tolkes mye bredere enn det som vanligvis er akseptert.
"Kains segl" i moderne bruk
Så, kort sagt: betydningen av fraseologismen "Kains segl" informerer om de kriminelle intensjonene til en person, eller at skyggen av en begått lovbrudd allerede ligger på ham. Og navnet Kain er et vanlig substantiv for å indikere en ond, misunnelig person, i stand til ondskap, svik, ofte allerede begått en form for forbrytelse.
Det er ingen tilfeldighet at den gammelrussiske språklige parallellen fører oss til ordet okayati("forbannelse"), den gamle analogen til ordene forbannet Og rastløs. Og i det kirkeslaviske språket er det et ord angre, dvs. bekjenne sine synder, bekjenne dem.
Andre relaterte uttrykk
Fraseologismen "Kains segl", sammen med dens opprinnelige betydning, ga opphav til mange relaterte uttrykk. Disse er for eksempel «Kains ætt», «Kains avkom», «Kains stamme», «Kains barn» (dårlige, dårlige mennesker); "Kains anger" (tilståelse under påvirkning av ugjendrivelige bevis); "Kains sivilisasjon" (en umoralsk, umoralsk ideologi der en person heves over en annen på et hvilket som helst grunnlag - økonomisk, sosialt, rasemessig).
kapittel 3
"KAINS SEGL"
I 1. Mosebok leser vi at etter drapet på sin bror Abel, ble Kain forbudt å kommunisere med mennesker. Dette dømte ham til livet som en eksil og en vandrer. I frykt for at alle han møtte nå kunne drepe ham, begynte Kain å klage til Gud over sin bitre skjebne; og mens han forbarmet seg over ham, "gjorde Herren et tegn til Kain, så ingen som møtte ham skulle drepe ham." Hva er dette tegnet eller merket som Gud merket den første morderen med?
Det er høyst sannsynlig at vi her har å gjøre med en viss overlevelse av en gammel skikk observert av mordere; Selv om vi ikke er i stand til å fastslå nøyaktig hva dette tegnet eller merket bestod av, vil en sammenligning med skikkene observert av mordere i andre deler av kloden hjelpe oss til å forstå i det minste den generelle betydningen av dette tegnet. Robertson-Smith antydet at dette tegnet ikke er noe mer enn et stammesærtegn eller tegn som hvert medlem av stammen hadde på kroppen; dette tegnet tjente ham som et beskyttelsesmiddel, og vitnet om at han tilhørte et eller annet samfunn, som om nødvendig kunne hevne drapet hans. William Robertson-Smith (1846-1894) var en engelsk orientalist som studerte religionen til semittene, Frazers nærmeste venn og lærer. Det er pålitelig kjent at slike karakteristiske tegn praktiseres blant folk som har beholdt en stammeorganisasjon. For eksempel, blant beduinene, er en av hovedtrekkene i stammen en spesiell frisyre. I mange deler av verden, spesielt i Afrika, er stammens tegn en tegning på menneskekroppen, laget ved tatovering. Det er sannsynlig at slike tegn virkelig tjener som et middel til beskyttelse for en person av en bestemt stamme, som Robertson-Smith mener, selv om det på den annen side bør huskes på at de også kan være farlige for en person som lever. i et fiendtlig land, siden de letter evnen til å anerkjenne ham som en fiende. Men selv om vi er enige med Robertson-Smith i spørsmålet om den beskyttende betydningen av stammetegnet, er en slik forklaring neppe anvendelig for denne saken, det vil si "Kainseglet". Denne forklaringen er for generell, for den refererer til hver person av en bestemt stamme som trenger beskyttelse, og ikke bare til en morder. Hele poenget med den bibelske historien får oss til å tenke at det aktuelle tegnet ikke var tildelt hvert medlem av fellesskapet, men var et eksklusivt trekk ved morderen. Derfor er vi tvunget til å lete etter forklaringer i en annen retning.
Fra selve historien ser vi at Kain ikke bare sto i fare for å bli drept av alle han møtte. Gud sier til Kain: «Hva har du gjort? Røsten av din brors blod roper til meg fra jorden; og nå er du forbannet fra jorden, som har åpnet sin munn for å ta imot din brors blod fra din hånd. når du dyrker landet, vil det ikke lenger gi deg sin styrke; du vil være en eksil og en vandrer på jorden."Det er åpenbart at her blir blodet til den myrdede broren betraktet som noe som representerer en reell fare for morderen; det besmitter jorden og lar den ikke føde. Det viser seg at morderen forgiftet kilden til liv og derved skapte en fare for å frata ham mat og seg selv og kanskje andre.. Av dette er det klart at morderen må utvises fra sitt land, som hans tilstedeværelse er en konstant trussel. Morderen er en mann plaget, omgitt av en giftig atmosfære, infisert med dødens pust; bare berøringen hans ødelegger jorden. Et slikt syn på morderen gir nøkkelen til å forstå den velkjente loven i det gamle Attika. morder, utsatt for eksil, mot hvem en ny siktelse ble reist i hans fravær, hadde rett til å returnere til Attika for beskyttelse, men han kunne ikke sette foten på bakken, men måtte snakke fra skipet, selv til skipet det var umulig å ankre eller senke stigen i land. Dommerne unngikk enhver kontakt med tiltalte og prøvde saken og forlot sitte på kysten. Det er tydelig at loven mente å fullstendig isolere morderen, som bare ved å berøre landet Attika, selv indirekte, gjennom et anker eller en stige, kunne skade det. Av samme grunn var det en regel om at dersom en slik person etter et forlis ble kastet av sjøen i kysten av landet hvor han begikk forbrytelsen, så fikk han bli på kysten til et annet skip kom inn i tid til å hjelpe. Men han ble pålagt å holde føttene i sjøvannet hele tiden, tilsynelatende for å forhindre eller svekke inntrengning av gift i bakken, som, som man trodde, kommer fra en morder.
Et fenomen som er ganske analogt med karantenen som ble pålagt mordere etter loven i det gamle Attika, er isolasjonen av mordere som praktiseres i dag blant villmennene på øya Dobu, som ligger utenfor den sørøstlige spissen av New Guinea. Her er hva en misjonær som bodde på denne øya i sytten år skriver om dette: «Krig med konas slektninger er tillatt, men du kan ikke spise likene til de døde. En mann som dreper sin kones slektning kan aldri mer spise mat eller frukt fra sin kones landsby. Bare kona hans kan lage mat til ham. Hvis brannen hennes slukker, har hun ikke lov til å ta et merke fra noe hus i landsbyen hennes. For å bryte dette tabuet forventes mannen å dø av forgiftning. Drapet på en slektning legger et enda sterkere tabu på drapsmannen. Da høvding Gaganumore drepte sin fetter, ble han forbudt å returnere til landsbyen sin, han ble tvunget til å bygge en ny. Han måtte skaffe seg en egen kalebassflaske og slikkepott, samt en spesialflaske for vann, en kopp og gryter til matlaging; kokosnøtter og frukt måtte han skaffe til seg selv; han måtte holde ilden sin så lenge som mulig, da ilden slokket, kunne han ikke tenne den fra andres ild, men måtte få den igjen ved friksjon. Hvis lederen brøt dette tabuet, ville brorens blod forgifte hans eget blod, kroppen hans ville svulme opp, han ville dø en smertefull død."
Observasjoner gjort på øya Dobu viser at blodet til en drept person, ifølge de innfødte, fungerte som en ekte gift på morderen hvis han våget å gå inn i landsbyen til offeret sitt eller i det minste indirekte kontakte henne. Hans isolasjon hadde derfor betydningen av et føre-var-tiltak snarere i forhold til ham selv enn i forhold til fellesskapet han unngikk; det er mulig at den samme tanken ligger til grunn for loven ovenfor i Attika. Det virker imidlertid mer sannsynlig at det her ble antatt en gjensidig fare, det vil si at både morderen og personene han hadde samleie med sto i fare for å bli smittet av forgiftet blod. Ideen om at en morder kan infisere andre mennesker med et sykdomsfremkallende virus eksisterer uten tvil blant Akikuyu-stammen i Øst-Afrika. Folket i denne stammen tror at hvis en morder kommer for å overnatte i en landsby og spiser med en fremmed familie i hytta hennes, så blir menneskene han spiste sammen med besudlet av en farlig infeksjon (thahu), som kan være dødelig for dem hvis det ikke blir fjernet i tide. Til og med huden som morderen sov på er tilsmusset av korrupsjon og kan smitte alle som sover på den. Derfor blir det i slike tilfeller tilkalt en medisinmann for å rense hytta og dens innbyggere.
Blant maurerne i Marokko anses morderen på en eller annen måte for å være et urent vesen resten av livet. Gift siver fra under neglene hans, og derfor vil alle som drikker vannet han vasket hendene i, bli syk av en farlig sykdom. Du kan ikke spise kjøttet til dyret han drepte, så vel som noe i samfunnet hans. Når han dukker opp på stedet der folk graver en brønn, går vannet umiddelbart. I Giaine, sier de, er det forbudt for ham å gå inn i frukthagen eller hagen, og også å dukke opp ved strømmen eller søppelbøttene, eller å passere blant saueflokken. I henhold til en vanlig, men ikke universelt akseptert, skikk, kan han ikke utføre et offer med egne hender under den "store høytiden"; og blant noen stammer, som hovedsakelig snakker Barbary-dialekter, eksisterer det samme forbudet i forhold til en person som har drept en hund som anses som uren Alt blod som strømmer fra kroppen regnes som uren og tiltrekker seg onde ånder.
Men i den bibelske beretningen om drapet på Abel er ikke blodet til den drepte den eneste livløse gjenstanden som oppfører seg som et levende vesen. Hvis blodet her er representert som gråt, så sies det at jorden har åpnet munnen for å motta blodet fra offeret. En parallell til dette jordbildet finner vi hos Aischylos, i en av hvis tragedier jorden drikker blodet til den myrdede Agamemnon. Men 1. Mosebok tar et ytterligere skritt i å personifisere jorden, for den sier at Kain ble «forbannet fra jorden» og at da han begynte å dyrke jorden, «vil den ikke lenger gi henne styrke», og han selv vil være en eksil og en vandrer på jorden. Her menes det tydeligvis at jorden, besmittet av blod og fornærmet av kriminalitet, ikke lar frøene som er sådd av en morders hånd, spire og bære frukt;
nei, morderen selv vil bli utvist fra det dyrkede landet hvor han hittil har levd lykkelig, og vil bli tvunget til å vandre i den golde ørkenen som en sulten og hjemløs vagabond. Bildet av jorden som opptrer som et levende vesen, rasende over syndene til dens innbyggere og skyver dem bort fra dens bryst, er ikke fremmed for Det gamle testamente. I 3. Mosebok leser vi at, skammet av menneskelig usannhet, «veldet landet til dem som bor på det», blir jødene høytidelig advart om behovet for å overholde guddommelige lover og forskrifter, «slik at jorden ikke styrter også deg når du begynner å gjøre den uren, slik hun har styrtet nasjonene som var før deg."
De gamle grekerne trodde også tilsynelatende at utgytingen av menneskeblod – eller i det minste blodet til slektninger – besudlet jorden. Så, ifølge legenden, vandret Alcmaeon, som drepte sin mor Erifila og ble forfulgt av ånden til den myrdede kvinnen, rundt i verden i lang tid, og fant ingen fred noe sted; da han til slutt vendte seg til det delfiske orakelet, fortalte prestinnen ham at «det eneste landet hvor den opprørske ånden til Eriphila ikke vil forfølge ham, er det nye landet, blottet ved havet etter besmittelsen forårsaket av hans mors utgytte blod»; eller, som Thukydides sa det, "han han vil ikke finne hvile noe sted fra lidelsene sine før han kommer til et land som solen ennå ikke skinte over på den tiden da han drepte moren sin, og som da ennå ikke var tørt land, for hele resten av jorden ble uren av ham. Etter instruksjonene fra oraklet oppdaget Alcmaeon ved munningen av Achelous de små og golde Echinades-øyene; ifølge grekerne ble de dannet fra kystlandet, ført bort av elvens løp, etter at Alcmaeon begikk sin forbrytelse; på disse øyene fant han sin tilflukt. Ifølge en annen versjon fant drapsmannen midlertidig ly i den dystre dalen Psofis, blant de harde fjellene i Arcadia; men selv her nektet jorden å bære frukt til morderen hans, og han ble, i likhet med Kain, tvunget til å vende tilbake til det tidligere harde livet som en vandrer.
Forestillingen om jorden som en mektig guddom som blir fornærmet av utgyting av menneskelig blod og som må bli forsonet ved ofre, er vanlig blant noen stammer i Øvre Senegal. Jorden krever forløsning ikke bare for å drepe, men også for å påføre blodige sår. Så, i området Laro, i landet til Bobo-stammen, "ga morderen to geiter, en hund og en hane til den eldste i landsbyen, som ofret dem til jorden. Alle landsbyboerne, inkludert den eldste, spiste deretter kjøttet fra det ofrede dyret, men familiene til morderen og de drepte deltok ikke i festen. Hvis det bare var en kamp uten å utgyte blod, så gjorde det ikke noe. Men synet av det utgytte blodet gjorde jorden sint, og den måtte derfor blidgjøres ved å ofre. Den skyldige ga én geit og tusen skjell til den eldste, som ofret bukken til jorden og delte ut skjellene blant de mest respekterte personene. Bukken, som ble ofret til jorden, ble også delt mellom dem. Men ingen tenkte på skadelidte under hele prosedyren, og hun fikk ingenting. Dette er forståelig: oppgaven var ikke å kompensere ofrene for deres skade på bekostning av lovbryteren, men å roe jorden, denne store og formidable guddomen, som var sint ved synet av blodsøl. I dette tilfellet skulle ikke offeret gjøre noe. Det er nok for jorden å roe seg ned ved å spise sjelen til en geit som er ofret til den, for blant Bobo-stammen, så vel som blant andre svarte, er jorden æret som den store rettferdighetens gudinne.
Lignende skikker og tro eksisterte blant Nunum, en annen stamme i Øvre Senegal. Morderen ble forvist i tre år og måtte betale en stor bot i skjell og storfe, ikke i form av en belønning til fordel for familien til de drepte, men for å forsone jorden og andre lokale guder, fornærmet av synet av blodsøl. En av oksene ble ofret til den sinte jorden av en prest som bar tittelen "jordens leder"; kjøtt, som skjell, ble delt mellom de mest ærefulle personene, men familien til de drepte deltok ikke i delingen eller mottatt samme andel av kjøtt og penger som andre Ved en krangel, ledsaget av blodsutgytelse, men uten å drepe, ga angriperen en okse, en sau, en geit og fire høner, som alle ble ofret for å blidgjøre lokale guder, rasende over blodutgytelsen Oksen ble ofret til jorden av dens "leder" i nærvær av de eldstes landsbyer; sauene var viet til elven, og hønene til steinene og skogen; geiten ble ofret av lederen av landsbyen som et offer til hans personlige fetisj. Hvis disse rensende ofrene ikke ble gjort, var det ifølge nunum forventet at den skyldige og hans familie skulle dø i hendene på en sint gud.
De fremlagte fakta tyder på at tegnet som ble pålagt morderen opprinnelig tjente som et middel til å beskytte ikke morderen selv, men andre mennesker som kunne bli besmittet ved kontakt med ham og pådra seg den fornærmede guddommens vrede eller ånden som forfølger ham; skiltet fungerte med andre ord som et signal som advarte folk om å gå til side, i likhet med de spesielle klærne for spedalske som var ment i Israel.
Imidlertid er det andre fakta som gjør det mulig, som følger av legenden om Kain, å tro at merket var ment spesifikt for morderen selv og at faren som det tjente som beskyttelse for ham mot var hevn, ikke fra slektningene til den drepte. mann, men fra hans sinte ånd. . Denne overtroen var veldig vanlig i det gamle Attika. Dermed sier Platon at, ifølge en gammel gresk tro, forfølger ånden til en nylig drept person morderen, for han blir rasende over synet av en kriminell som går fritt rundt i hjemlandet hans. Derfor er det nødvendig for morderen å trekke seg tilbake i et år fra sitt hjemland, inntil i mellomtiden den indignerte åndens vrede avkjøles, og før han returnerer til hjemlandet, renser han seg ved ofringer og etablerte ritualer. Hvis offeret for morderen var en fremmed, så må morderen unngå hjemlandet til den drepte, så vel som sitt eget hjemland, og, gå i eksil, følge veien foreskrevet av skikken; for det ville ikke være bra om han vandret rundt i landet sitt, forfulgt av en sint ånd.
Vi så ovenfor at blant Akikuyu-stammen regnes morderen som bærer av noe farlig skitt, som han kan infisere andre mennesker med ved kontakt med dem. At det er en viss sammenheng mellom et slikt angrep og den dreptes ånd, indikerer en av seremoniene som ble praktisert for å sone for den begåtte forbrytelsen. De eldste i landsbyen ofrer en gris nær et av de hellige fikentrærne, som spiller en viktig rolle i stammens religiøse ritualer. Her lager de et festmåltid og spiser de mest smakfulle delene av dyret, og lar fettet, tarmene og noen få beinene ligge til ånden, som de sikkert vil dukke opp samme natt i form av en villkatt og spise den. alle. Etter det, etter å ha stilt sulten, vil han roe seg ned og vil ikke lenger komme til landsbyen og forstyrre innbyggerne. Det skal bemerkes at blant denne stammen er det bare drapet på en mann av hans klan som medfører besmittelse og de tilsvarende ritualene; å drepe en person fra en annen klan eller stamme har ingen slike konsekvenser.
I følge skikken til Bagishu-stammen i Elgon-området, i Øst-Afrika, må en person som er skyldig i å ha drept en innbygger i samme landsby som tilhørte den samme klanen forlate landsbyen sin og flytte til et annet sted, selv om han er forsonet med slektningene til de drepte. Deretter må han slakte en geit, smøre brystkassen med innholdet i magen hennes og kaste resten på taket av de dreptes hus, "for å forsone ånden" (til de drepte) at meningen med ritualet er for å roe ånden til de drepte.Krigeren vender tilbake til landsbyen sin, men har ikke rett til å tilbringe den første natten i huset sitt, men må bo i huset til en av vennene sine.Om kvelden dreper han en geit eller en sau , legger innholdet av magen i en gryte og smører hodet, brystet, og armene er smurt. Hvis han har barn, blir de også smurt på lignende måte. Etter å ha sikret seg selv og barn, går krigeren frimodig til huset sitt. , smører alle dørstolpene, og kaster resten av innholdet i bukkens mage på taket, tilsynelatende for å bli slukt av ånden som lurer der. I løpet av hele dagen tør ikke morderen å røre maten med hendene og må spis med hjelp av to pinner laget for dette formålet. Dagen etter kan han allerede fritt vende tilbake til huset sitt og til sitt vanlige liv. Alle disse restriksjonene gjelder ikke for hans kone; hun kan til og med gå for å sørge over de døde og delta i begravelsen hans. Denne manifestasjonen av tristhet bidrar til og med til å dempe åndens vonde følelser og kan tilbøye den til å tilgi mannen sin.
Blant Nilots av Kavirondo er morderen isolert fra andre landsbyboere og bor i en egen hytte med en gammel kvinne som serverer ham, lager mat og også mater ham, fordi han er forbudt å ta på mat med hendene. Denne isolasjonen fortsetter i tre dager. På den fjerde dagen tar en annen mann, som selv en gang begikk et drap eller drepte en mann i kamp, morderen til elven, hvor han vasker ham fra topp til tå; så skjærer han geiten, koker kjøttet og legger et kjøttstykke på fire pinner; morderen spiser alle fire bitene etter tur fra hendene, hvoretter samme person legger fire kluter tykk grøt på pinner, som morderen også må svelge. Til slutt kuttes geiteskinnet i tre strimler, hvorav den ene legges på drapsmannens hals, og de to andre vikles rundt hendene. Hele ritualen utføres av bare to personer på bredden av elven. På slutten av riten står drapsmannen fritt til å reise hjem. Det antas at inntil en slik rite er utført, kan den avdødes ånd ikke gå til de dødes land og svever over morderen.
Blant Baloko-stammen som bor i Øvre Kongo, som drepte en person fra en eller annen nabolandsby trenger ikke å være redd for de dreptes ånd, fordi åndene streifer her kun i et svært begrenset område; men på den annen side kan man ikke fryktløst drepe en person fra ens egen landsby, hvor en kort avstand skiller morderen fra ånden, noe som gjør ham konstant redd for åndens hevn. Her, dessverre for morderen, er det ikke noe ritual som befrir ham fra frykt, og morderen blir tvunget til å sørge over sitt offer som om det var hans egen bror, han slutter å bry seg om utseendet sitt, barberer hodet, faster og kaster strømmer av Krokodille tårer. Alle disse ytre manifestasjonene av sorg, som en enkelthjertet europeer kan ta som tegn på oppriktig omvendelse og anger, er faktisk kun beregnet på å lure ånden.
På samme måte, blant Omaha-indianerne i Nord-Amerika, blir morderen, hvis liv blir skånet av slektningene til den drepte, tvunget til å overholde visse strenge regler i en viss tidsperiode, vanligvis fra to til fire år. Han skal gå barbeint, ikke spise varm mat, ikke heve stemmen, ikke se seg rundt. Klærne hans skal alltid, selv i varmt vær, pakkes inn, porten skal være tett lukket. Han har forbud mot å svinge armene, han må holde dem presset til kroppen; han må ikke børste håret og la det blåse i vinden. Ingen skal spise sammen med ham, og bare en av hans slektninger får bo sammen med ham i teltet hans. Når hele stammen går på jakt, er han forpliktet til å sette sin bolig i en avstand på en kvart mil fra resten, "slik at den dreptes ånd ikke vekker en sterk vind som kan forårsake skade." for å isolere morderen fra den vanlige leiren som er angitt her, ser ut til å gi en nøkkel til forklaringen på alle restriksjoner generelt som primitive folk blir utsatt for mord, enten det er forsettlig eller utilsiktet. Isoleringen av slike mennesker er ikke diktert av en moralsk forstand av avsky for deres forbrytelse, men utelukkende av praktiske motiver av forsiktighet, eller rett og slett av frykt for en farlig ånd som jager morderen.
På den nordøstlige kysten av New Guinea, nær Yabim-stammen, tvinger slektningene til den drepte mannen, som gikk med på å motta en pengebelønning i stedet for blodfeide, drapsmannens slektninger til å smøre pannen deres med kritt, «slik at ånden ikke skulle forstyrre dem, ville ikke føre grisene ut av flokken deres og ville ikke løsne tennene for at de ikke hevnet drapet.» Her ser vi at ikke drapsmannen selv, men pårørende til offeret for forbrytelsen, markerer seg med et tegn, men prinsippet forblir det samme. Og nå, når ånden er klar til å skynde seg mot dem og løsne tennene deres, eller dra en gris ut av flokken deres, eller forårsake dem en annen ulykke, stopper det plutselig ved synet av et hvitt merke på deres svarte eller mørkebrune panne fungerer som en kvittering på hele beløpet som skal betales fra morderen, bevis på at slektningene har oppnådd, om ikke blod, så pengebelønning for drapet. eh må være fornøyd med denne svake trøsten og redde familien til den drepte mannen fra enhver forfølgelse i fremtiden. Det samme merket, og for samme formål, kan selvfølgelig settes på pannen til morderen som bevis på at han har betalt for sin forbrytelse fullt ut kontant eller i stammens vanlige pengeekvivalent, og at derfor ånden kan ikke ha noe med ham å gjøre, hevder. Var ikke "Kains segl" et lignende tegn, fungerte det ikke også som bevis på erstatningen han betalte for det utgytte blodet, en slags kvittering for å ha mottatt en sum penger fra ham?
Det er sannsynlig at dette var tilfelle, men det er en annen mulighet som heller ikke kan ignoreres. Åpenbart, i henhold til teorien jeg nettopp har skissert, kunne "Kains segl" påtvinges en person som drepte sin medstamme eller landsbyboer, fordi erstatning for drapet bare ble utbetalt til personer som tilhørte samme stamme eller til samme samfunn som morderen Men åndene til drepte fiender er sannsynligvis ikke mindre farlige enn åndene til drepte venner, og hvis det virker umulig å forsone dem ved å betale en sum penger til deres slektninger, hva annet kan gjøres med dem Det ene av midlene var åpenbart at morderen kledde seg ut slik at ånden ikke kunne gjenkjenne ham, det andre var å gi seg selv et så krigersk og forferdelig utseende at ånden ikke ville våge å konkurrere med ham.. En av disse to motiver ligger til grunn for følgende skikker, som jeg velger blant mange lignende.
Blant Bayakka, en av bantu-stammene i Kongo-fristaten, «er det en tro på at en mann drept i kamp sender sin sjel til mannen som drepte ham for å hevne ham for drapet; men sistnevnte kan unngå døden hvis han stikker en rød fjær fra halen til en papegøye i håret og maler pannen rød."Tonga (i Sørøst-Afrika) tror at en person som har drept en fiende i kamp er i stor fare fra ånden til de drepte som hjemsøker ham og kan drive ham til vanvidd. For å beskytte seg mot åndens hevn, må morderen forbli i hovedlandsbyen til stammen i flere dager, hvor han ikke kan komme hjem til sin kone, må bruke gamle klær og spise fra spesielle redskaper ved hjelp av I gamle dager gjorde en slik person snitt mellom øyenbrynene og gned en spesiell salve inn i dem, noe som forårsaket utseendet av akne, noe som ga personen utseendet til en rasende bøffel . ofring av en okse i nærvær av hele hæren. De gnir også kroppen med galle fra et dyr, noe som hindrer dem i å bli forfulgt av ånden."
Blant bantu-stammene i Kavirondo er det en skikk som går ut på at en person som har drept en fiende i kamp, barberer hodet når han kommer hjem, og vennene hans gnir kroppen hans med en salve, vanligvis tilberedt av kumøkk, slik at ånden til den drepte begynner ikke å hevne seg på ham. Blant Balukhyas fra Kavirondo, "er en kriger som har drept en mann i kamp isolert fra landsbyen hans og bor i omtrent fire dager i en egen hytte, der en gammel kvinne lager mat til ham og mater ham som et barn, fordi han er ikke ment å røre mat. På den femte dagen går han til elven, ledsaget av en annen person, som først vasker ham, og deretter dreper en hvit geit og etter å ha kokt kjøttet, mater han krigeren med den. Huden på geiten kuttes i biter, som vikles rundt hendene og hodet til krigeren, hvoretter han går tilbake til sin midlertidige hytte for natten. Dagen etter blir han igjen ført til elven og vasket, så gir de ham en hvit kylling, som han selv dreper, og den medfølgende personen mater ham igjen med kyllingkjøtt. Så blir han endelig erklært ren og kan returnere til sitt hjem. Noen ganger hender det at en kriger i kamp gjennomborer en annen person med et spyd, sistnevnte dør av sårene etter en tid. Deretter kommer slektningene til de døde til krigeren og informerer ham om de såredes død, og krigeren blir umiddelbart isolert fra samfunnet for hele tiden til alle de ovenfor beskrevne ritualene er utført. De innfødte sier at disse ritualene er nødvendige for å frigjøre ånden til den avdøde, som forblir knyttet til krigeren til hele ritualet er fullført. Hvis krigeren bestemmer seg for å nekte å utføre ritualet, vil ånden spørre ham: "Hvorfor utfører du ikke ritualet og lar meg gå fri?" Hvis krigeren etter det fortsetter å nekte, vil ånden gripe ham i halsen og kveler ham.
Vi har sett ovenfor at blant det nilotiske folket i Kavirondo har en fullstendig lignende skikk blitt bevart med hensyn til mordere, som forfølger målet om å frigjøre seg fra hevn fra de myrdes ånd. Denne perfekte likheten til ritualet i begge tilfeller, sammen med dets klart uttrykte motiver, kaster et klart lys over hovedbetydningen av renseritualene observert av morderen, enten han er en kriger eller en kriminell: i begge tilfeller er målet det samme - å redde en person fra offerets hevngjerrige ånd. Å pakke inn hodet og hendene på begge hender med biter av geiteskinn, er tilsynelatende ment å gjøre en person ugjenkjennelig for ånden. Selv i de tilfellene våre kilder ikke sier noe om de dreptes ånd, kan vi likevel si med sikkerhet at rensehandlingene utført av soldatene som utøser menneskeblod eller andre personer i soldatenes interesse er rettet mot å roe den sinte ånden. , kjøre bort eller lure hans. Så, blant Ichopi-stammen (i Sentral-Afrika), når en seirende hær, som vender tilbake fra et felttog, nærmer seg landsbyen, stopper den på elvebredden, smører alle krigerne som drepte fiender i kamp hendene og kroppen med hvitt leire, og de fra dem, som selv ikke stakk gjennom fienden med et spyd, men bare hjalp til med å gjøre ham ferdig, dekket bare sin høyre hånd med leire. Denne natten sover morderne i storfebingen og er redde for å komme nær hjemmene deres. Neste morgen vasker de av leiren i elva. Sjamanen gir dem en mirakuløs drink og salver kroppen deres med et friskt lag leire. Denne prosedyren gjentas i seks dager på rad, og rensingen anses som fullført. Det gjenstår bare å barbere hodet, hvoretter soldatene blir erklært rene og kan returnere til hjemmene sine. Ved Boran, en av Galla-stammene, når militæravdelingen vender tilbake til landsbyen, vasker kvinnene seierherrene som drepte folk fra fiendens leir i kampen med en sammensetning av smult og olje, og ansiktene deres er malt røde og hvite . Blant Masai-stammen maler krigere som drepte utlendinger under slaget høyre halvdel av kroppen rød, og venstre halvdel hvit. På samme måte maler de innfødte i Nandi-stammen, som har drept en person fra en annen stamme, kroppen sin rød på den ene siden og hvit på den andre. Innen fire dager etter drapet anses morderen som uren og kan ikke komme til sitt hjem; han bygger seg et lite telt på bredden av elven, der han bor. Alle disse dagene skulle han ikke ha samleie med sin kone eller elskerinne, og han kan bare spise havregryn, biff og geitekjøtt. Ved slutten av den fjerde dagen må han rense seg med et kraftig avføringsmiddel laget av saften fra szegetet-treet og geitemelk blandet med kalveblod. Blant Vagogo-stammen sirkler en person som har drept en fiende i kamp høyre øye med rød maling, og venstre øye med svart.
I henhold til skikken til indianerne som bor langs Thomson River i British Columbia, maler folk som har drept fiendene sine ansiktet svart. Uten slike forholdsregler, trodde de, ville de dreptes ånd blinde morderen. En Pima-indianer som drepte en av sine tradisjonelle fiender, apachene, ble utsatt for streng isolasjon og rensing i seks dager. Hele denne tiden hadde han ingen rett til å røre kjøtt og salt, se på bålet eller snakke med noen. Han bodde alene i skogen, hvor en gammel kvinne tjente ham, og kom med mager mat. Nesten hele denne tiden var hodet hans smurt inn med et lag med leire, som han ikke hadde rett til å berøre. En gruppe tinne-indianere, som ødela en avdeling av "kobber"-eskimoer nær Coppermine-elven, anså seg selv som urene etter det, og i lang tid, for å rense seg, observerte en rekke merkelige restriksjoner.De av dem som drepte fienden var strengt forbudt å lage mat til seg selv og andre. det var forbudt å drikke fra andres retter og røyke andres pipe, spise kokt kjøtt, men bare rått, stekt på bål eller tørket i solen.Og hver gang før man spiser , før de puttet den første biten i munnen, måtte de male ansiktet med rød oker fra nesen til haken og gjennom kinnene fra det ene øret til det andre.
I indianerstammen Chinook (i statene Oregon og Washington) malte drapsmannen ansiktet med kull og smult og satte sedertrebarkringer på hodet, anklene og hendene. Etter fem dager ble den svarte malingen vasket av og erstattet med rød. I løpet av alle fem dagene skulle han ikke sove og til og med legge seg, samt se på babyer og andres måltider. Mot slutten av renseperioden hengte han hoderingen laget av sedertrebark på et tre, og dette treet måtte ifølge folkelig oppfatning tørke opp. Blant eskimoene som bodde i nærheten av Langton Bay, ble det å drepe en indianer og å drepe en hval ansett som like strålende bragder. Mannen som drepte indianeren ble tatovert fra nese til ører, og han som drepte hvalen ble tatovert fra munn til ører. Begge skulle avstå fra alt arbeid i fem dager og fra visse typer mat i et helt år; spesielt var det forbudt å spise hodet og tarmen til dyr. Når en avdeling av villmenn fra Arunta-stammen (i Central Australia) vender hjem etter et blodig raid, etter å ha hevnet en fornærmelse mot fienden, er de redde for de dreptes ånd, og er i full tillit til at han forfølger dem i form av en liten fugl som ytrer et klagende rop. I flere dager etter hjemkomsten sier de ingenting om raidet, maler kroppene med kullpulver og dekorerer pannen og neseborene med grønne grener. Til slutt maler de hele kroppen og ansiktet med lyse farger og etter det begynner de å snakke om det som skjedde; men om natten kan de fortsatt ikke sovne og lytte til det klagende ropet fra en fugl, der de ser ut til å være stemmen til offeret.
På Fiji-øyene ble alle innfødte som drepte en mann med en kølle i en krig innviet eller tabubelagt. Den lokale høvdingen farget kroppen rød fra topp til tå med gurkemeie. Det ble bygget en spesiell hytte der han skulle overnatte de tre første nettene, og han fikk forbud mot å legge seg, og han kunne bare sove sittende. De første tre dagene kunne han ikke skifte klær, fjerne maling fra kroppen og gå inn i huset hvor kvinnen var. Det faktum at disse reseptene var ment å beskytte krigeren mot ånden til personen han drepte, bekreftes fullt ut av en annen skikk hos de samme øyboerne. Når de, som ofte hendte med disse villmennene, begravde en person levende i bakken, så utløste de en forferdelig lyd med slag av bambuspinner, trompetlyder av en spesiell type skjell og lignende midler for å drive bort ånden i bakken. den drepte og hindre ham i å vende tilbake til ditt gamle hus. Og for å gjøre dette huset lite attraktivt for ånden, fjernet de alle slags dekorasjoner fra husets vegger og hengte dem med forskjellige, etter deres mening, mest frastøtende gjenstander. En lignende skikk eksisterte blant de nordamerikanske indianerne: for å drive bort fiendens ånd de nettopp hadde torturert til døde, løp de rundt i landsbyen med skremmende skrik og slo med pinner på forskjellige husgeråd, på veggene og takene til hytter. Den samme typen skikker observeres fortsatt i dag i forskjellige deler av New Guinea og Bismarck-øygruppen.
Så det er mulig at "Kains segl" ble brukt for å gjøre morderen ugjenkjennelig for den dreptes ånd, eller for å gjøre hans utseende så frastøtende eller skremmende at ånden i det minste ikke ville ha noe ønske om å nærme seg ham. fungerer, foreslo jeg at sørgeantrekket generelt tjente til å beskytte de overlevende slektningene fra den dødes ånd som skremte dem.
Uavhengig av riktigheten av mitt utsagn, er det trygt å si at folk noen ganger prøver å forvandle seg selv for å forbli ukjent av de døde. Således, i de vestlige distriktene i Timor, en stor øy i den malaysiske øygruppen, før den døde mannen legges i en kiste, står konene hans rundt og sørger over ham; kjærestene deres er der, alle med løst hår, slik at "nitu" (ånden) til den avdøde ikke kunne gjenkjenne dem. Blant hereroene (i Sørvest-Afrika) hender det at den døende vender seg til personen han elsker ikke, med ordene: "Hvor tok du den fra? Jeg vil ikke se deg her" - og viser ham samtidig fiken med venstre hånd. Etter å ha hørt slike ord, vet en person allerede at den døende bestemte seg for å drepe ham fra verden etter hans død, og derfor venter døden på ham snart. Men i mange tilfeller kan han unngå den overhengende faren. For å gjøre dette forlater han raskt den døende mannen og ser for seg selv en "ongang", det vil si en healer eller trollmann som kler av ham, vasker ham, gnir ham med olje og skifter klær. Så roer han seg helt ned og sier: " Vel, nå kjenner ikke faren vår meg igjen”. Og han har ikke noe mer å være redd for de døde.
Det er også mulig at etter at guden merket Kain med et spesielt segl, roet sistnevnte seg fullstendig ned, overbevist om at ånden til hans myrdede bror ikke ville gjenkjenne ham og ikke forstyrre ham. Vi kan ikke si nøyaktig med hvilket tegn guden markerte den første morderen; i beste fall kan vi bare gjøre noen antagelser om det. Å dømme etter de lignende skikkene til samtidige villmenn, kunne Gud male Kain rød, svart eller hvit, eller kanskje kunstnerisk smak foreslo ham en eller annen kombinasjon av alle disse fargene. For eksempel kunne han male den uniform rød, slik det er vanlig blant villmennene på Fijiøyene, eller hvitt, som villmennene til Ichopi, eller svart, som Arunta-stammen; men han kunne også dekke den ene halvdelen av kroppen med rød og den andre med hvit maling, slik skikken er blant Masai- og Nandi-stammene. Det er også mulig at Gud begrenset feltet for sine kunstneriske anstrengelser til kun ett ansikt til Kain og sirklet hans høyre øye med rød maling, og hans venstre øye med svart, i vagago-stil, eller malte hans fysiognomi med delikate toner av kanel fra nese til hake og fra munn til ører, på manerer fra Tinne-indianerstammen. Han kunne også dekke Kains hode med et lag leire, slik Pimaene gjør, eller smøre hele kroppen hans med kumøkk, slik bantuene har skikk. Til slutt kunne han tatovere den, som en eskimo, fra nesen til ørene, eller mellom øyenbrynene, som en tonga, som blemmer spratt opp fra, og ga personen et utseende som en sint bøffel. Innredet på denne måten til det ugjenkjennelige, kunne den første Mr. Smith (for Kain betyr Smith på engelsk) fritt gå på jordens brede overflate, slett ikke redd for å møte ånden til sin myrdede bror. Tubal Kain, en etterkommer av Kain, var ifølge Bibelen den første smeden (1 Mos 4:22). På arabisk og syrisk betyr "kain" "smed". Forfatteren har et ordspill: smith betyr "smed" på engelsk, og er også et vanlig etternavn.
En slik tolkning av "Kains segl" har den fordelen at den eliminerer åpenbare absurditeter fra den bibelske historien. For ifølge den vanlige tolkningen satte Gud et tegn på Kain for å beskytte ham mot et mulig angrep fra mennesker, men samtidig glemte han åpenbart helt at det i hovedsak ikke var noen til å angripe Kain, for hele jordens befolkning besto da av morderen selv og hans foreldre. Derfor, forutsatt at fienden, som første morder følte frykt, var ikke en levende person, men en ånd, vi unngår dermed respektløs holdning til Gud og tillegger ham ikke en slik grov glemsomhet, som slett ikke passer inn i guddommelig allvitenhet. Her viser det seg igjen at den komparative metoden fungerer som en mektig advocatus dei Advocatus dei (Guds advokat) - i katolisismen, personen som ble betrodd kanonisering for å forsvare helligheten til de kanoniserte mot argumentene til djevelens advokat (advocatus diaboli), som utfordret hans hellighet .
Nøkkelen til dette spørsmålet er svaret på ikke mindre interessant
spørsmål: "Hvorfor ble Abels offer akseptert av Gud, men Kains offer ble akseptert av Gud?
ikke moden?" hvem har rett: Eva eller apostelen Johannes? Eva om Kain: " Ervervet
Jeg er en mann fra Herren."
Ap. John: "Ikke som Kain, som var fra den onde"(1 Johannes 3:12).
Hvis Eva har rett, hvorfor er sønnens liv så ødelagt? svart misunnelse
bror, likegyldighet til Guds advarsel, brodermord, uforskammet
en samtale med Gud ("hva er jeg min brors vokter?"), og en demonstrativ avgang
fra Herrens nærhet til landet Nod, hvor han ble drept av en av Adams etterkommere
i fjerde generasjon - Lamech. (1. Mos. 4:23-24), da Kain allerede var
skyndte seg og ble ledsaget av en ungdom. Adam og Evas synd er vanskeligere enn den ser ut til
ved første øyekast: ulydighet, forbudt frukt ... de solgte, gen-
fysisk hele menneskeheten til synd, som fortsatt plager i dag 6 milliarder,
Menneskelig.
Hvorfor ble Abels offer akseptert av Gud, men Kains offer ble akseptert av Gud
ikke moden?
Og etter alt, etter en forferdelig avtale, ikke et ord av anger?! dumpet
hver sin skyld på noen: Eva på slangen, Adam på Gud (“dette er en kone,
som du ga meg). Og, fornærmet, etter å ha gått utover paradisets grenser, druknet de i knopp-
ja, aldri anger. En sønn er født, moren er henrykt: «Jeg fikk
Jeg er en mann fra Herren." Men djevelen har allerede satt et segl på det solgte
ham Adam og Eva sønn.
Ap. John, som ser uforlignelig dypere enn en ikke angrende mor,
skriver: "Ikke som Kain, som var fra den onde."
Kristne ektefeller vet at hvis du faller i synd og ikke omvender deg,
etter å ha roet seg ned i kirken, så den første personen som ble født i familien din etter det,
kan være merket med "Kains segl". Enten det er et ødelagt liv, bo-
Downs sykdom eller dårlig humør eller noe sånt, helt ned til
til besettelse. Tallrike fakta støtter muligheten for
i de fleste tilfeller, selv om det finnes unntak.
Med et slikt segl, med en så vågal karakter, den religiøse Kain
gjør et offer til Gud. Men Gud så ikke på henne. Og slett ikke fordi
tolke at Abel ofret et blodoffer som et forbilde på Kristi offer.
Og Kain er blodløs.
Alle tok med seg fra det de holdt på med. Og vi tjener Herren i dag
til dem vi er rike med, gir vi ham fra våre evner og evner. På-
om Herren vil forkaste vår gave eller ikke - avhenger bare av hvems segl
dukker opp i livet vårt - seglet på å tilhøre Herren eller djevelen
lu, som vi ikke bare gir plass, men til tider gir plass
på nivå med språk, tanker og handlinger, selv om vi forblir religiøse, som
Kain, og til og med prøve å gjøre noe for Gud.
Betydningen av den fraseologiske enheten er Kains segl eller Kains segl.
Dette begrepet, tidligere ofte brukt, betyr svik, personen som forrådte og som, som
Kain, dømt til straff for forræderi. Tross alt forrådte Kain sin bror ved å drepe ham, tjente seg selv, og dermed seglet.
Laster inn...
