Die Essenz der Methodik „Expertenbefragung“
Was ist eine Expertenbefragung?
Expertenbefragung ist die Sammlung von Primärdaten, die auf der Nutzung von Erfahrung, Wissen und Intuition von Experten in den untersuchten Bereichen basiert. Experten- Spezialisten, die die spezifischen Aspekte des untersuchten Phänomens kennen. In den meisten Fällen Experteninterviews werden mit Vertretern der Exekutive und Legislative der Regionen, Journalisten der regionalen Medien, Wissenschaftlern, Mitarbeitern von Universitäten und Forschungseinrichtungen, Mitarbeitern nichtstaatlicher, privater Experten- oder Beratungsstrukturen, Mitgliedern von Expertenräten usw. abgehalten. Expertenbefragung hat seine eigenen Merkmale, die es von Massenbefragungen unterscheiden.
Um eine Umfrage durchführen zu können, muss der Interviewer über ausreichende Kompetenz im untersuchten Thema verfügen und die Terminologie kennen, die von Fachleuten bei der Diskussion von Fragen zum Forschungsthema verwendet wird. Es ist wichtig, sensibel und höflich zu bleiben. Es muss betont werden, wie wichtig die Meinung jedes Experten für die Studie ist, während bei Massenbefragungen den Befragten mitgeteilt wird, dass alle erhaltenen Daten einer allgemeinen statistischen Verarbeitung unterzogen werden.
In der Regel in Expertenumfragen Es werden offene Begriffe verwendet. Geschlossene Fragen werden selten gestellt, meist zur Klärung oder um den Grad der Übereinstimmung mit den Meinungen anderer Umfrageteilnehmer festzustellen.
Zweck und Möglichkeiten der Methodik „Expertenbefragung“
Wann sollte eine Expertenbefragung durchgeführt werden?
Die Methode wird in Fällen eingesetzt, in denen es keine anderen Datenerhebungsmethoden gibt, die den Zielen der Studie entsprechen, und auch, wenn das Objekt spezifische Eigenschaften aufweist, die nur Fachleuten bekannt sind. Beispiele für Studien dieser Art sind beispielsweise Projekte, die sich der Volumenabschätzung von High-Tech- und Spezialmarktsektoren oder latenten (verborgenen) Prozessen widmen. Solche Informationen kann nur ein Fachmann liefern, Methoden der Massenbefragung sind wirkungslos.
Methoden Gutachten werden verwendet, um zukünftige Ereignisse vorherzusagen, wenn keine oder nicht genügend statistische Daten vorliegen. Peer-Review wird auch verwendet, um Ereignisse zu quantifizieren, für die es keine andere Möglichkeit gibt, sie zu messen, beispielsweise um die Wichtigkeit von Zielen und die Präferenz für bestimmte Werbemethoden zu bewerten. Als Experte Es spricht die Person, die für das zu untersuchende Problem am kompetentesten ist.
Allgemein, Expertenbefragung zielt darauf ab, Hypothesen zu klären, eine Prognose zu entwickeln und die Interpretation bestimmter gesellschaftlicher Phänomene und Prozesse zu ergänzen. In solchen Umfragen dominieren offene Formulierungen und geschlossene Fragen dienen lediglich der Einschätzung des Vertrauensniveaus, des Maßes der Übereinstimmung oder Nichtübereinstimmung mit den bereits geäußerten Positionen anderer Spezialisten.
Stichprobengröße für Expertenbefragung
Wie wird die Stichprobengröße für eine Expertenbefragung ermittelt?
Die wichtigsten Auswahlkriterien Experten sind ihre Kompetenz und Autorität, daher wird die Größe und Repräsentativität der Befragtengruppe in diesem Fall weniger anhand quantitativer als vielmehr qualitativer Indikatoren beurteilt.
3.4.4. Expertenbefragung
Eine spezielle Art der Befragung ist die Expertenbefragung.
Expertenbefragung - eine Art Umfrage, bei der die Befragten Experten sind.
Experte - ein Spezialist auf jedem Wissensgebiet, der sich mit der Untersuchung bestimmter Themen befasst, die besondere Kompetenz erfordern. Die Auswahl der an der Expertenbefragung teilnehmenden Experten erfolgt zunächst nach ihrem Kompetenzniveau; Die Größe und Repräsentativität der Expertengruppe wird weniger anhand statistischer als vielmehr qualitativer Indikatoren beurteilt. Die Verlässlichkeit von Beurteilungen und Entscheidungen, die auf der Grundlage von Expertenmeinungen getroffen werden, ist recht hoch und hängt maßgeblich von der Organisation und Ausrichtung des Verfahrens zur Erhebung, Analyse und Verarbeitung der eingeholten Gutachten ab.
Eine Expertenbefragung kann sowohl in Form eines Interviews als auch in Form eines Fragebogens durchgeführt werden. Diese Befragungen sind nicht anonym, sondern erfordern eine aktive Mitarbeit des Befragten bei der Klärung der gestellten Probleme. In der Regel zielt eine Expertenbefragung darauf ab, Hypothesen zu klären: eine Prognose zu entwickeln und die Interpretation bestimmter gesellschaftlicher Phänomene und Prozesse zu ergänzen. Eine Expertenbefragung wird durchgeführt, um die Entwicklung eines bestimmten Phänomens vorherzusagen, den Grad der Zuverlässigkeit einer Massenbefragung zu beurteilen und vorläufige Informationen über das Forschungsproblem zu sammeln, und zwar in Situationen, in denen eine Massenbefragung normaler Befragter nicht möglich oder effektiv ist.
Klassifizierung der Expertenbefragung.
1. Aufgrund der Art der Interaktion zwischen Experten
- Vollzeit – Informationen werden im Rahmen der persönlichen Kommunikation mit Experten gesammelt. Die Form des Interviews ist ein informelles Interview. Die Vorteile dieser Umfrage bestehen darin, dass Sie den Verlauf des Interviews abhängig von den Antworten des Experten und seiner Kompetenz ändern können.
- Korrespondenz - Die Befragung erfolgt schriftlich.
2. Nach Anzahl der Experten
- Individuell – An der Befragung nimmt nur ein Experte teil. Diese Art der Umfrage ermöglicht es Ihnen, die umfassendsten Informationen über einen bestimmten Experten zu erhalten;
- Gruppe - Gruppendiskussion, Brainstorming. Der Vorteil dieser Art der Befragung besteht darin, dass ein direkter Zusammenstoß unterschiedlicher Ansichten möglich ist.
Thema Die Umfrage ist deutlich in strenger Sprache angegeben, Aufgaben Auch die Forschung sollte klar formuliert sein und die Bedeutung der persönlichen Meinung von Spezialisten betonen (bei Massenbefragungen hingegen wird betont, dass die Meinung des Befragten im Rahmen der allgemeinen Statistik berücksichtigt wird). In solchen Befragungen dominieren offene Formulierungen und geschlossene Fragen sollen lediglich den Grad der Übereinstimmung oder Nichtübereinstimmung mit den bereits geäußerten Positionen anderer Fachleute beurteilen.
Das Expertenbefragungsverfahren umfasst die folgenden Schritte (Abb. 14):
Reis. 14 Phasen der Durchführung einer Expertenbefragung
3.5. Methode soziometrischer Messungen
Die Methode der Soziometrie bezeichnet wirksame Instrumente zur sozialpsychologischen Erforschung der Struktur von Kleingruppen und Kollektiven.
Begriff „Soziometrie“ bezeichnet die Messung zwischenmenschlicher Beziehungen in einer Gruppe. Die Gesamtheit der zwischenmenschlichen Beziehungen in einer Gruppe ist nach J. Moreno die Grundlage der Soziometrie, jener primären sozialpsychologischen Struktur, deren Merkmale maßgeblich die integralen Merkmale der Gruppe bestimmen.
Mit der soziometrischen Technik werden zwischenmenschliche Beziehungen und Beziehungen zwischen Gruppen diagnostiziert, um sie zu verändern, zu verbessern und zu verbessern. Mit Hilfe der Soziometrie ist es möglich, die Typologie des Sozialverhaltens von Menschen unter den Bedingungen der Gruppenaktivität zu untersuchen und die sozialpsychologische Verträglichkeit von Mitgliedern bestimmter Gruppen zu beurteilen. Der Vorteil dieser Methode besteht darin, dass gruppeninterne Beziehungen einen spezifischen Ausdruck in Form von Tabellen, Diagrammen, Grafiken und Zahlenwerten erhalten. Alle diese Informationen stellen jedoch keine erschöpfende Beschreibung der Gruppe dar, da es sich lediglich um eine Beschreibung der vorherrschenden zwischenmenschlichen Präferenzen, Sympathie- und Antipathiebeziehungen handelt. Darüber hinaus werden aus der Vielfalt der informellen Beziehungen in der Gruppe nur diejenigen identifiziert, die sich in der Formulierung der vorgeschlagenen Fragen widerspiegeln. Und schließlich erlaubt uns die Soziometrie nicht, die Motive für die Auswahl oder Ablehnung einiger Mitglieder der Gruppe durch andere zu ermitteln. Daher wird es meist in Kombination mit anderen Methoden des Studiums einer Kleingruppe, eines Teams, eingesetzt.
Hauptsächlich Aufgaben , gelöst durch Soziometrie: Messung des Grads der Kohäsion-Uneinigkeit in einer Gruppe; Identifizierung „soziometrischer Positionen“, also der korrelativen Autorität von Gruppenmitgliedern auf der Basis von Sympathie-Antipathie, wobei der „Anführer“ der Gruppe und die „Abgelehnten“ an den Polen stehen; Erkennung gruppeninterner Subsysteme – zusammenhängende Formationen, angeführt von informellen Führern.
Das soziometrische Verfahren kann in zwei Varianten durchgeführt werden. Erste Wahl - nichtparametrisches Verfahren . In diesem Fall werden die Probanden gebeten, Fragen zu beantworten, ohne die Anzahl der Auswahlmöglichkeiten einzuschränken. Der Vorteil dieser Option besteht darin, dass Sie die emotionale Ausdehnung jedes einzelnen Gruppenmitglieds erkennen und die Vielfalt der zwischenmenschlichen Beziehungen in der Gruppenstruktur einschätzen können. Der Nachteil ist die hohe Wahrscheinlichkeit, eine zufällige Wahl zu treffen, sowie die Unfähigkeit, die Vielfalt der Beziehungen in der Gruppe aufzudecken. Es können nur die subjektiv bedeutsamsten Zusammenhänge identifiziert werden.
Die zweite Option ist parametrisches Verfahren mit einer begrenzten Auswahl.
Eines der Grundkonzepte der Soziometrie ist die Wahl. Auswahl ist eine Maß- und Analyseeinheit in der Soziometrie. Drückt die individuellen Einstellungen einer Person hinsichtlich der Interaktion mit Mitgliedern ihrer Gruppe in bestimmten Situationen aus. Es ist ein Indikator für Sympathie oder Antipathie. Die wichtigste Messmethode der Soziometrie ist Frage , in deren Antwort jedes Mitglied der Gruppe seine Einstellung gegenüber anderen zeigt. Abhängig von der Frage kann die soziometrische Auswahl positiv (oder direkt), negativ (oder umgekehrt) und Null (keine Auswahl) sein.
Das nächste Konzept ist ein soziometrisches Kriterium. Soziometrisches Kriterium - eine konkrete Wahlsituation, die in Form einer schriftlichen oder mündlichen Frage an alle am Diagnoseverfahren Beteiligten formuliert wird. Die Wahl der Kriterien für die Soziometrie wird durch die Ziele der Studie bestimmt und ergibt sich aus ihrem Programm.
Es werden folgende Arten von Kriterien unterschieden:
1. Abhängig von der Art der Forschungsaufgabe : gesprächig - zielt darauf ab, Beziehungen in der Gruppe zu identifizieren (z. B. „Für wen würden Sie sich entscheiden ...“) und gnostisch - Feststellung des Bewusstseinsgrades einer Person für ihre Beziehung zu Mitgliedern der Gruppe (z. B. „Wer würde Ihrer Meinung nach Sie wählen ...“).
2. Entsprechend der Art der offenbarten Beziehungen : doppelt - Vorschlagen von Partnerschaftsbeziehungen, Gleichstellung der Positionen des Auswählenden und der von ihm Auserwählten (z. B. „Mit wem würden Sie einverstanden sein ...?“) und einzel - verbunden mit der Etablierung hierarchischer Führungs- und Unterordnungsbeziehungen („Wen würden Sie als Anführer der Gruppe wählen?“).
3. Aufgrund der Art der Antworten : was auf positive Wahlen hindeutet (z. B. „Für wen würden Sie sich entscheiden?“) und negative Entscheidungen anbieten („Wen würden Sie ablehnen, wenn ...?“).
4. Nach Anzahl der Antworten : nichtparametrisch – ohne die Anzahl der Auswahlmöglichkeiten einzuschränken und parametrisch - mit einer klaren Begrenzung der Auswahlmöglichkeiten.
Primäre Anforderungen zu den Formulierungen soziometrischer Kriterien lauten wie folgt:
Die Bedeutung der Fragen sollte für alle Mitglieder der Gruppe äußerst offensichtlich sein, was erfordert, dass der Ersteller das Alter, die intellektuellen und anderen Merkmale der Befragten berücksichtigt;
Alle Wahlsituationen sollten so konkret und genau wie möglich beschrieben werden (daher muss der Inhalt des Kriteriums „Mit wem möchten Sie zusammenarbeiten?“ unbedingt geklärt werden (wo? Wann? In welcher Funktion? Unter welchen Bedingungen? Usw.), da sonst Unterschiede im Verständnis des Begriffs „zusammenarbeiten“ zu einer Frage führen, die für verschiedene Befragte unterschiedliche Beziehungen bedeutet;
Es ist notwendig, dass die Fragen bei der Mehrheit der Befragten ein gewisses Interesse wecken, für sie eine Bedeutung haben;
Der Wortlaut sollte keine ungerechtfertigten Einschränkungen bei der Auswahl von Gruppenmitgliedern aus intellektuellen, sexuellen, physiologischen und anderen Gründen enthalten.
Der Fragebogen ist die Form der soziometrischen Forschung Soziometrische Karte - ein Mittel, um Informationen von den Befragten zu erhalten. Auf ihr werden die Eintragungen der einzelnen Wahlen vorgenommen. Sofern die Kriterien den Befragten nicht mündlich mitgeteilt werden, ist hier auch der Kriterienkatalog hinterlegt. Es wird empfohlen, die soziometrische Karte nicht mit einer Vielzahl von Kriterien zu überladen, sondern diejenigen auszuwählen, die logisch miteinander verbunden sind und bei der Mehrheit der Themen ein aktives Interesse wecken würden. Manchmal gibt es auch eine kurze Anleitung zum Ausfüllen der Karte. Bei der Durchführung einer soziometrischen Befragung besteht und kann keine vollständige Anonymität bestehen, da sich sonst das Verfahren selbst als wirkungslos erweist. Daher müssen die Karten von den Befragten unterschrieben werden. In einigen Fällen ist es jedoch möglich, vor Beginn der Soziometrie die Methode der versteckten Nummerierung der Formulare zu verwenden. Wenn der Forscher sicher weiß, welcher der Befragten dieses Formular ausgefüllt hat, ist die Angabe eines Nachnamens nicht erforderlich.
Die von allen Mitgliedern der Gruppe für jedes Kriterium erhaltenen Antworten werden zu zusammengefasst soziometrische Matrix - eine Tabelle, die die Ergebnisse der Umfrage zusammenfasst. Die Analyse der Soziomatrix liefert ein klares Bild der Beziehung in der Gruppe. Auf Basis der Soziomatrix ist es auch möglich, die Ergebnisse in Form einer grafischen Darstellung von Zusammenhängen – Soziogrammen – zu visualisieren.
Soziogramm - Hierbei handelt es sich um eine grafische Darstellung des Verhältnisses der Befragten zueinander bei der Beantwortung soziometrischer Kriterien. Ermöglicht es Ihnen, Gruppenbeziehungen klarer auszudrücken und tiefer zu analysieren sowie mithilfe spezieller Zeichen eine vergleichende Analyse der Beziehungsstruktur in einer Gruppe im Raum auf einer bestimmten Ebene durchzuführen.
Die Soziogrammtechnik stellt eine wesentliche Ergänzung zum tabellarischen Ansatz bei der Analyse soziometrischen Materials dar, da sie eine tiefere qualitative Beschreibung und visuelle Darstellung von Gruppenphänomenen ermöglicht. Die Wahl des Soziogrammtyps richtet sich nach den Zielen der Studie.
Arten von Soziogrammen:
- beliebiger Typ - zeigt eine Kombination von Links mit dem günstigsten Standort der Gruppenmitglieder gemäß den Wahlergebnissen;
- konzentrisch oder „Ziel“ - zeigt die Position aller Mitglieder der Gruppe auf konzentrischen Kreisen, die ineinander eingeschrieben sind. Je höher der positive Status, desto näher an der Mitte des Kreises befindet sich ein Mitglied der Gruppe und umgekehrt;
- Lokogramm-Typ - bei dem die Probanden im Flugzeug vorab festgelegt werden, da sie sich in Wirklichkeit in dem Raum befinden, in dem die Hauptaktivität der Gruppe stattfindet.
Soziometrische Indizes werden verwendet, um die quantitativen Merkmale von Beziehungen in einer Gruppe zu identifizieren. Unterscheiden Sie Indizes persönlich (P.S.I.), die Merkmale der individuellen sozialpsychologischen Eigenschaften des Individuums in der Rolle eines Gruppenmitglieds angeben und Gruppe (G.S.I.) – Geben Sie numerische Merkmale einer ganzheitlichen soziometrischen Konfiguration von Wahlen in einer Gruppe an. Das wichtigste P.S.I. sind: der Index des soziometrischen Status (für den Auserwählten), der Index der emotionalen Ausdehnung (für den Auserwählten) und der Index für die Angemessenheit der Einschätzung der eigenen Position in der Gruppe.
Die Interpretation soziometrischer Daten erfolgt durch Analyse der bei der Verarbeitung gewonnenen Daten: Soziomatrix, Soziogramme, soziometrische Indizes.
Das soziometrische Forschungsverfahren umfasst die folgenden Schritte (Abb. 15):
Reis. 15 Phasen der soziometrischen Forschung
Eine Expertenbefragung ist eine Art soziologische Befragung, bei der es sich bei den Befragten um eine besondere Art von Menschen handelt – Experten. Dabei handelt es sich um kompetente Personen, die über fundierte Kenntnisse über den Forschungsgegenstand oder -gegenstand verfügen.
Ein Experte (lat. expertus – erfahren) ist ein Spezialist, der bei der Betrachtung eines Problems eine Schlussfolgerung zieht.
Als Experte kann für uns ein Vertreter eines beliebigen Tätigkeitsfeldes außer unserem eigenen fungieren. Eine Besonderheit dieser Methode ist die kompetente Beteiligung von Experten an der Analyse und Lösung von Forschungsproblemen. Um beispielsweise die erwartete Nachfrage nach bestimmten Produktarten einzuschätzen, können Verkäufer oder Filialhändler, Kleinunternehmer, Händler oder Makler als Experten fungieren. In einer Armeeeinheit können Experten Kommandeure, Offiziere von Bildungseinrichtungen und Oldtimer sein (sie sind in der Regel mit einem breiten Spektrum von Dienst- und Lebensfragen vertraut).
In dieser Hinsicht verändert sich gravierend die Rollenfunktion des Experten, der im wahrsten Sinne des Wortes als aktiver Teilnehmer an der soziologischen Forschung auftritt. Und der Versuch, den Zweck der Studie vor ihm zu verbergen und sie so in eine passive Informationsquelle zu verwandeln, ist mit einem Vertrauensverlust in die Organisatoren der Studie verbunden2.
Die Expertenmethode unterscheidet sich von anderen Formen der soziologischen Befragung durch mehrere sehr wichtige Merkmale:
¦ die Anzahl der Befragten: Sie sind immer geringer als in Umfragen und sogar Interviews;
¦ die Qualitäten der Befragten: Ihr Horizont, ihr Qualifikationsniveau und ihre Kenntnisse in einem Spezialgebiet sind um mehrere Größenordnungen höher als die normaler Befragter;
¦ Art und Menge der Informationen: Eine Expertenbefragung wird durchgeführt, um Wissen zu erhalten, über das ein Soziologe-Forscher nicht verfügt und niemals verfügen wird; im Gegensatz zum gewöhnlichen Wissen, das dem Soziologen aus seiner Erfahrung bekannt ist, handelt es sich bei Expertenwissen um spezielle wissenschaftliche Erkenntnisse;
¦ Datentypizität: Bei einer Massenbefragung interessiert sich ein Soziologe für die Typizität, Wiederholbarkeit und Gewöhnlichkeit der gewonnenen Informationen über die Wertorientierungen und Motive des Verhaltens von Menschen, und bei einer Expertenbefragung schätzt der Forscher die Einzigartigkeit des technischen oder humanitären Wissens des Experten, deren Tiefe, Originalität;
¦ Programmfunktion: Der Soziologe nutzt die in einem Fragebogen oder Interview gewonnenen Primärinformationen zur Überprüfung wissenschaftlicher Hypothesen und in einer Expertenbefragung, um ein völlig neues Gebiet für sich zu verstehen.
Solche Formen der Erhebung primärer soziologischer Informationen wie Fragebögen, Interviews, postalische Befragungen und Telefoninterviews sind in erster Linie für Massenbefragungen gedacht. Ihre Besonderheit liegt darin, dass sie darauf abzielen, Informationen zu identifizieren, die das Wissen, die Meinungen, Wertorientierungen und Einstellungen der Befragten, ihre Einstellung zu Ereignissen, Phänomenen der Realität widerspiegeln. Und die Tatsache, dass diese Informationen auf dem individuellen Interesse der Befragten basieren und sehr subjektiv sein können, widerspricht keineswegs der wissenschaftlichen Natur ihrer Erhebung. Vielmehr besteht der Zweck einer Massenbefragung darin, mit geeigneten Instrumenten verlässliche Informationen über den Gegenstand und Gegenstand der Forschung zu erhalten. Zum Beispiel, um Lesergruppen nach dem Grad ihres Interesses an verschiedenen Rubriken der Zeitung zu identifizieren oder um Schüler nach dem Grad ihrer Aktivität im Unterricht usw. zu differenzieren.
So fungieren im Rahmen einer Massenbefragung Vertreter desselben Objekts als soziologische Informationsquelle, die bestimmte Aspekte des Untersuchungsobjekts bewertet3.
Der Hauptzweck der Expertenbefragung besteht darin, die wichtigsten und wichtigsten Aspekte des untersuchten Problems zu identifizieren und die Zuverlässigkeit, Zuverlässigkeit und Gültigkeit von Informationen, Schlussfolgerungen und praktischen Empfehlungen durch den Einsatz von Wissen und Erfahrung von Experten zu erhöhen.
Umfang der Expertenbefragung: Kann zur Untersuchung aller Tätigkeitsbereiche eingesetzt werden; in der Diagnostik, bei der Beurteilung der Zustände eines sozialen Objekts, bei der Standardisierung, Gestaltung, Prognose, bei der Entscheidungsfindung. Verschiedene Expertenbefragungen werden in verschiedenen Phasen der soziologischen Forschung sehr effektiv eingesetzt: bei der Definition von Zielen und Vorgaben, der Identifizierung problematischer Situationen, der Suche nach Hypothesen, der Interpretation von Konzepten, der Begründung der Zuverlässigkeit von Instrumenten und Ausgangsinformationen, der Begründung von Schlussfolgerungen und der Entwicklung von Empfehlungen.
Grundlegende regulatorische Anforderungen: Bei der Befragung von Experten ist eine klare Begründung für die Notwendigkeit der Anwendung der geeigneten Expertenbefragungsmethodik erforderlich. Sorgfältige Auswahl von Experten: obligatorische Beurteilung ihrer Kompetenz. Berücksichtigung von Faktoren, die die Beurteilung des Sachverständigen beeinflussen. Schaffung von Voraussetzungen für einen möglichst produktiven Einsatz von Experten im Studienverlauf. Speicherung der von Experten erhaltenen Informationen ohne Verzerrung in allen Phasen der Studie.
Es gibt einige Einschränkungen bei der Anwendung von Schlussfolgerungen für verschiedene Methoden der Expertenbefragung. Daher ist es bei der Verwendung einiger Peer-Review-Methoden nützlich, sich daran zu erinnern, dass die Schlussfolgerungen ihrer Reviews tendenziell durchschnittliche Meinungen darstellen und daher möglicherweise nicht für die Bewertung von nicht standardmäßigen Phänomenen wie innovativen Kunstwerken geeignet sind. Es darf auch nicht vergessen werden, dass die Daten einer Expertenbefragung subjektiv sind und es daher wünschenswert ist, sie mit objektiven Informationen über das Objekt zu vergleichen, die mit anderen Methoden gewonnen wurden (obwohl der Einsatz einer Expertenbefragung oft gerade durch die Schwierigkeit verursacht wird, Informationen auf andere Weise zu erhalten).
Das Programm zur Anwendung einer Expertenbefragung umfasst die wesentlichen Strukturelemente des soziologischen Forschungsprogramms. Die Hauptaufgaben sind: die Auswahl der Ziele der Umfrage, die Erstellung von Auswahlkriterien, die Regeln für die Organisation der Teilnahme von Experten und die Kriterien für die Bewertung der von ihnen bereitgestellten Informationen. Im Gegensatz zur Massenbefragung ist das Expertenbefragungsprogramm nicht so detailliert und überwiegend konzeptioneller Natur. Darin wird zunächst das zu bewertende Phänomen eindeutig formuliert, mögliche Varianten seines Ergebnisses werden in Form von Hypothesen dargelegt.
Das wichtigste Instrumentarium von Expertenbefragungen ist ein Fragebogen oder ein Interviewformular, das nach einem speziellen Programm entwickelt wurde. Demnach kann das Befragungsverfahren sowohl in der Befragung als auch in der Befragung von Experten bestehen.
Um fundierte Entscheidungen treffen zu können, ist es zweifellos notwendig, sich auf die Erfahrung, das Wissen und die Intuition von Spezialisten zu verlassen. Nach dem Zweiten Weltkrieg begann sich im Rahmen der Managementtheorie (Management) eine eigenständige Disziplin zu entwickeln – Gutachten. Sachverständigengutachten sind Urteile von Kennern, bei denen es sich um ein Verfahren zum Vergleich von Gegenständen und deren Eigenschaften nach ausgewählten Kriterien handelt. Bei der Methode der Gutachterbegutachtung handelt es sich um eine Form der Gutachterbefragung, bei der Gutachten zum Einsatz kommen. Der Hauptinhalt der Methode liegt in der rationalen Organisation der Problemanalyse durch Experten, der anschließenden Bewertung der vom Forscher ermittelten Urteile und der Verarbeitung der gewonnenen Daten.
Nach Ansicht moderner Forscher entwickelt sich die angewandte Soziologie zu einem System des Expertenwissens.
Expertenbefragung – Erhebung von Primärdaten basierend auf der Nutzung von Erfahrung, Wissen und Intuition von Spezialisten in einem bestimmten Tätigkeitsbereich. Am häufigsten wird diese Methode in der angewandten Soziologie eingesetzt, um die Zuverlässigkeit bei der Lösung wissenschaftlicher und betriebswirtschaftlicher Probleme zu erhöhen.
Als Experte kann ein Vertreter eines beliebigen Tätigkeitsbereichs außer unserem eigenen fungieren. Das Besondere an dieser Methode ist, dass sie kompetent Beteiligung von Experten an der Analyse und Lösung von Forschungsproblemen. Um beispielsweise die erwartete Nachfrage nach bestimmten Produktarten einzuschätzen, können Verkäufer oder Filialhändler, Kleinunternehmer, Händler oder Makler als Experten fungieren. In einer Armeeeinheit können Experten Kommandeure, Offiziere von Bildungseinrichtungen und Oldtimer sein (sie sind in der Regel mit einem breiten Spektrum von Dienst- und Lebensfragen vertraut).
Die Expertenmethode unterscheidet sich in mehreren sehr wichtigen Punkten von anderen Formen soziologischer Erhebungen.
- Die Anzahl der Befragten ist immer geringer als bei Umfragen und sogar Interviews.
- Die Qualitäten der Befragten – Einstellung, Qualifikationsniveau, Kenntnisse in einem Spezialgebiet – liegen um mehrere Größenordnungen über denen normaler Befragter.
- Art und Umfang der Informationen – eine Expertenbefragung wird durchgeführt, um Erkenntnisse zu gewinnen, über die ein Soziologe-Forscher nicht verfügt und niemals verfügen wird; Im Gegensatz zum gewöhnlichen Wissen, das dem Soziologen aus seiner Erfahrung bekannt ist, handelt es sich bei Expertenwissen um speziell wissenschaftliches Wissen.
- Typizität von Daten – bei einer Massenbefragung interessiert sich ein Soziologe für die Typizität, Wiederholung, Gewöhnlichkeit der erhaltenen Informationen über die Wertorientierungen und Motive des Verhaltens von Menschen, und bei einer Expertenbefragung schätzt der Forscher die Einzigartigkeit des technischen oder humanitären Wissens des Experten, deren Tiefe, Originalität.
- Die Programmfunktion – die in einem Fragebogen oder Interview gewonnenen Primärinformationen – dient einem Soziologen zur Überprüfung wissenschaftlicher Hypothesen und in einer Expertenbefragung – um ein völlig neues Gebiet für sich zu verstehen.
Paradoxerweise, aber wahr. Die Russen stimmen für die Regierung, die ihnen, wie die Umfrage des Levada-Zentrums zeigte, vor allem nicht gefällt – in der Verwendung des in Form von Steuern gesammelten Volksgeldes. Die Umfrage wurde vom 21. bis 26. Juni 2012 unter fast 1600 Menschen in 130 Siedlungen in 45 Regionen des Landes durchgeführt.
Solche Formen der Erhebung primärer soziologischer Informationen wie Fragebögen, Interviews, postalische Befragungen, Telefoninterviews sind in erster Linie für Massenbefragungen gedacht. Ihre Besonderheit liegt darin, dass sie darauf abzielen, Informationen zu identifizieren, die das Wissen, die Meinungen, Wertorientierungen und Einstellungen der Befragten, ihre Einstellung zu Ereignissen, Phänomenen der Realität widerspiegeln. Und die Tatsache, dass diese Informationen auf dem individuellen Interesse der Befragten basieren und sehr subjektiv sein können, widerspricht keineswegs der wissenschaftlichen Natur ihrer Erhebung. Vielmehr besteht der Zweck einer Massenbefragung darin, mit geeigneten Instrumenten verlässliche Informationen über Forschungsgegenstand und -gegenstand zu gewinnen. Zum Beispiel, um Lesergruppen nach dem Grad ihres Interesses an verschiedenen Rubriken der Zeitung zu identifizieren oder um Schüler nach dem Grad ihrer Aktivität im Unterricht usw. zu differenzieren. So fungieren im Rahmen einer Massenbefragung Vertreter desselben Objekts als soziologische Informationsquelle, die bestimmte Aspekte des Untersuchungsobjekts bewertet.
Der Hauptzweck besteht darin, die wichtigsten und wichtigsten Aspekte des untersuchten Problems zu identifizieren und die Zuverlässigkeit, Zuverlässigkeit und Gültigkeit von Informationen, Schlussfolgerungen und praktischen Empfehlungen durch den Einsatz von Wissen und Erfahrung von Experten zu erhöhen.
Umfang – kann beim Studium aller Tätigkeitsbereiche eingesetzt werden; in der Diagnostik, bei der Beurteilung der Zustände eines sozialen Objekts, bei der Standardisierung, Gestaltung, Prognose, bei der Entscheidungsfindung. Verschiedene Expertenbefragungen werden in verschiedenen Phasen der soziologischen Forschung sehr effektiv eingesetzt: bei der Definition von Zielen und Zielsetzungen, bei der Identifizierung problematischer Situationen, bei der Suche nach Hypothesen, bei der Interpretation von Konzepten, bei der Begründung der Zuverlässigkeit von Instrumenten und Ausgangsinformationen, bei der Begründung von Schlussfolgerungen, bei der Entwicklung von Empfehlungen.
Grundlegende regulatorische Anforderungen – eine klare Begründung für die Notwendigkeit, die geeignete Methodik der Expertenbefragung anzuwenden; sorgfältige Auswahl der Experten (Bewertung ihrer Kompetenz ist obligatorisch); unter Berücksichtigung der Faktoren, die die Urteile des Sachverständigen beeinflussen; Schaffung von Bedingungen für einen möglichst produktiven Einsatz von Experten im Studienverlauf; Bewahrung der von Experten erhaltenen Informationen ohne Verzerrung in allen Phasen der Studie.
Einschränkungen bei der Anwendung von Schlussfolgerungen für verschiedene Methoden der Expertenbefragung. Daher ist es bei der Verwendung einiger Peer-Review-Methoden nützlich, sich daran zu erinnern, dass die Schlussfolgerungen ihrer Reviews tendenziell durchschnittliche Meinungen darstellen und daher möglicherweise nicht für die Bewertung von nicht standardmäßigen Phänomenen wie innovativen Kunstwerken geeignet sind. Es darf auch nicht vergessen werden, dass die Daten einer Expertenbefragung subjektiv sind und es daher wünschenswert ist, sie mit objektiven Informationen über das Objekt zu vergleichen, die mit anderen Methoden gewonnen wurden (obwohl der Einsatz einer Expertenbefragung oft gerade durch die Schwierigkeit verursacht wird, Informationen auf andere Weise zu erhalten).
Ein Beispiel für eine Expertenbefragung im Rahmen des Forschungsprojekts der Russischen Staatlichen Wissenschaftsstiftung für den Regionalwettbewerb „Russischer Norden: Geschichte, Moderne, Perspektiven“ G. V. Zhigunova führte eine soziologische Studie durch, die darauf abzielte, die Einstellung verschiedener Bevölkerungsgruppen der Region Murmansk gegenüber Kindern mit Behinderungen zu ermitteln.
Die Befragten waren Spezialisten aus sozialen Einrichtungen der Region Murmansk. Stichproben, N= 210. In den meisten Fällen handelt es sich dabei um das Lehrpersonal weiterführender Bildungseinrichtungen (68,5 %), außerdem um Fachkräfte der Sozialen Arbeit, medizinische Fachkräfte, Logopäden, Defektologen, Psychologen usw. Davon sind Personen mit höherer Bildung – 69,5 %, mit weiterführender Sonderausbildung – 21 %, mit unvollständiger Hochschulbildung – 5,7 %.
Experten (47,6 %) gaben an, dass die Gesellschaft moralisch und psychologisch eher nicht bereit sei, behinderte Kinder in ihr Umfeld aufzunehmen; 17,1 % halten die Gesellschaft für noch nicht bereit; 27,6 % glauben, dass die Gesellschaft eher bereit ist, und nur 1 % ist vollständig bereit. Die Mehrheit der Experten ist der Meinung, dass Kinder mit Behinderungen in spezialisierten Einrichtungen lernen sollten und nicht in einer Regelschule oder zu Hause. Nach Ansicht von Experten benötigen Kinder mit Behinderungen heute Kindertagesstätten sowie einen Lieferservice, Zugang zu medizinischer Versorgung, die Möglichkeit, Haushaltsgeräte für Kinder mit Behinderungen zu kaufen, Krankenschwestern mit Sonderpädagogik und Mäzenatentum.
Das Programm zur Anwendung einer Expertenbefragung umfasst die wesentlichen Strukturelemente des soziologischen Forschungsprogramms. Die Hauptaufgaben sind die Ermittlung der Ziele der Umfrage, die Erstellung von Auswahlkriterien, die Regeln für die Organisation der Teilnahme von Experten und die Kriterien für die Bewertung der von ihnen bereitgestellten Informationen. Im Gegensatz zur Massenbefragung ist das Expertenbefragungsprogramm nicht so detailliert und überwiegend konzeptioneller Natur. Darin wird zunächst das zu bewertende Phänomen eindeutig formuliert, mögliche Varianten seines Ergebnisses werden in Form von Hypothesen dargelegt.
Das wichtigste Instrumentarium für Expertenbefragungen ist ein nach einem speziellen Programm entwickelter Fragebogen oder Interviewbogen. Demnach kann das Befragungsverfahren sowohl in der Befragung als auch in der Befragung von Experten bestehen.
Um fundierte Entscheidungen treffen zu können, ist es zweifellos notwendig, sich auf die Erfahrung, das Wissen und die Intuition von Spezialisten zu verlassen. Nach dem Zweiten Weltkrieg begann sich im Rahmen der Managementtheorie (Management) eine eigenständige Disziplin zu entwickeln – Gutachten. Gutachten - Hierbei handelt es sich um Urteile von Kennern, die ein Verfahren zum Vergleich von Objekten und ihren Eigenschaften nach ausgewählten Kriterien vorschlagen. Methode der Expertenbewertung- Art der Expertenbefragung unter Einbeziehung von Expertenbewertungen. Der Hauptinhalt der Methode liegt in der rationalen Organisation der Problemanalyse durch Experten, der anschließenden Bewertung der vom Forscher ermittelten Urteile und der Verarbeitung der gewonnenen Daten.
Hintergrundurteile legen die Faktoren fest, die den Zustand des untersuchten Objekts beeinflussen. Im Begutachtungsverfahren identifiziert der Sachverständige unter ihnen das Wichtigste, Wesentliche für das Objekt und gibt ihnen eine Bewertung.
Der Einsatz der Expertenbefragungsmethode ist mit der Einhaltung bestimmter Regeln verbunden. Bei der Organisation liegt das Hauptaugenmerk in der Regel auf drei methodischen Problemen: der Auswahl der Experten, dem Verfahren für ihre Arbeit und der Verarbeitung der geäußerten Meinungen.
Wir listen die Fehler und Schwierigkeiten auf, die bei der Anwendung einer Expertenbefragung auftreten.
- 1. Unklarheit bei der Bestimmung der Prüfungsziele. Ihr Widerspruch zu den Fähigkeiten von Experten und der zur Durchführung der Untersuchung verwendeten Technik. Die Expertenbefragung erfolgt ohne ein speziell entwickeltes Programm.
- 2. Ineffizienter Einsatz von Experten. Ziel der Untersuchung ist es, Informationen zu gewinnen, die auch mit anderen, weniger aufwändigen Methoden gewonnen werden könnten.
- 3. Unzureichend sorgfältige Auswahl der Experten. Die Beurteilung der Kompetenz von Expertenkandidaten ist einseitig (oder fehlt überhaupt), was dazu führt, dass zufällige Personen in der Expertengruppe auftauchen.
- 4. Die an der Befragung beteiligten Experten zeigen kein Interesse an der Untersuchung. Einige Experten sind daran interessiert, Informationen zu verfälschen.
- 5. Die Prüfungstools wurden nicht vorab getestet. Die Fragen sind nicht präzise genug formuliert, ihre Hauptbedeutung ist nicht klar. Es gibt eine erhebliche Anzahl unbeantworteter Fragen.
- 6. Experten haben Schwierigkeiten, die Untersuchungstechnik anzuwenden.
- 7. Es gab Schwierigkeiten bei der Interpretation der Daten aufgrund einer erheblichen Streuung der Antworten, ihrer Heterogenität und Schwierigkeiten beim Vergleich der Daten in heterogenen Expertengruppen.
- 8. Bei der Prüfung wurden zahlreiche quantitative Einschätzungen eingeholt, deren Argumentation jedoch keine Beachtung geschenkt. Es traten Schwierigkeiten bei der Erklärung der gewonnenen Daten auf. Die Durchschnittswerte der Antworten sind weit von den richtigen entfernt.
- 9. Der Wunsch, die Umfrage zu beschleunigen, führte zu einer oberflächlichen Analyse der Probleme durch Experten.
10. Übermäßiger Optimismus bei der Beurteilung der Umfrageergebnisse. Fachwissensdaten werden nicht durch andere objektive Daten bestätigt
Expertenbefragung- eine Art soziologische Umfrage, bei der die Befragten eine besondere Art von Menschen sind – Experten. Dabei handelt es sich um kompetente Personen, die über fundierte Kenntnisse über den Forschungsgegenstand oder -gegenstand verfügen.
Experte(lat. expertus- erfahren) - ein Spezialist, der bei der Betrachtung eines Problems eine Schlussfolgerung zieht.
Als Experte kann für uns ein Vertreter eines beliebigen Tätigkeitsfeldes außer unserem eigenen fungieren. Eine Besonderheit dieser Methode ist die kompetente Beteiligung von Experten an der Analyse und Lösung von Forschungsproblemen. Um beispielsweise die erwartete Nachfrage nach bestimmten Produktarten einzuschätzen, können Verkäufer oder Filialhändler, Kleinunternehmer, Händler oder Makler als Experten fungieren. In einer Armeeeinheit können Experten Kommandeure, Offiziere von Bildungseinrichtungen und Oldtimer sein (sie sind in der Regel mit einem breiten Spektrum von Dienst- und Lebensfragen vertraut).
In dieser Hinsicht verändert sich gravierend die Rollenfunktion des Experten, der im wahrsten Sinne des Wortes als aktiver Teilnehmer an der soziologischen Forschung auftritt. Und der Versuch, den Zweck der Studie vor ihm zu verbergen und sie so in eine passive Informationsquelle zu verwandeln, ist mit einem Vertrauensverlust in die Organisatoren der Studie verbunden 2 .
Die Expertenmethode unterscheidet sich von anderen Formen der soziologischen Befragung durch mehrere sehr wichtige Merkmale:
♦ die Anzahl der Befragten: Sie sind immer geringer als bei Umfragen und sogar Interviews;
♦ die Qualitäten der Befragten: Ihr Horizont, ihr Qualifikationsniveau und ihre Kenntnisse in einem speziellen Bereich sind um mehrere Größenordnungen höher als bei gewöhnlichen Befragten;
♦ Art und Menge der Informationen: Eine Expertenbefragung wird durchgeführt, um Wissen zu erhalten, über das ein Soziologe-Forscher nicht verfügt und niemals verfügen wird. im Gegensatz zum gewöhnlichen Wissen, das dem Soziologen aus seiner Erfahrung bekannt ist, handelt es sich bei Expertenwissen um spezielle wissenschaftliche Erkenntnisse;
♦ Typizität von Daten: Bei einer Massenbefragung interessiert sich ein Soziologe für die Typizität, Wiederholbarkeit, Gewöhnlichkeit der gewonnenen Informationen über Wertorientierungen und Motive des Verhaltens von Menschen, und bei einer Expertenbefragung schätzt der Forscher die Einzigartigkeit des technischen oder humanitären Wissens des Experten, deren Tiefe, Originalität;
♦ Programmfunktion: Ein Soziologe nutzt die in einem Fragebogen oder Interview gewonnenen Primärinformationen zur Überprüfung wissenschaftlicher Hypothesen und in einer Expertenbefragung – um ein völlig neues Gebiet für sich zu verstehen.
Solche Formen der Erhebung primärer soziologischer Informationen wie Fragebögen, Interviews, postalische Befragungen und Telefoninterviews sind in erster Linie für Massenbefragungen gedacht. Ihre Besonderheit liegt darin, dass sie darauf abzielen, Informationen zu identifizieren, die das Wissen, die Meinungen, Wertorientierungen und Einstellungen der Befragten, ihre Einstellung zu Ereignissen, Phänomenen der Realität widerspiegeln. Und die Tatsache, dass diese Informationen auf dem individuellen Interesse der Befragten basieren und sehr subjektiv sein können, widerspricht keineswegs der wissenschaftlichen Natur ihrer Erhebung. Vielmehr besteht der Zweck einer Massenbefragung darin, mit geeigneten Instrumenten verlässliche Informationen über den Gegenstand und Gegenstand der Forschung zu gewinnen. Zum Beispiel, um Lesergruppen nach dem Grad ihres Interesses an verschiedenen Rubriken der Zeitung zu identifizieren oder um Schüler nach dem Grad ihrer Aktivität im Unterricht usw. zu differenzieren. So fungieren im Rahmen einer Massenbefragung Vertreter desselben Objekts 3 als soziologische Informationsquelle, die bestimmte Aspekte des Untersuchungsobjekts bewertet.
Der Hauptzweck der Expertenbefragung: Identifizierung der wichtigsten und wichtigsten Aspekte des untersuchten Problems, Erhöhung der Zuverlässigkeit, Zuverlässigkeit, Gültigkeit von Informationen, Schlussfolgerungen und praktischen Empfehlungen durch den Einsatz von Wissen und Erfahrung von Experten.
Umfang der Expertenbefragung: kann beim Studium aller Tätigkeitsbereiche eingesetzt werden; in der Diagnostik, bei der Beurteilung der Zustände eines sozialen Objekts, bei der Standardisierung, Gestaltung, Prognose, bei der Entscheidungsfindung. Verschiedene Expertenbefragungen werden in verschiedenen Phasen der soziologischen Forschung sehr effektiv eingesetzt: bei der Definition von Zielen und Vorgaben, der Identifizierung problematischer Situationen, der Suche nach Hypothesen, der Interpretation von Konzepten, der Begründung der Zuverlässigkeit von Instrumenten und Ausgangsinformationen, der Begründung von Schlussfolgerungen und der Entwicklung von Empfehlungen.
Wichtigste regulatorische Anforderungen: Bei der Befragung von Experten muss eine klare Begründung für die Notwendigkeit gegeben werden, die geeignete Methodik für die Expertenbefragung anzuwenden. Sorgfältige Auswahl von Experten: obligatorische Beurteilung ihrer Kompetenz. Berücksichtigung von Faktoren, die die Beurteilung des Sachverständigen beeinflussen. Schaffung von Voraussetzungen für einen möglichst produktiven Einsatz von Experten im Studienverlauf. Speicherung der von Experten erhaltenen Informationen ohne Verzerrung in allen Phasen der Studie.
Dort sind einige Anwendungsbeschränkungen Schlussfolgerungen für verschiedene Methoden der Expertenbefragung. Daher ist es bei der Verwendung einiger Peer-Review-Methoden nützlich, sich daran zu erinnern, dass die Schlussfolgerungen ihrer Reviews tendenziell durchschnittliche Meinungen darstellen und daher möglicherweise nicht für die Bewertung von nicht standardmäßigen Phänomenen wie innovativen Kunstwerken geeignet sind. Es darf auch nicht vergessen werden, dass die Daten einer Expertenbefragung subjektiv sind und es daher wünschenswert ist, sie mit objektiven Informationen über das Objekt zu vergleichen, die mit anderen Methoden gewonnen wurden (obwohl der Einsatz einer Expertenbefragung oft gerade durch die Schwierigkeit verursacht wird, Informationen auf andere Weise zu erhalten).
Programm Die Anwendung einer Expertenbefragung umfasst die wesentlichen Strukturelemente des soziologischen Forschungsprogramms. Die Hauptaufgaben sind: die Auswahl der Ziele der Umfrage, die Erstellung von Auswahlkriterien, die Regeln für die Organisation der Teilnahme von Experten und die Kriterien für die Bewertung der von ihnen bereitgestellten Informationen. Im Gegensatz zur Massenbefragung ist das Expertenbefragungsprogramm nicht so detailliert und überwiegend konzeptioneller Natur. Darin wird zunächst das zu bewertende Phänomen eindeutig formuliert, mögliche Varianten seines Ergebnisses werden in Form von Hypothesen dargelegt.
Basic Werkzeug Expertenbefragungen – ein Fragebogen oder ein Interviewformular, das nach einem speziellen Programm entwickelt wurde. Demnach kann das Befragungsverfahren sowohl in der Befragung als auch in der Befragung von Experten bestehen.
Um fundierte Entscheidungen treffen zu können, ist es zweifellos notwendig, sich auf die Erfahrung, das Wissen und die Intuition von Spezialisten zu verlassen. Nach dem Zweiten Weltkrieg begann sich im Rahmen der Managementtheorie (Management) eine eigenständige Disziplin zu entwickeln – Gutachten. Experteneinschätzungen- Dies sind Urteile von Experten, die ein Verfahren zum Vergleich von Objekten und ihren Eigenschaften nach ausgewählten Kriterien vorschlagen. Methode der Expertenbewertung- Art der Expertenbefragung unter Einbeziehung von Expertenbewertungen. Der Hauptinhalt der Methode liegt in der rationalen Organisation der Problemanalyse durch Experten, der anschließenden Bewertung der vom Forscher ermittelten Urteile und der Verarbeitung der gewonnenen Daten.
Hintergrundurteile Beheben Sie die Faktoren, die den Zustand des untersuchten Objekts beeinflussen. Im Begutachtungsverfahren wählt der Sachverständige aus ihnen die wichtigsten, für das Objekt wesentlichsten aus und gibt ihnen eine Bewertung.
Der Einsatz der Expertenbefragungsmethode ist mit der Einhaltung bestimmter Regeln verbunden. Bei der Organisation wird in der Regel drei methodischen Problemen große Aufmerksamkeit geschenkt: der Auswahl der Experten, dem Verfahren für ihre Arbeit und der Verarbeitung der geäußerten Meinungen 4 .
4.2. Arten der Expertenbefragung
Eine Expertenbefragung ist eine Kombination (man sagt auch: ein Komplex) verschiedener Methoden, Techniken, Techniken, Verfahren. Zunächst einmal kann das Verfahren für die Arbeit von Sachverständigen gemeinsam oder getrennt erfolgen. Unter den kollektiven Verfahren findet man die Methode „Brainstorming (Sturm)“, die übliche Diskussion, die Delphische Technik. Wir unterscheiden zwei Hauptverfahren: normal Umfrage und mehrstufig Umfrage. Die erste besteht darin, eine einmalige anonyme Umfrage durchzuführen. Es ist sowohl organisatorisch als auch wirtschaftlich am einfachsten. Im Prinzip unterscheidet es sich nicht wesentlich von der üblichen Massenbefragung. Mit der zweiten Vorgehensweise ist die Tendenz verbunden, die Arbeit der Experten zu erschweren. Es wird mehrstufig eingeführt, sodass Experten in jeder weiteren Stufe immer komplexere Probleme lösen. In der Regel werden Experten dazu ermutigt, verschiedene logische Analysemethoden („Zielbaum“, Tabellen zur „gegenseitigen Beeinflussung“, Szenarien usw.) zu verwenden. Die mehrstufige Befragung selbst kann auf unterschiedliche Weise organisiert werden: Zunächst können allgemeine Fragen gestellt werden, dann immer mehr
spezifisch (die „Trichter“-Methode) oder umgekehrt, am Ende machen Experten einige Verallgemeinerungen (die „Pyramiden“-Methode).
Da sich Umfrageteilnehmer in der Regel über den Zweck und die Ziele der Umfrage im Klaren sind, entfällt der Einsatz indirekter Fragen, projektiver Techniken, Tests und anderer Techniken, die in der Regel die Position des Befragten ohne dessen Wissen offenlegen. Ihr Einsatz sowie der Einsatz von „Fallenfragen“ können die Qualität einer Expertenbefragung sogar erheblich beeinträchtigen. Schließlich ist ein Experte Teilnehmer einer wissenschaftlichen Studie, und jeder Versuch, ihn von einem Forschungsgegenstand in ein Objekt zu verwandeln, kann die Grundlagen des gegenseitigen Vertrauens erschüttern, das zwischen den Organisatoren der Studie und den Experten notwendig ist. Um eine aktive und ernsthafte Haltung eines Experten zu erreichen und ihm das Gefühl zu geben, ein vollwertiger Teilnehmer einer wissenschaftlichen Studie zu sein, muss er in gewissem Maße in das Forschungsprogramm eingeführt werden. Aufgrund der Besonderheiten des Fachpublikums ist die Hauptmethode der Befragung kein Interview, sondern ein vom Experten selbst ausgefüllter Fragebogen. Darüber hinaus greifen sie im Fragebogen viel häufiger auf offene Fragen zurück, die es ermöglichen, das kreative Potenzial eines Experten besser zu ermitteln und dem Umfrageteilnehmer die Möglichkeit zu geben, einen originellen Standpunkt zu äußern. Darüber hinaus schwächt die Ablehnung von Aufforderungen den Einfluss von Stereotypen.
Methodisten unterscheiden auch Methoden der Korrespondenz und der internen Expertenbefragung. Zu den Methoden der ersten gehören: eine schriftliche Befragung (Meinungssammlung), Befragung (eine formalisierte Befragung), die Methode der unabhängigen Merkmale und die Delphische Technik, die zweite - Interviews, Treffen, Forschungsgespräche, „Brainstorming“. Die Anzahl der Experten sollte 10-15 Personen nicht überschreiten.
Die einfachste Art der Fernbefragung von Experten ist schriftliche Umfrage(Meinungssammlung). Es besteht darin, dass den Experten speziell vorbereitete Fragebögen zugesandt (verteilt) werden, in denen sie ihre Meinung zur Begründetheit der gestellten Fragen äußern müssen. Bei der Zusammenstellung eines Expertenfragebogens werden 50 bis 90 % der offenen Fragen verwendet. Die Meinungseinholung ähnelt einem kostenlosen Interview und unterscheidet sich von diesem lediglich durch die schriftliche Form der Befragung, die es ermöglicht, eine große Anzahl von Experten zu gewinnen. Zwar ist die Korrespondenzbefragung aufgrund der geringen Rücklaufquote der Fragebögen mit organisatorischen Schwierigkeiten verbunden.
Formalisierte Umfrage Experten ist eine regelmäßige Befragung mit Fragen, die sowohl in offener als auch in geschlossener Form formuliert werden. Hinsichtlich der Ziele, Zielsetzungen und Inhalte unterscheidet sich diese Methode deutlich von der schriftlichen Meinungseinholung. Wenn letzteres durchgeführt wird, um heuristische, grundlegend neue Ideen und Ansichten zum Problem zu identifizieren, unerwartet
Geht man zum alten Problem über, dann zielt die Befragung darauf ab, die Einschätzungen zu bestimmten Aspekten der fertigen Lösung zu klären. Die übliche Methode der Datenanalyse ist in diesem Fall die statistische.
Methode unabhängiger Merkmale ermöglicht Ihnen eine allgemeine Bewertung eines Phänomens, dessen Informationen aus mehreren unabhängigen Quellen (von verschiedenen Personen) stammen. Im ersten Schritt erfolgt der Vergleich und die Gegenüberstellung unterschiedlicher Meinungen, im zweiten die Aufbereitung mit mathematisch-statistischen Verfahren und im dritten die Formulierung verlässlicher Schlussfolgerungen. Diese Methode wird in der Sozialpsychologie aktiv eingesetzt, um die geschäftlichen und persönlichen Qualitäten einer Person zu untersuchen 5 . Hierbei werden mehrere Personen, die die untersuchte Person gut kennen, gebeten, sie auf einer einzigen Skala zu charakterisieren und anschließend unabhängige Schätzungen zu einem integralen Indikator zu verallgemeinern. Bei einer kollektiven Beurteilung heben sich subjektive Abweichungen gegenseitig auf, was letztlich zu einem objektiven, wissenschaftlich fundierten Ergebnis führt.
Eines der gängigsten Verfahren zur Durchführung einer Expertenbefragung ist „Delphianische Technik“. Die Methode besteht darin, Experten in mehreren Runden zu befragen, die Ergebnisse jeder Runde zu verarbeiten, sie über diese Ergebnisse zu informieren und den gleichen Vorgang noch einmal zu wiederholen. In der ersten Runde werden Antworten ohne Argumentation gegeben. Nach der Bearbeitung werden extreme und durchschnittliche Urteile unterschieden und den Experten mitgeteilt. In der zweiten Runde wenden sich die Befragten erneut ihren Einschätzungen zu. Da sie genügend Zeit zum Nachdenken hatten und sich über die Existenz anderer Positionen zu diesem Thema informierten, wird ihnen die Möglichkeit gegeben, ihre Ansichten zu überdenken oder im Gegenteil zu argumentieren. Nach der zweiten Runde werden neue Schätzungen bearbeitet: Extrem- und Durchschnittsmeinungen werden zusammengefasst, die Ergebnisse werden erneut den Experten gemeldet. Dies wird 3-4 Mal wiederholt. Die Praxis zeigt, dass sich die Meinung der Experten nach der dritten oder vierten Runde nicht ändert. Im Rahmen eines solchen Verfahrens wird eine abgestimmte Einschätzung erarbeitet, wobei der Forscher die Meinung derjenigen, die nach wiederholten Befragungen in ihrer Position geblieben sind, nicht außer Acht lassen sollte.
Die „Delphi“-Methode zielt darauf ab, den Prozess der Expertenbewertung zu verbessern, jedoch mit dem Ziel, dass die allgemeine Bewertung nicht durch Mathematik und Statistik, sondern durch die Menschen selbst abgeleitet wird, indem sie sich auf die Meinungen anderer konzentrieren, diese gegebenenfalls korrigieren, ihre Argumentation stärken oder sie zugunsten der Besten aufgeben
Hälse, eine vernünftigere Sichtweise. Diese Technik ermöglicht es, den Einfluss unzureichend kompetenter Experten auf die Gruppenbewertung, wie er bei einem einfachen Fragebogen beobachtet wird, zu reduzieren. Dies wird erreicht, indem wertvolle Informationen von kompetenteren Experten eingeholt werden.
Brainstorming-Methode(„Brainstorming“) gilt als die bekannteste Methode der kollektiven kreativen Entscheidungsfindung. Es handelt sich um einen freien, unstrukturierten Prozess der Generierung eigener Ideen zu einem vorgegebenen Thema, die von den Teilnehmern spontan vorgeschlagen werden. Die Philosophie dieser Methode basiert auf der Annahme, dass bei den üblichen Diskussionsmethoden die Entstehung innovativer Ideen durch die Kontrollmechanismen des Bewusstseins behindert wird, die den Fluss dieser Ideen unter dem Druck gewohnheitsmäßiger, stereotyper Entscheidungsformen hemmen. Die hemmende Wirkung ist die Angst vor dem Scheitern, die Angst, sich lächerlich zu machen und so weiter.
Diese Methode wurde vom amerikanischen Psychologen A.F. entwickelt und beschrieben. Osborn im Jahr 1938. Der Wissenschaftler machte darauf aufmerksam, dass manche Menschen leicht neue Ideen vorbringen, während andere eher dazu neigen, die Ideen anderer Menschen kritisch zu analysieren. In gewöhnlichen Diskussionen sind beide Kategorien von Menschen zusammen und stören sich in der Regel gegenseitig. Aus diesem Grund wurde beschlossen, die Phasen der Ideengenerierung und deren Analyse zu trennen. Dazu werden zwei Gruppen gebildet: Brainstorming-Teilnehmer – diejenigen, die neue Optionen zur Lösung des gewünschten Problems vorschlagen müssen, und Mitglieder der Kommission, die die vorgeschlagenen Materialien bearbeiten. In der ersten Gruppe, die Ideen generieren wird, wird zunächst ein Leiter ernannt, der diese Gruppe mit 4 bis 11 Personen besetzt. Mitglieder dieser Gruppe können nicht durch ein „Vorgesetzten-Untergebenen“-Verhältnis gebunden werden, da die Gefahr besteht, dass die Atmosphäre des Vertrauens zerstört wird. Der Umfrageleiter informiert die Gruppenmitglieder 2-3 Tage vor der Brainstorming-Sitzung über das zu lösende Problem. Das Problem soll möglichst klar und umfassend identifiziert werden. Beim Brainstorming entsteht eine entspannte Atmosphäre in der Gruppe. Dies wird durch die Zusammensetzung der Gruppe, das Verhalten des Leiters, die Wahl der Räumlichkeiten, Beleuchtung etc. erleichtert. Keiner der Teilnehmer sollte Angst haben, dass seine Aussagen wertlos sind. Vorschläge oder Ideen können weder durch Wort, Geste noch Intonation negativ bewertet werden (Kritik ist jeglicher Art untersagt), im Gegenteil, ihre Unterstützung und Weiterentwicklung ist erwünscht. Die Teilnehmer müssen ihre Gedanken offen und frei äußern. Oft verringert dies die Starrheit der Gruppe und ist die Ursache für die Entstehung origineller Ideen. Die während der Diskussion eingegangenen Vorschläge werden vom Schriftführer protokolliert. Gehirn 494
Der Angriff dauert nicht länger als 2-3 Stunden. Eine zu schnelle Fertigstellung ist unerwünscht, da erwiesenermaßen neue und originelle Ideen oft dann entstehen, wenn es den Anschein hat, als seien alle möglichen Gedanken und Assoziationen erschöpft. ICH
Zwei Formen des Brainstormings gelten als üblich: einfaches Treffen Und Round-Robin-Treffen.
In einem einfachen Meeting interviewt der Leiter nacheinander jeden Teilnehmer und bittet um einen Vorschlag zur Lösung seines Problems. Jede Entscheidung wird aufgelistet und nummeriert, dann wird diese Liste vor allen ausgehängt. Kritik oder Bewertung von Ideen ist nicht gestattet. Besonderer Wert wird auf die Schaffung eines freien und kreativen Umfelds gelegt, das es allen Experten ermöglicht, ihre Ideen und Vorschläge frei zu äußern. Von großer Bedeutung ist die Anzahl der eingereichten Vorschläge. Jeder sollte sich an seiner Nominierung beteiligen. Besonders geschätzt wird das Impromptu, d.h. Vorschläge, die unmittelbar und unter dem Einfluss der Informationen entstanden sind, die der Experte von anderen gehört hat. Sie werden über Hausaufgaben geschätzt, weil sie einen kollektiven Gedanken ansammeln, multipliziert mit der Kenntnis der Situation und der kreativen Vorstellungskraft des Autors der Idee. Wenn der Angriff auf das Unbekannte zu träge ist, wird das Treffen auf einen anderen Termin verschoben, damit die Experten „reifen“ können.
In einem Round-Robin-Meeting werden die Experten in kleine Gruppen von 3 oder 4 Personen eingeteilt, wo sie neue Ideen entwickeln und diese auf einem Blatt Papier oder auf Karten niederschreiben (jeweils 2-3 Ideen). Anschließend tauschen die Mitglieder der Kleingruppe ihre Karten aus, wodurch neue Ideen zu den alten hinzugefügt werden. Nach drei Austauschen erstellt jede Untergruppe eine konsolidierte Liste der vorgebrachten Ideen. Dann versammelt sich das gesamte Team, um zu prüfen, welche Gruppenberichte eingereicht werden. Es empfiehlt sich, dieses Formular zu verwenden, wenn die Aktivität nachlässt oder die Teilnehmer abgelenkt sind, während sie darauf warten, dass sie an die Reihe kommen.
Die Liste der beim Brainstorming vorgebrachten Ideen ist in der Regel recht lang (mehr als 15–20). Für den Moderator kann es schwierig sein, über seine Priorität zu entscheiden, und für die Teilnehmer kann es schwierig sein, darauf zu warten, bis sie mit der Diskussion an der Reihe sind. Zur Abhilfe wird die folgende Methode empfohlen. An gut sichtbarer Stelle ist eine Ideenliste mit fortlaufenden Nummern ausgehängt. Jeder Experte erhält fünf Stimmen, über die er nach eigenem Ermessen verfügen kann: eine Stimme für jede der fünf Ideen, alle fünf für eine, zwei Stimmen für eine Idee und je eine für die anderen drei usw. Dieser Ansatz ermöglicht es jedem Experten, seine Präferenzen zum Ausdruck zu bringen, und dem Team als Ganzes, über Prioritäten zu entscheiden. Ein anderer Weg: zu
Beim Treffen der Gruppe wird jede Idee unter einer eigenen Nummer verlesen und die Experten stimmen per Handzeichen ab. Die Anzahl der ausgestreckten Finger einer erhobenen Hand gibt die Anzahl der abgegebenen Stimmen an 6 .
Methode umgekehrtes Brainstormingähnelt in vielerlei Hinsicht dem üblichen „Brainstorming“, es ist jedoch erlaubt, kritische Bemerkungen zu äußern. Genauer gesagt ist Kritik ausdrücklich erwünscht, da die Philosophie dieser Methode darauf basiert, dass alle Experten möglichst viele Mängel in den vorgeschlagenen Ideen identifizieren. Die Methode kann gute Ergebnisse liefern, wenn sie als Vorverfahren zu anderen Untersuchungsmethoden dient.
Methode Prognoseszenarien- die beliebteste Methode der Gutachtenbewertung in den letzten Jahrzehnten. Der Begriff „Szenario“ wurde erstmals 1960 vom Futuristen G. Kahn verwendet, als er Zukunftsbilder entwickelte, die zur Lösung strategischer Fragen im militärischen Bereich notwendig waren. Ein Szenario ist eine probabilistische Beschreibung eines Bildes der Zukunft, das auf kompetenten technischen Urteilen basiert. Eine Prognose umfasst mehrere Szenarien, in den meisten Fällen drei: optimistisch, pessimistisch und mittelmäßig (höchstwahrscheinlich, erwartet). Das Szenario wird in mehreren Schritten erstellt: 1) Strukturierung und Formulierung der Fragestellung: Sammeln und Analysieren der Ausgangsinformationen, Abstimmung der Aufgabe mit allen Projektbeteiligten, Hervorhebung der strukturellen Merkmale des Problems; 2) Bestimmung externer Einflussfaktoren; 3) Finden von Indikatoren, vorzugsweise alternativen, für den zukünftigen Zustand; 4) Bildung und Auswahl konsistenter Annahmen mithilfe von Computerprogrammen; 5) Entwicklung praktischer Empfehlungen für das Zukunftsszenario und Ermittlung der möglichen Folgen seiner Umsetzung.
Methode kollektiver Notizblock(„Ideenbank“) – eine Methode, die auf einer Kombination aus unabhängiger Ideenpräsentation durch jeden Experten und anschließender kollektiver Bewertung basiert.
Methode KJ- So heißt die Methode der anthropologischen Forschung, bei der Forscher zunächst eine Sammlung von Fakten über das Leben eines Stammes sammeln und dann die Eingeborenen bitten, deren Bedeutung zu erklären. Japanische Unternehmen haben die Methode übernommen KJ wie folgt: Mitarbeiter des Unternehmens werden gebeten, ihre Wünsche für Verbesserungen im Produktionsprozess und Vorschläge, was das Unternehmen tun sollte, auf Papier zu notieren. Die eingegangenen Wünsche und Anregungen werden analysiert und aus der Summe der Meinungen ein Bild erstellt, das die Perspektive des compa-496 abbildet
Forschungsinstitut und seine Abteilungen in der Zukunft. Die Methode ist eher integrierender als analytischer Natur.
Methode Laie liegt darin, dass die Lösung des Problems Personen angeboten wird, die sich noch nie damit beschäftigt haben, aber Spezialisten auf verwandten Gebieten sind.
Beispiel. Am Zentrum für Soziologie regionaler und ethnischer Beziehungen, ISPI RAS (unter der Leitung des korrespondierenden Mitglieds des RAS VN Ivanov) basiert die Untersuchung der Probleme der Interaktion zwischen der Bundeszentrale und den Regionen auf systematischen Befragungen von Expertengruppen 7 . Zu den Expertengruppen oder sogenannten Gruppen des Fachbewusstseins gehörten: Spezialisten aus regionalen (republikanischen, regionalen) und städtischen Verwaltungen, Leiter von Unternehmen und Institutionen verschiedener Eigentumsformen, Mitarbeiter der Medien, der Hochschulbildung sowie Vertreter kreativer Gewerkschaften. Die Methode zum Sammeln von Informationen ist ein Verteilungsfragebogen. Die Geographie der Forschung war sehr breit. Gemäß der vergleichbaren Methodik wurden Studien in Moskau, Stawropol, Ufa, Petrosawodsk, Jakutsk, Ulan-Ude, Tjumen, Nowosibirsk, Kasan, Astrachan, Tambow, Saransk, Rjasan, Rostow am Don, Wolgodonsk, Barnaul, Wladikawkas, Naltschik, Nasran durchgeführt. Die Daten der in den Jahren 2000-2002 durchgeführten Expertenbefragungen zeigen, dass dies Ende der 1990er Jahre der Fall war. Die Situation in der Russischen Föderation könnte als Krise bezeichnet werden, und zwar in den frühen 2000er Jahren. es beginnt sich zu begradigen (es wurde eine positive Dynamik der Experteneinschätzungen im Zeitverlauf festgestellt). Jährliche Expertenbefragungen der Abteilung für Sozialökologie der Regionen des Instituts für soziale Probleme der Russischen Akademie der Wissenschaften (Leitung I. A. Sosunova) ermöglichen die Identifizierung von Umweltproblemen, die für die Bevölkerung von Bedeutung sind und negative soziale und ökologische Prozesse hervorrufen. Insbesondere wurde festgestellt, dass die von der Bevölkerung am schmerzlichsten wahrgenommenen Probleme sind Profi- die im Gesundheitssektor liegen und soziodemografische, sozioökonomische und andere Konsequenzen haben. Als Ergebnis einer Umfrage unter Mitgliedern der Expertenräte für Sozial- und Geisteswissenschaften der Höheren Bescheinigungskommission erhielten Mitarbeiter der Abteilung für theoretische Probleme der Soziologie des ISPI RAS (unter der Leitung von L.N. Moskvichev) folgende Daten: Fast die Hälfte der Experten stellt einen Rückgang der Anforderungen an Kandidatenarbeiten fest und etwa 40 % der Experten stellen einen Rückgang der Anforderungen an Doktorarbeiten fest. Etwa die gleiche Situation ergibt sich bei Dissertationen in den soziologischen Wissenschaften.
4.3. Auswahl von Experten
\Sowohl bei der Massen- als auch bei der Expertenbefragung (im Gegensatz zur Masse kann man sie als Elitebefragung bezeichnen) steht die Auswahl der Befragten fast im Mittelpunkt. Im ersten Fall geht es um die korrekte Zusammenstellung der Stichprobe, die anschließend die Repräsentativität der Daten gewährleistet. Der Bildungsstand und die Kompetenz spielen, sofern es sich nicht um eine Befragung der Zielgruppe handelt, keine Rolle – dennoch sind die Fragen für alle standardisiert. Im zweiten Fall ist das Problem fast umgekehrt. Typische Experten werden nicht immer benötigt. Oft braucht ein Soziologe Referenzen, die besten Vertreter seines Fachs. Und niemand wird die Repräsentativität der Daten überprüfen. Die Zuverlässigkeit der Daten in einer Massenbefragung ist umso höher, je größer die Befragtenpopulation ist. Was die Expertenbefragung betrifft, kann sich aufgrund der hohen Kompetenz der daran teilnehmenden Personen die Meinung auch nur eines Experten und noch mehr einer Expertengruppe als durchaus vernünftig und zuverlässig erweisen. Beachten wir noch eine weitere Tatsache: Einige technische und methodische Techniken, die in Massenbefragungen weit verbreitet sind, verlieren bei der Befragung eines so spezifischen Publikums wie Experten ihre Bedeutung. Massenbefragungen sind in der Regel anonym. Bei Expertenbefragungen macht dies keinen Sinn, denn Experten müssen sich der Aufgaben, die im Rahmen der Studie mit ihrer Hilfe gelöst werden, vollständig bewusst sein. So verwendet der Expertenfragebogen beispielsweise keine indirekten Kontrollfragen, Tests oder andere Methoden, die darauf abzielen, die „verborgenen“ Positionen des Befragten aufzudecken.
Die Zusammensetzung der Expertengruppe bestimmt die Wirksamkeit dieser Methode. Tatsache ist, dass ein Merkmal wie Wissen und Erfahrung zu diesem Thema nur in der allerersten Phase der Auswahl genutzt werden kann. Sehr oft nimmt ein Forscher in die erste Liste potenzieller Experten alle Personen auf, die in einem bestimmten Bereich tätig sind, und wählt daraus dann einen engen Personenkreis aus.
Wie bildet man die richtige Expertengruppe richtig? Das sagen die Autoren des in unserem Land bekannten Buches „Grundlagen der angewandten Soziologie“, herausgegeben unter der Leitung eines prominenten Methodologen, Direktor des Zentrums für Sozialprognose und Marketing F.E. Sheregi 10 . Bereits im ersten Schritt der Auswahl empfiehlt es sich, zwei Merkmale als Kriterien heranzuziehen: Beruf
und Berufserfahrung in dem Profil, das uns interessiert. Berücksichtigt werden bei Bedarf auch das Niveau, die Art der Ausbildung, Erfahrungen in gesellschaftlichen und politischen Aktivitäten, das Alter etc. Die erste Expertenliste kann sehr umfangreich sein, in Zukunft empfiehlt es sich jedoch, sie „einzuschränken“, da nicht jeder Mensch in der Lage ist, als Experte aufzutreten.
Das zentrale Kriterium für die Auswahl von Experten ist ihre Kompetenz. Zur Bestimmung sind zwei Methoden mit unterschiedlicher Genauigkeit anwendbar; Selbsteinschätzung von Experten Und kollektive Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Experten.
Die einfachste und bequemste Form der Selbsteinschätzung von Experten ist ein kumulativer Index, der auf der Grundlage der Einschätzung ihrer Kenntnisse, Erfahrungen und Fähigkeiten durch Experten auf einer Rangskala mit den Positionen „hoch“, „mittel“ und „niedrig“ berechnet wird. In diesem Fall wird der ersten Position der Zahlenwert „1“, der zweiten „0,5“ und der dritten „0“ zugewiesen. In diesem Fall wird der Gesamtindex – der Koeffizient des Kompetenzniveaus des Experten – nach folgender Formel berechnet:
Wo kl- numerischer Wert der Selbsteinschätzung des Niveaus seines theoretischen Wissens durch einen Experten; zu 2 - numerischer Wert der Selbsteinschätzung npaKii der Tic-Erfahrung; bis 3- numerischer Wert der Selbsteinschätzung der Vorhersagefähigkeit.
Der Koeffizient des Kompetenzniveaus kann variieren (volle Kompetenz) auf 0 (völlige Inkompetenz).
Normalerweise ist es üblich, in die Expertengruppe diejenigen aufzunehmen, deren Kompetenzindex nicht unter dem Durchschnitt (0,5) und höher (bis zu 1) liegt. Ermitteln primärer numerischer Werte für das Selbstwertgefühl (k v kj, k 3) für Die Berechnung des Kompetenzindex von Experten erfolgt mithilfe einer Frage in tabellarischer Form (Tabelle 4.1).
Basierend auf den Zahlenwerten der durch Kreuze in den Zellen der Tabelle gekennzeichneten Bewertungen berechnen wir den Koeffizienten des Kompetenzniveaus eines Experten für rechtsstaatliche Probleme:
Die resultierende Zahl zeigt an, dass die Kompetenz des Experten zum untersuchten Thema überdurchschnittlich hoch ist.
Bei der Auswahl von Experten nach der Methode der Selbsteinschätzung entsteht das Problem der Überschätzung. Doch wie Experten anmerken, „zeigen die Erfahrungen zahlreicher Prüfungen im In- und Ausland, dass Gruppen mit hohem Selbstwertgefühl in der Regel weniger Fehleinschätzungen bei der Durchführung einer Prüfung machen“ 11 .
Die Methode der Kollektivbegutachtung dient der Bildung einer Expertengruppe, sofern diese sich als Spezialisten kennen. Diese Situation ist am häufigsten typisch für Wissenschaftler, Künstler, bekannte Politiker und Ökonomen. Diese Methode kann am Beispiel der Bildung einer Expertengruppe durch S. Beshelev und F. Gurvich betrachtet werden.
Angenommen, wir haben eine Liste mit zehn Experten und bitten jeden von ihnen, die fünf kompetentesten Kollegen zu ermitteln. Basierend auf den Antworten erstellen wir eine Tabelle. 4.2 und bezeichnet darin in der ersten Spalte die Zahlen von 1 bis 10 für die Auserwählten und in der ersten Reihe für die Auserwählten. In den Zellen der Tabelle bedeutet die Zahl „1“ eine Auswahl, „Strich“ – keine Auswahl, „0“ – bedeutet, dass sich niemand selbst genannt hat.
Tabelle 4.2 Tabelle der gegenseitigen Einschätzungen von Experten
| Wer wurde benannt? | Wer hat angerufen | Wie oft angerufen | |||||||||
| - | - | - | - | ||||||||
| - | |||||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | |||||
| - | - | - | - | ||||||||
| - | - | ||||||||||
| - | - | - | - | ||||||||
| - | |||||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | |||||
| - | - | - | - | ||||||||
| - | - | - | - | - | - | ||||||
| Gesamt |
Die letzte Spalte der Tabelle enthält die Summe der Stimmen, die der entsprechende Experte erhalten hat. Diese Zahlen werden als „Gewicht“ der Meinungen verwendet, sie ersetzen die „Einheiten“ in der Tabelle (in Spalten), was zu einer Rangfolge von Bewertungen des Kompetenzniveaus aller zehn Experten führt (Tabelle 4.3).
Tabelle 4.3 Tabelle der aktualisierten gegenseitigen Einschätzungen von Experten
| Wer wurde benannt? | Wer hat angerufen | Gesamtpunktzahl | Rangbewertung der I-Kompetenz | |||||||||
| - | - | - | - | - | ||||||||
| - | - | |||||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - | |||||
| - | - | - | - | - | ||||||||
| - | - | - | ||||||||||
| - | - | - | - | - | ||||||||
| - | - | 1". J | ||||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - | |||||
| - | - | - | - | - | ||||||||
| - | - | - | - | - | - | - |
Wenn wir also eine Gruppe der fünf kompetentesten Experten bilden wollen, dann werden wir, gemessen an den Schätzungen in der vorletzten Spalte, Experten unter den Nummern 7, 5, 2, 9, 4 in diese Gruppe aufnehmen.
Befragungen von sachkundigen Personen nennt man Experten, die Ergebnisse von Befragungen nennt man Gutachten. In der allgemeinsten Form lassen sich zwei Hauptfunktionen der Peer-Review-Methode in der soziologischen Forschung unterscheiden: Zustandsbewertung (einschließlich Ursachen) und Prognose von Entwicklungstendenzen für verschiedene Phänomene und Prozesse der gesellschaftlichen Realität.
4.4. Faktoren Gültigkeit Gutachten
Gültigkeit ist die Glaubwürdigkeit, die den Urteilen von Experten gebührt. Es kommt auf die Kompetenz der Experten und die Schwierigkeit des zu lösenden Problems an. Es gibt viele Gründe, warum ein Experte sein intellektuelles und kreatives Potenzial nicht ausschöpfen kann. Wir werden einige davon notieren und Empfehlungen für deren Beseitigung geben.
1. Identifizierung einer Aussage mit ihrer Quelle- ein natürlicher Bestandteil der Wahrnehmung einer Person durch eine Person. Erheblich entfernt, da kein direkter Expertenkontakt besteht. Wenn
Die Gruppe arbeitet im Modus der Vollzeitinteraktion, sie sollte so zusammengesetzt sein, dass Menschen, die sich gut kennen, Vorgesetzte und Untergebene, nicht dorthin gelangen. Eine Aufnahme in den Kreis der „großen Namen“ ist nur dann sinnvoll, wenn es sich ausschließlich um hochrangige Spezialisten handelt.
2. Zentripetaldruck entsteht aufgrund der für die meisten Menschen charakteristischen Tendenz ihrer Urteile zur neutralen Mitte. Es wurde festgestellt: Je höher die Selbsteinschätzung der Kompetenz des Sachverständigen, desto höher die Stabilität der geäußerten Urteile. Der Übergang zur Ferninteraktion von Experten schließt das Auftreten von Zentripetaldruck nicht aus, einige Verfahren zur Informationsgewinnung (Verfahren mit qualitativem Feedback, mit individuellem Feedback) ermöglichen jedoch die Bewältigung dieser Komplexität.
3. Streben nach Dominanz Unter Mitgliedern der Expertengruppe, die keine anerkannten Führungskräfte sind, kann es zu Konflikten kommen, die eine potenzielle Konfliktquelle darstellen. Vermeiden Sie es, Experten mit einem ausgeprägten Wunsch nach Führung in Umfragen mit direktem Impact-Modus einzubeziehen.
4. Die Instabilität der entstehenden Meinung typisch für die Mehrheit der Experten in der Phase der Bekanntschaft mit dem Objekt und der ersten Prüfung von Kostenvoranschlägen. Das an dieser Stelle geäußerte unreife Urteil mag von anderen als willkommener Hinweis aufgefasst werden. In der ersten Phase ist es notwendig, die Informationsisolation von Experten aufrechtzuerhalten.
Die Zuverlässigkeit von Gutachten wird durch die korrekte Formalisierung der Ausgangsinformationen, die richtige Auswahl von Gutachtern und die Einhaltung der Grundsätze und Verfahren einer Gutachterbefragung erhöht. Es kommt auch auf die individuellen Qualitäten eines Experten an (fachliche und praktische Kenntnisse, Betriebszugehörigkeit und Berufserfahrung in einem bestimmten Tätigkeitsbereich usw.).
Wird geladen...
