"Uzman araştırması" metodolojisinin özü
Uzman araştırması nedir?
Uzman anketi incelenen alanlardaki uzmanların deneyim, bilgi ve sezgilerinin kullanımına dayalı birincil verilerin toplanmasıdır. Uzmanlar- incelenen olgunun belirli yönlerini bilen uzmanlar. Çoğu durumda uzman görüşmeleri bölgelerin yürütme ve yasama makamlarının temsilcileri, bölgesel medyanın gazetecileri, bilim adamları, üniversite ve araştırma kuruluşları çalışanları, sivil toplum, özel uzman veya danışma kuruluşları çalışanları, uzman kurulları üyeleri vb. ile yapılır. Uzman Anketi kitle anketlerinden ayıran kendine has özellikleri vardır.
Bir anket yapmak için, görüşmecinin çalışılan konuda yeterli yetkinliğe sahip olması ve ayrıca araştırma konusuyla ilgili soruları tartışırken profesyoneller tarafından kullanılan terminolojiyi bilmesi gerekir. Hassas ve kibar kalmak önemlidir. Her bir uzmanın görüşünün çalışma için önemini vurgulamak gerekirken, toplu anketlerde katılımcılara alınan tüm verilerin genel istatistiksel işleme tabi tutulacağı söylenmektedir.
Kural olarak, içinde uzman anketleri açık terimler kullanılır. Kapalı sorular, genellikle açıklama için veya diğer anket katılımcılarının görüşlerine katılma derecesini belirlemek için nadiren sorulur.
"Uzman araştırması" metodolojisinin amacı ve olanakları
Uzman araştırması ne zaman yapılmalıdır?
Yöntem, çalışmanın hedeflerini karşılayan başka veri toplama yöntemlerinin olmadığı durumlarda ve ayrıca nesnenin yalnızca profesyonellerin bildiği belirli özelliklere sahip olduğu durumlarda kullanılır. Bu tür çalışmalara örnek olarak, örneğin, ileri teknoloji ve uzmanlaşmış pazar sektörlerinin veya gizli (gizli) süreçlerin hacmini değerlendirmeye yönelik projeler verilebilir. Bu tür bilgileri yalnızca bir uzman sağlayabilir, toplu araştırma yöntemleri etkisizdir.
Yöntemler uzman değerlendirmeleri istatistiksel veri yoksa veya yeterli değilse gelecekteki olayları tahmin etmek için kullanılır. Akran değerlendirmesi ayrıca, hedeflerin öneminin ve belirli tanıtım yöntemlerinin tercihinin değerlendirilmesi gibi ölçmenin başka yolu olmayan olayları ölçmek için de kullanılır. Gibi uzmançalışılan problemde en yetkin olan kişi söz sahibidir.
Genellikle, uzman anketi hipotezleri açıklığa kavuşturmayı, bir tahmin geliştirmeyi ve belirli sosyal fenomen ve süreçlerin yorumunu yenilemeyi amaçlamaktadır. Bu tür anketlerde, açık formülasyonlar hakimdir ve kapalı sorular yalnızca güven düzeyini, diğer uzmanların halihazırda ifade edilmiş konumlarıyla anlaşma veya anlaşmazlık ölçüsünü değerlendirmeyi amaçlar.
Uzman anketi için örneklem büyüklüğü
Bir uzman araştırması için örneklem büyüklüğü nasıl belirlenir?
Ana seçim kriterleri uzmanlar yeterlilikleri ve yetkileridir, bu nedenle bu durumda yanıt verenler grubunun büyüklüğü ve temsil edilebilirliği nicel olarak değil, nitel göstergelerle değerlendirilir.
3.4.4. Uzman anketi
Spesifik bir anket türü, bir uzman anketidir.
Uzman anketi - yanıt verenlerin uzman olduğu bir anket türü.
Uzman - herhangi bir bilgi alanında, özel yeterlilik gerektiren belirli konuların incelenmesinde yer alan bir uzman. Uzman anketine katılacak uzmanlar öncelikle yeterlilik düzeylerine göre seçilir; uzman grubunun büyüklüğü ve temsil edilebilirliği istatistiksel olarak değil, niteliksel göstergelerle değerlendirilir. Uzman yargılarına dayalı olarak alınan değerlendirmelerin ve kararların güvenilirliği oldukça yüksektir ve büyük ölçüde alınan görüşlerin toplanması, analiz edilmesi ve işlenmesi prosedürünün organizasyonuna ve yönüne bağlıdır.
Bir uzman araştırması hem görüşme şeklinde hem de anket şeklinde yapılabilir. Bu anketler, görüşülen kişinin ortaya çıkan sorunların açıklığa kavuşturulmasında aktif işbirliğini içerdiğinden anonim değildir. Kural olarak, bir uzman araştırması hipotezleri açıklığa kavuşturmayı amaçlar: bir tahmin geliştirmek ve belirli sosyal fenomenlerin ve süreçlerin yorumunu yenilemek. Belirli bir fenomenin gelişimini tahmin etmek, bir kitle anketinin güvenilirlik derecesini değerlendirmek, araştırma sorunu hakkında ön bilgi toplamak için, sıradan katılımcılarla toplu bir anketin mümkün veya etkili olmadığı durumlarda bir uzman anketi yapılır.
Uzman anketinin sınıflandırılması.
1. Uzmanlar arasındaki etkileşimin doğası gereği
- tam zamanlı – bilgiler, uzmanlarla kişisel iletişim sırasında toplanır. Görüşmenin şekli resmi olmayan bir görüşmedir. Bu anketin avantajları, uzmanın cevaplarına, yetkinliğine göre görüşmenin gidişatını değiştirebilmeniz;
- yazışma - anket yazılı olarak yapılır.
2. uzman sayısına göre
- bireysel – Ankete sadece bir uzman katılmaktadır. Bu tür bir anket, belirli bir uzman hakkında en eksiksiz bilgileri elde etmenizi sağlar;
- grup - grup tartışması, beyin fırtınası. Bu tür anketin avantajı, farklı görüşlerin doğrudan çatışmasına izin vermesidir.
Ders anket katı bir dille açıkça belirtilmiştir, görevler araştırma ayrıca uzmanların kişisel görüşlerinin önemini vurgulayarak açıkça formüle edilmelidir (kitlesel araştırmalarda aksine, genel istatistikler çerçevesinde yanıtlayanın görüşünün dikkate alındığını vurgularlar). Bu tür anketlerde, açık formülasyonlar hakimdir ve kapalı sorular yalnızca diğer uzmanların halihazırda ifade edilmiş pozisyonları ile anlaşma veya anlaşmazlık derecesini değerlendirmeyi amaçlar.
Uzman anket prosedürü aşağıdaki adımları içerir (Şekil 14):
Pirinç. Uzman anketi yürütmenin 14 aşaması
3.5. sosyometrik ölçüm yöntemi
Sosyometri yöntemi, küçük grupların ve kolektiflerin yapısının sosyo-psikolojik araştırması için etkili araçları ifade eder.
Terim "sosyometri" bir gruptaki kişilerarası ilişkilerin ölçülmesi anlamına gelir. Bir gruptaki kişilerarası ilişkilerin bütünlüğü, sosyometrinin temeli olan J. Moreno'ya göre, özellikleri büyük ölçüde grubun bütünleyici özelliklerini belirleyen birincil sosyo-psikolojik yapıdır.
Sosyometrik teknik, kişiler arası ve gruplar arası ilişkileri değiştirmek, geliştirmek ve iyileştirmek için teşhis etmek için kullanılır. Sosyometrinin yardımıyla, belirli grupların üyelerinin sosyo-psikolojik uyumluluğunu yargılamak için grup faaliyeti koşullarında insanların sosyal davranışlarının tipolojisini incelemek mümkündür. Bu yöntemin avantajı, grup içi ilişkilerin tablolar, diyagramlar, grafikler ve sayısal değerler şeklinde belirli bir ifade almasıdır. Bununla birlikte, tüm bu bilgiler grubun kapsamlı bir açıklaması değildir, çünkü yalnızca hakim olan kişilerarası tercihlerin, sempati ve antipati ilişkilerinin bir açıklamasıdır. Ek olarak, gruptaki tüm gayri resmi ilişkilerden yalnızca önerilen soruların ifadesine yansıyanlar belirlenir. Ve son olarak, sosyometri, grubun bazı üyelerini diğerleri tarafından seçme veya reddetme güdülerini belirlememize izin vermez. Bu nedenle, genellikle küçük bir grubu, bir takımı incelemenin diğer yöntemleriyle birlikte kullanılır.
Ana görevler , sosyometri ile çözüldü: bir gruptaki uyum-ayrıklık derecesinin ölçülmesi; grubun "liderinin" ve "reddedilenlerin" kutuplarda olduğu "sosyometrik konumların", yani grup üyelerinin sempati-antipati temelinde karşılıklı otoritesinin tanımlanması; grup içi alt sistemlerin tespiti - gayri resmi liderler tarafından yönetilen uyumlu oluşumlar.
Sosyometrik prosedür iki versiyonda gerçekleştirilebilir. İlk seçenek - parametrik olmayan prosedür . Bu durumda, deneklerden seçenek sayısını sınırlamadan soruları cevaplamaları istenir. Bu seçeneğin avantajı, grup yapısındaki kişilerarası ilişkilerin çeşitliliğini kesmek için grubun her bir üyesinin duygusal genişliğini belirlemenize izin vermesidir. Dezavantajı, rastgele bir seçim elde etme olasılığının yüksek olmasının yanı sıra, gruptaki çeşitli ilişkilerin ortaya konamamasıdır. Yalnızca öznel olarak en önemli bağlantılar tanımlanabilir.
ikinci seçenek parametrik prosedür sınırlı sayıda seçenek ile.
Sosyometrinin temel kavramlarından biri seçimdir. Seçenek sosyometride bir ölçü ve analiz birimidir. Bir kişinin belirli durumlarda grubunun üyeleriyle etkileşime ilişkin bireysel tutumlarını ifade eder. Sempati veya antipatinin bir göstergesidir. Sosyometrinin ana ölçüm yöntemi, soru , grubun her bir üyesinin başkalarına karşı tutumunu gösterdiğini yanıtlayarak. Soruya bağlı olarak, sosyometrik seçim pozitif (veya doğrudan), negatif (veya ters) ve sıfır (seçenek yok) olabilir.
Bir sonraki kavram sosyometrik bir kriterdir. sosyometrik kriter - teşhis prosedüründeki tüm katılımcılara yazılı veya sözlü bir soru şeklinde formüle edilen belirli bir seçim durumu. Sosyometri için kriterlerin seçimi, çalışmanın amaçları tarafından belirlenir ve programını takip eder.
Aşağıdaki kriter türleri ayırt edilir:
1. Araştırma görevinin niteliğine bağlı olarak : iletişimsel - gruptaki ilişkileri belirlemeyi amaçlar (örneğin, "Kimi seçerdin...") ve gnostik - bir kişinin grup üyeleriyle olan ilişkisine ilişkin farkındalık derecesinin belirlenmesi (örneğin, "Size göre kim sizi seçerdi ...").
2. Ortaya çıkan ilişkilerin doğasına göre : çift - ortaklık ilişkileri önermek, seçicinin ve onun seçtiği konumların eşitliğini önermek (örneğin, "Kiminle gitmeyi kabul edersin ....?") ve Bekar - hiyerarşik liderlik ve itaat ilişkilerinin kurulmasıyla ilişkilidir (“Grubun lideri olarak kimi seçerdiniz?”).
3. Cevapların doğası gereği : olumlu seçimler önermek ("Kimi seçerdin...?" gibi) ve olumsuz seçenekler sunmak ("Kimi ne zaman reddedersiniz ..?").
4. Cevap sayısına göre : parametrik olmayan – olası seçeneklerin sayısını sınırlamadan ve parametrik - seçenek sayısında net bir sınır ile.
Birincil gereksinimler sosyometrik kriterlerin formülasyonları aşağıdaki gibidir:
Soruların anlamı, derleyicinin yanıt verenlerin yaşını, entelektüel ve diğer özelliklerini dikkate almasını gerektiren grubun tüm üyeleri için son derece açık olmalıdır;
Tüm seçim durumları mümkün olduğunca açık ve doğru bir şekilde tanımlanmalıdır (örneğin, “Kiminle çalışmak istersiniz?” kriterinin içeriği mutlaka açıklığa kavuşturulmalıdır (nerede? Ne zaman? Hangi sıfatla? Hangi koşullar altında? vb.), aksi takdirde "birlikte çalışmak" ifadesinin anlaşılmasındaki farklılıklar, soruyu farklı yanıtlayanlar için farklı ilişkiler kurmaları anlamına gelen bir soruya çevirecektir;
Soruların yanıt verenlerin çoğunluğunda belirli bir ilgi uyandırması, onlar için bir anlamı olması gerekir;
İfadeler, grup üyelerinin seçiminde entelektüel, cinsel, fizyolojik ve diğer gerekçelerle haksız kısıtlamalar içermemelidir.
Anket, sosyometrik araştırma şeklidir. sosyometrik kart - yanıt verenlerden bilgi almanın bir yolu. Bireysel seçimlerin kayıtları yapılır. Kriterler sözlü olarak cevaplayıcılara verilmemişse, kriter listesi de burada yer alır. Sosyometri kartını çok sayıda kriterle karıştırmamak, bunun yerine mantıksal olarak birbirine bağlı olacak ve konuların çoğunda aktif ilgi uyandıracak olanları seçmek önerilir. Bazen kartın doldurulmasıyla ilgili kısa bir talimat da vardır. Bir sosyometrik anket yürütürken, tam bir anonimlik yoktur ve olamaz, aksi takdirde prosedürün kendisi etkisiz olacaktır. Bu nedenle, kartların katılımcılar tarafından imzalanması gerekir. Bununla birlikte, bazı durumlarda, sosyometri başlamadan önce formların gizli numaralandırılması yöntemini kullanmak mümkündür. Araştırmacı, bu formu yanıtlayanlardan hangisinin doldurduğunu kesin olarak biliyorsa, üzerinde soyadı bulunmasına gerek yoktur.
Her bir kriter için grubun tüm üyelerinden alınan cevaplar birleştirilir. sosyometrik matris - anketin sonuçlarını özetleyen bir tablo. Sosyomatriksin analizi, grup içindeki ilişkinin net bir resmini verir. Sosyomatriks temelinde, sonuçları ilişkilerin grafiksel bir temsili - sosyogramlar şeklinde görselleştirmek de mümkündür.
Toplumsal ilişki çizelgesi - Bu, sosyometrik kriterleri cevaplarken yanıt verenlerin birbirleriyle olan ilişkisinin grafiksel bir temsilidir. Grup ilişkilerini daha net bir şekilde ifade etmenize ve daha derinlemesine analiz etmenize ve ayrıca özel işaretler kullanarak belirli bir düzlemde uzayda bir gruptaki ilişkilerin yapısının karşılaştırmalı bir analizini yapmanıza olanak tanır.
Sosyogram tekniği, grup fenomenlerinin daha derin bir niteliksel tanımını ve görsel sunumunu sağladığından, sosyometrik materyalin analizinde tablo yaklaşımına önemli bir ektir. Sosyogram türünün seçimi çalışmanın amaçlarına göre belirlenir.
Sosyogram türleri:
- keyfi tip - seçim sonuçlarına göre grup üyelerinin en uygun konumuyla bağlantıların bir kombinasyonunu gösterir;
- eşmerkezli veya "hedef" - gruptaki tüm üyelerin yerlerini iç içe geçmiş eşmerkezli daireler üzerinde gösterir. Pozitif durum ne kadar yüksekse, grubun bir üyesi çemberin merkezine o kadar yakındır ve bunun tersi de geçerlidir;
- lokogram tipi - konuların, gerçekte grubun ana faaliyetinin gerçekleştiği odada bulundukları için uçakta önceden belirlendiği yer.
Sosyometrik indeksler, bir gruptaki ilişkilerin niceliksel özelliklerini belirlemek için kullanılır. Ayırt edici indeksler kişisel (P.S.I.), grubun bir üyesi rolündeki bireyin bireysel sosyo-psikolojik özelliklerinin özelliklerini verir ve grup (G.S.I.) - bir gruptaki bütünsel bir sosyometrik seçim yapılandırmasının sayısal özelliklerini verir. ana P.S.I. Bunlar: sosyometrik statü indeksi (seçilen kişi için), duygusal genişleme indeksi (seçilen için) ve kişinin gruptaki konumunu değerlendirme yeterliliği indeksi.
Sosyometrik verilerin yorumlanması, işleme sırasında elde edilen veriler analiz edilerek gerçekleştirilir: sosyomatriks, sosyogramlar, sosyometrik indeksler.
Sosyometrik araştırma prosedürü aşağıdaki adımları içerir (Şekil 15):
Pirinç. 15 Sosyometrik araştırmanın aşamaları
Uzman anketi, yanıtlayanların özel bir insan türü - uzmanlar olduğu bir tür sosyolojik ankettir. Bunlar, araştırma konusu veya nesnesi hakkında derin bilgiye sahip yetkin kişilerdir.
Bir uzman (enlem. uzman - deneyimli), bir konuyu ele alırken bir sonuca varan bir uzmandır.
Kendi faaliyet alanımız dışında herhangi bir faaliyet alanının temsilcisi bizim için uzman görevi görebilir. Bu yöntemin ayırt edici bir özelliği, uzmanların araştırma problemlerinin analizine ve çözümüne yetkin katılımını içermesidir. Örneğin, belirli ürün türleri için beklenen talebi değerlendirmek için satıcılar veya mağaza satıcıları, küçük işletme yöneticileri, bayiler veya komisyoncular uzman olarak hareket edebilir. Bir ordu birliğinde uzmanlar komutanlar, eğitim yapılarının memurları, eski zamanlayıcılar olabilir (kural olarak, çok çeşitli hizmet ve yaşam konularının farkındadırlar).
Bu bağlamda, kelimenin tam anlamıyla sosyolojik araştırmalarda aktif bir katılımcı olarak hareket eden uzmanın rol işlevi ciddi şekilde değişmektedir. Ve çalışmanın amacını ondan saklamaya çalışmak, böylece onu pasif bir bilgi kaynağına dönüştürmek, çalışmayı düzenleyenlere olan güvenini kaybetmesiyle doludur2.
Uzman yöntemi, diğer sosyolojik araştırma biçimlerinden çok önemli bazı özelliklerle ayrılır:
¦ yanıtlayanların sayısı: her zaman anketlerde ve hatta mülakatlarda olduğundan daha azdır;
¦ yanıt verenlerin nitelikleri: ufukları, beceri seviyeleri, özel bir alan hakkındaki bilgileri, sıradan yanıt verenlerinkinden birkaç kat daha yüksektir;
¦ bilginin türü ve miktarı: bir sosyolog-araştırmacının sahip olmadığı ve asla sahip olmayacağı bilgileri elde etmek için bir uzman araştırması yapılır; sosyoloğun kendi deneyiminden bildiği sıradan bilginin aksine, uzmanlardan elde edilen bilgi özel bilimsel bilgiyi ifade eder;
¦ veri tipikliği: toplu bir ankette, bir sosyolog, insanların davranışlarının değer yönelimleri ve güdüleri hakkında elde edilen bilgilerin tipikliği, tekrarlanabilirliği ve sıradanlığı ile ilgilenir ve bir uzman anketinde, araştırmacı, uzmanın benzersizliğine değer verir. teknik veya insani bilgiler, derinlikleri, özgünlükleri;
¦ program işlevi: sosyolog, bilimsel hipotezleri test etmek için bir ankette veya görüşmede elde edilen birincil bilgileri ve kendisi için tamamen yeni bir alanı anlamak için bir uzman anketinde kullanır.
Anketler, görüşmeler, posta anketleri ve telefon görüşmeleri gibi birincil sosyolojik bilgi toplama biçimleri, öncelikle kitlesel araştırmalar için tasarlanmıştır. Tuhaflıkları, katılımcıların bilgilerini, görüşlerini, değer yönelimlerini ve tutumlarını, olaylara karşı tutumlarını, gerçeklik fenomenlerini yansıtan bilgileri tanımlamayı amaçlamaları gerçeğinde yatmaktadır. Ve bu bilgilerin yanıt verenlerin bireysel çıkarlarına dayanması ve çok öznel olabilmesi, alınmasının bilimsel doğasıyla hiçbir şekilde çelişmez. Aksine, bir kitle anketinin amacı, araştırmanın konusu ve amacı hakkında güvenilir bilgi elde etmek için uygun araçları kullanmaktır. Örneğin, okuyucu gruplarını gazetenin çeşitli başlıklarına olan ilgi derecelerine göre belirlemek veya öğrencileri sınıftaki etkinlik düzeylerine göre ayırmak vb.
Böylece, bir kitle araştırması sırasında, aynı nesnenin temsilcileri, çalışma nesnesinin belirli yönlerini değerlendiren bir sosyolojik bilgi kaynağı olarak hareket ederler3.
Uzman anketinin temel amacı: incelenen sorunun en önemli, önemli yönlerini belirlemek, uzmanların bilgi ve deneyimlerini kullanarak bilgilerin, sonuçların ve pratik önerilerin güvenilirliğini, güvenilirliğini, geçerliliğini artırmak.
Uzman anketinin kapsamı: tüm faaliyet alanlarının incelenmesinde kullanılabilir; teşhiste, sosyal bir nesnenin durumlarını değerlendirmede, standardizasyonda, tasarımda, tahminde, karar vermede. Uzman anketlerinin çeşitleri, sosyolojik araştırmanın farklı aşamalarında oldukça etkili bir şekilde kullanılmaktadır: amaç ve hedeflerin tanımlanmasında, sorunlu durumların belirlenmesinde, hipotezlerin araştırılmasında, kavramların yorumlanmasında, araçların ve ilk bilgilerin güvenilirliğinin doğrulanmasında, sonuçların doğrulanmasında ve tavsiyelerin geliştirilmesinde.
Temel düzenleyici gereksinimler: uzmanlarla görüşürken, uygun uzman anketi metodolojisinin uygulanması ihtiyacına ilişkin açık bir gerekçe sunmak gerekir. Uzmanların dikkatli seçimi: yeterliliklerinin zorunlu olarak değerlendirilmesi. Uzmanın yargılarını etkileyen faktörlerin dikkate alınması. Çalışma sırasında uzmanların en verimli kullanımı için koşulların oluşturulması. Uzmanlardan alınan bilgilerin çalışmanın tüm aşamalarında bozulmadan saklanması.
Uzman anketlerinin farklı yöntemleri için sonuçların uygulanmasında bazı sınırlamalar vardır. Bu nedenle, bazı akran değerlendirmesi yöntemlerini kullanırken, incelemelerinin sonuçlarının ortalama görüşlere eğilimli olduğunu ve bu nedenle yenilikçi sanat eserleri gibi standart dışı fenomenleri değerlendirmek için uygun olmayabileceğini hatırlamakta fayda var. Bir uzman araştırmasının verilerinin öznel olduğu da unutulmamalıdır ve bu nedenle, bunların diğer yöntemlerle elde edilen nesne hakkında nesnel bilgilerle karşılaştırılması arzu edilir (gerçi genellikle bir uzman araştırmasının kullanılmasının nedeni tam olarak bilgileri farklı bir şekilde elde etme).
Uzman anketi uygulama programı, sosyolojik araştırma programının ana yapısal unsurlarını içerir. Önde gelen görevler şunlardır: anketin hedeflerinin seçimi, seçim kriterlerinin oluşturulması, uzmanların katılımını organize etme kuralları ve sağladıkları bilgileri değerlendirme kriterleri. Kitle anketinin aksine, uzman anket programı o kadar ayrıntılı değildir ve esas olarak kavramsal bir yapıya sahiptir. İçinde öncelikle değerlendirilecek fenomen açık bir şekilde formüle edilir, sonucunun olası varyantları hipotezler şeklinde sağlanır.
Uzman anketlerinin ana araç takımı, özel bir programa göre geliştirilmiş bir anket veya görüşme formudur. Buna uygun olarak, anket prosedürü uzmanlarla görüşme veya sorgulamadan oluşabilir.
Kuşkusuz bilinçli kararlar almak için uzmanların deneyim, bilgi ve sezgilerine güvenmek gerekir. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, yönetim (yönetim) teorisi çerçevesinde bağımsız bir disiplin gelişmeye başladı - uzman değerlendirmeleri. Uzman değerlendirmeleri, seçilen kriterlere göre nesneleri ve özelliklerini karşılaştırmak için bir prosedür içeren uzmanların yargılarıdır. Uzman değerlendirmeleri yöntemi, uzman değerlendirmelerinin kullanılmasını içeren bir tür uzman anketidir. Yöntemin ana içeriği, uzmanlar tarafından gerçekleştirilen problemlerin analizinin rasyonel organizasyonu, ardından araştırmacı tarafından belirlenen yargıların değerlendirilmesi ve elde edilen verilerin işlenmesinde yatmaktadır.
Modern araştırmacılara göre, uygulamalı sosyoloji bir uzman bilgi sistemine dönüşüyor.
Uzman anketi - belirli bir faaliyet alanındaki uzmanların deneyim, bilgi ve sezgilerinin kullanımına dayalı olarak birincil verilerin toplanması. Çoğu zaman, bu yöntem uygulamalı sosyolojide bilimsel ve yönetsel sorunları çözmenin güvenilirliğini artırmanın bir yolu olarak kullanılır.
Kendi faaliyet alanımız dışında herhangi bir faaliyet alanının temsilcisi uzman olarak hareket edebilir. Bu yöntemin ayırt edici özelliği, yetkili uzmanların araştırma problemlerinin analizine ve çözümüne katılımı. Örneğin, belirli ürün türleri için beklenen talebi değerlendirmek için satıcılar veya mağaza satıcıları, küçük işletme yöneticileri, bayiler veya komisyoncular uzman olarak hareket edebilir. Bir ordu birliğinde uzmanlar komutanlar, eğitim yapılarının memurları, eski zamanlayıcılar olabilir (kural olarak, çok çeşitli hizmet ve yaşam konularının farkındadırlar).
Uzman yöntemi, diğer sosyolojik araştırma biçimlerinden birkaç çok önemli yönden farklıdır.
- Yanıtlayanların sayısı her zaman anketlerden ve hatta görüşmelerden daha azdır.
- Ankete katılanların nitelikleri - görünümleri, yeterlilik seviyeleri, özel bir alan hakkındaki bilgileri, sıradan katılımcılarınkinden birkaç kat daha yüksektir.
- Bilgi türü ve miktarı - bir sosyolog-araştırmacının sahip olmadığı ve asla sahip olmayacağı bilgileri elde etmek için bir uzman araştırması yapılır; sosyoloğun kendi deneyiminden bildiği sıradan bilginin aksine, uzmanlardan elde edilen bilgi, özellikle bilimsel bilgiyi ifade eder.
- Verilerin tipikliği - toplu bir ankette, bir sosyolog, insanların davranışlarının değer yönelimleri ve güdüleri hakkında elde edilen bilgilerin tipikliği, tekrarı, sıradanlığı ile ilgilenir ve bir uzman anketinde, araştırmacı, uzmanın benzersizliğine değer verir. teknik veya insani bilgi, derinlikleri, özgünlükleri.
- Programın işlevi - bir ankette veya görüşmede elde edilen birincil bilgiler, bir sosyolog tarafından bilimsel hipotezleri test etmek için ve bir uzman anketinde - kendisi için tamamen yeni bir alanı anlamak için kullanılır.
Paradoksal ama doğru. Ruslar, Levada Center anketinin gösterdiği gibi, asıl şeyden hoşlanmadıkları hükümete oy veriyorlar - halkın vergi şeklinde toplanan parasının elden çıkarılması. Anket 21-26 Haziran 2012 tarihlerinde ülkenin 45 bölgesindeki 130 yerleşim yerindeki yaklaşık 1600 kişiye uygulanmıştır.
Anketler, röportajlar, posta anketleri, telefon röportajları gibi birincil sosyolojik bilgi toplama biçimleri, öncelikle kitlesel anketler için tasarlanmıştır. Tuhaflıkları, katılımcıların bilgilerini, görüşlerini, değer yönelimlerini ve tutumlarını, olaylara karşı tutumlarını, gerçeklik fenomenlerini yansıtan bilgileri tanımlamayı amaçlamaları gerçeğinde yatmaktadır. Ve bu bilgilerin yanıt verenlerin bireysel çıkarlarına dayanması ve çok öznel olabilmesi, alınmasının bilimsel doğasıyla hiçbir şekilde çelişmez. Aksine, bir kitle anketinin amacı, uygun araçları kullanarak araştırmanın konusu ve amacı hakkında güvenilir bilgi elde etmektir. Örneğin, okuyucu gruplarını gazetenin çeşitli başlıklarına olan ilgi derecelerine göre belirlemek veya öğrencileri sınıftaki etkinlik düzeylerine göre ayırmak vb. Böylece, bir kitle araştırması sırasında, aynı nesnenin temsilcileri, çalışma nesnesinin belirli yönlerini değerlendiren bir sosyolojik bilgi kaynağı olarak hareket eder.
Temel amaç, incelenen sorunun en önemli, önemli yönlerini belirlemek, uzmanların bilgi ve deneyimlerini kullanarak bilgilerin, sonuçların ve pratik önerilerin güvenilirliğini, güvenilirliğini, geçerliliğini artırmaktır.
Kapsam - tüm faaliyet alanlarının incelenmesinde kullanılabilir; teşhiste, sosyal bir nesnenin durumlarını değerlendirmede, standardizasyonda, tasarımda, tahminde, karar vermede. Uzman anketlerinin çeşitleri, sosyolojik araştırmanın farklı aşamalarında oldukça etkili bir şekilde kullanılmaktadır: amaç ve hedeflerin tanımlanmasında, sorunlu durumların belirlenmesinde, hipotezlerin araştırılmasında, kavramların yorumlanmasında, araçların ve ilk bilgilerin güvenilirliğinin doğrulanmasında, sonuçların doğrulanmasında, öneriler geliştirmek.
Temel düzenleyici gereksinimler - uygun uzman araştırması metodolojisini uygulama ihtiyacının açık bir gerekçesi; uzmanların dikkatli seçimi (yetkinliklerinin değerlendirilmesi zorunludur); bilirkişi yargılarını etkileyen faktörleri dikkate alarak; çalışma sırasında uzmanların en verimli kullanımı için koşulların yaratılması; uzmanlardan alınan bilgilerin çalışmanın tüm aşamalarında bozulmadan saklanması.
Uzman anketlerinin farklı yöntemleri için sonuçların uygulanmasındaki sınırlamalar. Bu nedenle, bazı akran değerlendirmesi yöntemlerini kullanırken, incelemelerinin sonuçlarının ortalama görüşlere eğilimli olduğunu ve bu nedenle yenilikçi sanat eserleri gibi standart dışı fenomenleri değerlendirmek için uygun olmayabileceğini hatırlamakta fayda var. Bir uzman araştırmasının verilerinin öznel olduğu da unutulmamalıdır ve bu nedenle, bunların diğer yöntemlerle elde edilen nesne hakkında nesnel bilgilerle karşılaştırılması arzu edilir (gerçi genellikle bir uzman araştırmasının kullanılmasının nedeni tam olarak bilgileri farklı bir şekilde elde etme).
Rusya Devlet Bilim Vakfı'nın "Rus Kuzeyi: Tarih, Modernite, Beklentiler" bölgesel yarışması için araştırma projesi çerçevesinde bir uzman anketi örneği.
Ankete katılanlar, Murmansk bölgesindeki sosyal kurumlardan uzmanlardı. rasgele örnekleme, N= 210. Çoğu durumda, bunlar orta öğretim kurumlarının öğretim kadrosudur (%68,5), ayrıca sosyal hizmet uzmanları, tıp çalışanları, konuşma terapistleri, defektologlar, psikologlar vb. Bunların arasında yüksek öğrenim görmüş kişiler - %69,5 , ikincil özel - %21, tamamlanmamış daha yüksek - %5,7.
Uzmanlar (%47,6) ahlaki ve psikolojik olarak toplumun engelli çocukları çevresine kabul etmeye daha hazır olmadığını; %17,1'i toplumun hiç hazır olmadığını düşünüyor; %27,6'sı toplumun oldukça hazır olduğuna inanıyor ve sadece %1'i tamamen hazır. Uzmanların çoğu, herhangi bir engeli olan çocukların normal bir okulda veya evde değil, uzmanlaşmış kurumlarda okuması gerektiğine inanıyor. Uzmanlara göre, günümüzde engelli çocukların gündüz bakım merkezlerine, teslimat hizmetine, tıbbi bakıma erişime, engelli çocuklar için ev aletleri satın alabilmeye, özel eğitimli hemşirelere ve himayeye ihtiyaçları var.
Uzman anketi uygulama programı, sosyolojik araştırma programının ana yapısal unsurlarını içerir. Önde gelen görevler, anketin hedeflerinin belirlenmesi, seçim kriterlerinin oluşturulması, uzmanların katılımını organize etme kuralları ve sağladıkları bilgileri değerlendirme kriterleridir. Kitle anketinin aksine, uzman anket programı o kadar ayrıntılı değildir ve esas olarak kavramsal bir yapıya sahiptir. İçinde öncelikle değerlendirilecek fenomen açık bir şekilde formüle edilir, sonucunun olası varyantları hipotezler şeklinde sağlanır.
Uzman anketleri için ana araç seti, özel bir programa göre geliştirilmiş bir anket veya görüşme formudur. Buna uygun olarak, anket prosedürü uzmanlarla görüşme veya sorgulamadan oluşabilir.
Kuşkusuz bilinçli kararlar almak için uzmanların deneyim, bilgi ve sezgilerine güvenmek gerekir. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, yönetim (yönetim) teorisi çerçevesinde bağımsız bir disiplin gelişmeye başladı - uzman değerlendirmeleri. Uzman değerlendirmeleri - bunlar uzmanların yargılarıdır ve nesneleri, özelliklerini seçilen kriterlere göre karşılaştırmak için bir prosedür önerir. Uzman değerlendirmesi yöntemi- uzman değerlendirmelerinin kullanımını içeren uzman araştırması türü. Yöntemin ana içeriği, uzmanlar tarafından gerçekleştirilen problemlerin analizinin rasyonel organizasyonu, ardından araştırmacı tarafından belirlenen yargıların değerlendirilmesi ve elde edilen verilerin işlenmesinde yatmaktadır.
Arka plan yargıları, incelenen nesnenin durumunu etkileyen faktörleri belirler. Anket prosedüründe, uzman nesne için en önemli olanı belirler ve onlara bir değerlendirme verir.
Uzman anketi yönteminin kullanımı, belirli kurallara uyulması ile ilişkilidir. Düzenlendiğinde, genellikle üç metodolojik soruna dikkat edilir - uzmanların seçimi, çalışma prosedürü ve ifade edilen görüşlerin işlenmesi.
Uzman anketi uygulamasında karşılaşılan hataları ve zorlukları listeliyoruz.
- 1. Sınavın amaçlarını belirlemede belirsizlik. Uzmanların yetenekleri ile tutarsızlıkları, incelemeyi yürütmek için kullanılan teknik. Uzmanların anketi, özel olarak geliştirilmiş bir program olmadan gerçekleştirilir.
- 2. Uzmanların verimsiz kullanımı. İnceleme, diğer, daha az karmaşık yöntemlerle toplanabilecek bilgileri elde etmeyi amaçlar.
- 3. Yeterince dikkatli olmayan uzman seçimi. Uzman adaylarının yeterliliğinin değerlendirilmesi tek taraflıdır (veya hiç yoktur), bu da uzmanlar grubunda rastgele kişilerin görünmesine yol açar.
- 4. Ankete katılan uzmanlar incelemeye ilgi göstermemektedir. Bazı uzmanlar bilgiyi çarpıtmakla ilgilenir.
- 5. Sınav araçları önceden test edilmemiştir. Sorular yeterince kesin olarak formüle edilmemiştir, ana anlamları net değildir. Önemli sayıda cevaplanmamış soru var.
- 6. Uzmanlar inceleme tekniğini uygulamada zorlanırlar.
- 7. Yanıtların önemli ölçüde dağılması, bunların heterojen olması ve heterojen uzman gruplarında verilerin karşılaştırılmasındaki zorluklar nedeniyle verilerin yorumlanmasında zorluklar vardı.
- 8. Muayene sırasında birçok nicel değerlendirme elde edildi, ancak bunların argümantasyonuna dikkat edilmedi. Elde edilen verilerin açıklanmasında zorluklar ortaya çıktı. Cevapların ortalama değerleri doğru olanlardan uzaktır.
- 9. Anketi hızlandırma isteği, sorunların uzmanlar tarafından yüzeysel bir şekilde analiz edilmesine yol açtı.
10. Anket sonuçlarını değerlendirirken aşırı iyimserlik. Ekspertiz verileri diğer nesnel verilerle doğrulanmaz
Uzman anketi- yanıt verenlerin özel bir insan türü - uzmanlar olduğu bir tür sosyolojik araştırma. Bunlar, araştırma konusu veya nesnesi hakkında derin bilgiye sahip yetkin kişilerdir.
Uzman(lat. uzman- deneyimli) - bir konuyu ele alırken sonuca varan bir uzman.
Kendi faaliyet alanımız dışında herhangi bir faaliyet alanının temsilcisi bizim için uzman görevi görebilir. Bu yöntemin ayırt edici bir özelliği, uzmanların araştırma problemlerinin analizine ve çözümüne yetkin katılımını içermesidir. Örneğin, belirli ürün türleri için beklenen talebi değerlendirmek için satıcılar veya mağaza satıcıları, küçük işletme yöneticileri, bayiler veya komisyoncular uzman olarak hareket edebilir. Bir ordu birliğinde uzmanlar komutanlar, eğitim yapılarının memurları, eski zamanlayıcılar olabilir (kural olarak, çok çeşitli hizmet ve yaşam konularının farkındadırlar).
Bu bağlamda, kelimenin tam anlamıyla sosyolojik araştırmalarda aktif bir katılımcı olarak hareket eden uzmanın rol işlevi ciddi şekilde değişmektedir. Ve çalışmanın amacını ondan saklamaya çalışmak, böylece onu pasif bir bilgi kaynağına dönüştürmek, çalışmayı düzenleyenlere olan güvenini kaybetmesiyle doludur 2 .
Uzman yöntemi, diğer sosyolojik araştırma biçimlerinden çok önemli bazı özelliklerle ayrılır:
♦ yanıt verenlerin sayısı: her zaman anketlerde ve hatta mülakatlarda olduğundan daha azdır;
♦ yanıt verenlerin nitelikleri: ufukları, beceri düzeyleri, özel bir alana ilişkin bilgileri, sıradan yanıt verenlerinkinden birkaç kat daha yüksektir;
♦ bilginin türü ve miktarı: bir sosyolog-araştırmacının sahip olmadığı ve asla sahip olmayacağı bilgileri elde etmek için bir uzman araştırması yapılır; sosyoloğun kendi deneyiminden bildiği sıradan bilginin aksine, uzmanlardan elde edilen bilgi özel bilimsel bilgiyi ifade eder;
♦ verilerin tipikliği: bir toplu ankette, bir sosyolog, insanların davranışlarının değer yönelimleri ve güdüleri hakkında elde edilen bilgilerin tipikliği, tekrarlanabilirliği ve sıradanlığı ile ilgilenir ve bir uzman anketinde, araştırmacı, verilerin benzersizliğine değer verir. uzmanın teknik veya insani bilgisi, derinliği, özgünlüğü;
♦ programın işlevi: bir sosyolog, bilimsel hipotezleri test etmek için bir ankette veya görüşmede elde edilen birincil bilgileri ve kendisi için tamamen yeni bir alanı anlamak için bir uzman anketinde kullanır.
Anketler, görüşmeler, posta anketleri ve telefon görüşmeleri gibi birincil sosyolojik bilgi toplama biçimleri, öncelikle kitlesel araştırmalar için tasarlanmıştır. Tuhaflıkları, katılımcıların bilgilerini, görüşlerini, değer yönelimlerini ve tutumlarını, olaylara karşı tutumlarını, gerçeklik fenomenlerini yansıtan bilgileri tanımlamayı amaçlamaları gerçeğinde yatmaktadır. Ve bu bilgilerin yanıt verenlerin bireysel çıkarlarına dayanması ve çok öznel olabilmesi, alınmasının bilimsel doğasıyla hiçbir şekilde çelişmez. Aksine, bir kitle anketinin amacı, uygun araçları kullanarak araştırmanın konusu ve amacı hakkında güvenilir bilgi elde etmektir. Örneğin, okuyucu gruplarını gazetenin çeşitli başlıklarına olan ilgi derecelerine göre belirlemek veya öğrencileri sınıftaki etkinlik düzeylerine göre ayırmak vb. Böylece, bir kitle araştırması sırasında, aynı nesnenin 3 temsilcileri, çalışma nesnesinin belirli yönlerini değerlendiren bir sosyolojik bilgi kaynağı olarak hareket eder.
Uzman anketinin temel amacı: incelenen sorunun en önemli, önemli yönlerini belirlemek, uzmanların bilgi ve deneyimlerini kullanarak bilgilerin, sonuçların ve pratik önerilerin güvenilirliğini, güvenilirliğini, geçerliliğini artırmak.
Uzman anketinin kapsamı: tüm faaliyet alanlarının çalışmasında kullanılabilir; teşhiste, sosyal bir nesnenin durumlarını değerlendirmede, standardizasyonda, tasarımda, tahminde, karar vermede. Uzman anketlerinin çeşitleri, sosyolojik araştırmanın farklı aşamalarında oldukça etkili bir şekilde kullanılmaktadır: amaç ve hedeflerin tanımlanmasında, sorunlu durumların belirlenmesinde, hipotezlerin araştırılmasında, kavramların yorumlanmasında, araçların ve ilk bilgilerin güvenilirliğinin doğrulanmasında, sonuçların doğrulanmasında ve tavsiyelerin geliştirilmesinde.
Ana düzenleyici gereksinimler: uzmanlarla görüşürken, uzman anketi için uygun metodolojinin kullanılması gerektiğine dair net bir gerekçe sunmak gerekir. Uzmanların dikkatli seçimi: yeterliliklerinin zorunlu olarak değerlendirilmesi. Uzmanın yargılarını etkileyen faktörlerin dikkate alınması. Çalışma sırasında uzmanların en verimli kullanımı için koşulların oluşturulması. Uzmanlardan alınan bilgilerin çalışmanın tüm aşamalarında bozulmadan saklanması.
Biraz var uygulama kısıtlamaları uzman anketlerinin farklı yöntemleri için sonuçlar. Bu nedenle, bazı akran değerlendirmesi yöntemlerini kullanırken, incelemelerinin sonuçlarının ortalama görüşlere eğilimli olduğunu ve bu nedenle yenilikçi sanat eserleri gibi standart dışı fenomenleri değerlendirmek için uygun olmayabileceğini hatırlamakta fayda var. Bir uzman araştırmasının verilerinin öznel olduğu da unutulmamalıdır ve bu nedenle, bunların diğer yöntemlerle elde edilen nesne hakkında nesnel bilgilerle karşılaştırılması arzu edilir (gerçi genellikle bir uzman araştırmasının kullanılmasının nedeni tam olarak bilgileri farklı bir şekilde elde etme).
programı bir uzman anketinin uygulanması, sosyolojik araştırma programının ana yapısal unsurlarını içerir. Önde gelen görevler şunlardır: anketin hedeflerinin seçimi, seçim kriterlerinin oluşturulması, uzmanların katılımını organize etme kuralları ve sağladıkları bilgileri değerlendirme kriterleri. Kitle anketinin aksine, uzman anket programı o kadar ayrıntılı değildir ve esas olarak kavramsal bir yapıya sahiptir. İçinde öncelikle değerlendirilecek fenomen açık bir şekilde formüle edilir, sonucunun olası varyantları hipotezler şeklinde sağlanır.
Temel aletler uzman anketleri - özel bir programa göre geliştirilmiş bir anket veya görüşme formu. Buna uygun olarak, anket prosedürü uzmanlarla görüşme veya sorgulamadan oluşabilir.
Kuşkusuz bilinçli kararlar almak için uzmanların deneyim, bilgi ve sezgilerine güvenmek gerekir. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, yönetim (yönetim) teorisi çerçevesinde bağımsız bir disiplin gelişmeye başladı - uzman değerlendirmeleri. Uzman değerlendirmeleri- bunlar, nesneleri ve özelliklerini seçilen kriterlere göre karşılaştırmak için bir prosedür öneren uzmanların yargılarıdır. Uzman değerlendirmesi yöntemi- uzman değerlendirmelerinin kullanımını içeren uzman araştırması türü. Yöntemin ana içeriği, uzmanlar tarafından gerçekleştirilen problemlerin analizinin rasyonel organizasyonu, ardından araştırmacı tarafından belirlenen yargıların değerlendirilmesi ve elde edilen verilerin işlenmesinde yatmaktadır.
arka plan yargıları incelenen nesnenin durumunu etkileyen faktörleri düzeltin. Anket prosedüründe, uzman nesne için en önemli olanı seçer ve onlara bir değerlendirme verir.
Uzman anketi yönteminin kullanımı, belirli kurallara uyulması ile ilişkilidir. Düzenlendiğinde, genellikle üç metodolojik soruna çok dikkat edilir: uzmanların seçimi, çalışma prosedürü ve ifade edilen görüşlerin işlenmesi 4 .
4.2. Uzman anketi türleri
Bir uzman araştırması, çeşitli yöntemlerin, tekniklerin, tekniklerin, prosedürlerin bir kombinasyonudur (ayrıca derler ki: bir kompleks). Her şeyden önce, uzmanların çalışmasına ilişkin prosedür ortak veya ayrı olabilir. Toplu prosedürler arasında “beyin fırtınası (fırtına)” yöntemi, olağan tartışma, Delphic tekniği bulunabilir. İki ana prosedürü birbirinden ayırıyoruz: sıradan anket ve çok aşamalı anket. İlki, tek seferlik anonim bir anket yapılmasını içerir. Hem organizasyonel hem de ekonomik olarak en kolay olanıdır. Prensip olarak, olağan kitle anketinden çok farklı değildir. İkinci prosedür, uzmanların görevini zorlaştırma eğilimi ile bağlantılıdır. Çok aşamalı tanıtıldı, böylece sonraki her aşamada uzmanlar giderek daha karmaşık sorunları çözüyor. Tipik olarak, uzmanlar çeşitli mantıksal analiz yöntemlerini ("hedef ağacı", "karşılıklı etki" tabloları, senaryolar vb.) Kullanmaya teşvik edilir. Çok aşamalı anketin kendisi farklı şekillerde düzenlenebilir: önce genel sorular sorulabilir, ardından giderek daha fazla soru sorulabilir.
belirli ("huni" yöntemi) veya tersine, sonunda uzmanlar bazı genellemeler yapar ("piramit" yöntemi).
Anket katılımcıları genellikle anketin amacının ve hedeflerinin farkında olduklarından, dolaylı soruların, projektif tekniklerin, testlerin ve genellikle yanıtlayanın bilgisi dışında konumunu ortaya koyan diğer tekniklerin kullanımı kaybolur. Bunların yanı sıra "tuzak soruların" kullanılması, bir uzman anketinin kalitesinde önemli hasara bile neden olabilir. Sonuçta, bir uzman bilimsel bir çalışmanın katılımcısıdır ve onu bir araştırma konusundan bir nesneye dönüştürmeye yönelik herhangi bir girişim, çalışmayı düzenleyenler ile uzmanlar arasında gerekli olan karşılıklı güvenin temellerini sarsabilir. Bir uzmanın aktif ve ciddi bir tutum sergilemesi, kendisini bilimsel bir çalışmanın tam teşekküllü bir katılımcısı gibi hissetmesi için araştırma programıyla bir ölçüde tanıştırılması gerekir. Uzman kitlenin özellikleri nedeniyle, ana sorgulama yöntemi bir görüşme değil, uzmanın kendisi tarafından doldurulan bir ankettir. Ayrıca, ankette, bir uzmanın yaratıcı potansiyelini daha iyi belirlemeyi mümkün kılan ve anket katılımcısının özgün bir bakış açısı ifade etmesini sağlayan açık uçlu sorulara çok daha sık başvururlar. Ek olarak, istemlerin reddedilmesi basmakalıpların etkisini zayıflatır.
Metodistler ayrıca yazışma yöntemlerini ve dahili uzman anketini de ayırt eder. Bunlardan ilkinin yöntemleri şunları içerir: yazılı bir anket (görüşlerin toplanması), sorgulama (resmileştirilmiş bir anket), bağımsız özellikler yöntemi ve Delphic tekniği, ikincisi - röportajlar, toplantılar, araştırma konuşmaları, "beyin fırtınası". Uzman sayısı 10-15 kişiyi geçmemelidir.
En basit uzaktan uzman anketi türü, yazılı anket(görüşlerin toplanması). Uzmanlara, sorulan soruların esası hakkındaki görüşlerini belirtmeleri gereken özel olarak hazırlanmış anketlerin gönderilmesi (dağıtılması) gerçeğinden oluşur. Bir uzman anketi derlerken, açık soruların %50 ila %90'ı kullanılır. Görüşlerin toplanması, ücretsiz bir görüşmeye benzer ve ondan yalnızca anketin yazılı biçiminde farklılık gösterir, bu da çok sayıda uzmanın ilgisini çekmeyi mümkün kılar. Doğru, yazışma anketi, anketlerin düşük geri dönüş seviyesi nedeniyle organizasyonel zorluklarla ilişkilidir.
resmi anket uzmanlar hem açık hem de kapalı formda formüle edilmiş sorular içeren düzenli bir ankettir. Amaçlar, hedefler ve içerik açısından bu yöntem, yazılı görüş derlemesinden önemli ölçüde farklıdır. İkincisi buluşsal, temelde yeni fikirleri, sorunla ilgili görüşleri, beklenmeyenleri belirlemek için yapılırsa
eski soruna geçer, ardından sorgulama, nihai çözümün belirli yönleriyle ilgili değerlendirmeleri netleştirmeyi amaçlar. Bu durumda olağan veri analizi yöntemi istatistikseldir.
Bağımsız özellikler yöntemi hakkında bilgi birkaç bağımsız kaynaktan (farklı insanlardan) gelen bir olgunun genelleştirilmiş bir değerlendirmesini yapmanıza olanak tanır. İlk aşamada, farklı görüşlerin bir karşılaştırması ve karşılaştırması yapılır, ikinci aşamada - matematiksel ve istatistiksel prosedürler kullanılarak işlenirler, üçüncü aşamada - güvenilir sonuçlar formüle edilir. Bu yöntem, bir bireyin ticari ve kişisel niteliklerini incelemek için sosyal psikolojide aktif olarak kullanılmaktadır 5 . Burada, incelenen kişiyi iyi tanıyan birkaç kişiden onu tek bir ölçekte tanımlamaları istenir ve ardından bağımsız tahminleri bütünleyici bir göstergeye genellerler. Kolektif bir değerlendirmede, sübjektif sapmalar birbirini yok eder ve bu da sonuçta objektif, bilimsel olarak kanıtlanmış bir sonuç sağlar.
Bir uzman anketi yürütmek için en yaygın prosedürlerden biri, "Delphi tekniği". Yöntem, uzmanların birkaç turda oylanmasını, her turun sonuçlarının işlenmesini, bu sonuçlar hakkında uzmanların bilgilendirilmesini ve aynı prosedürün tekrarlanmasını içerir. İlk turda, cevaplar tartışılmadan verilir. İşlemden sonra uç ve ortalama yargılar ayırt edilir ve uzmanlara raporlanır. İkinci turda, yanıt verenler tekrar değerlendirmelerine dönerler. Düşünmek için yeterli zamanları olduğu ve bu konudaki başka pozisyonların varlığını öğrendikleri için, görüşlerini yeniden gözden geçirme veya tam tersine tartışma fırsatı verilir. İkinci turdan sonra yeni tahminler işlenir: uç ve ortalama görüşler özetlenir, sonuçlar tekrar uzmanlara bildirilir. Bu 3-4 kez tekrarlanır. Uygulama, üçüncü veya dördüncü turdan sonra uzmanların görüşlerinin değişmediğini göstermektedir. Böyle bir prosedür sırasında, üzerinde anlaşmaya varılan bir değerlendirme geliştirilirken, araştırmacı, tekrarlanan anketlerden sonra yerinde kalanların görüşlerini göz ardı etmemelidir.
"Delphi" yöntemi, uzman değerlendirmeleri yapma sürecini iyileştirmeyi amaçlamaktadır, ancak genel değerlendirmenin matematik ve istatistik tarafından değil, insanların kendileri tarafından, başkalarının görüşlerine odaklanarak ve gerekirse düzeltilerek elde edileceği bir hedefle. , tartışmalarını güçlendirmek veya en iyi lehine terk etmek -
boyunlar, daha makul bir bakış açısı. Bu teknik, basit bir ankette gözlemlendiği gibi, yeterince yetkin olmayan uzmanların grup değerlendirmesi üzerindeki etkisini azaltmayı mümkün kılar. Daha yetkin uzmanlardan değerli bilgiler alınarak elde edilir.
Beyin fırtınası yöntemi("beyin fırtınası"), kolektif yaratıcı karar vermenin en iyi bilinen yöntemi olarak kabul edilir. Katılımcılar tarafından spontane olarak önerilen, belirli bir konu etrafında kişinin kendi fikirlerini üretmesine yönelik ücretsiz, yapılandırılmamış bir süreçtir. Bu yöntemin felsefesi, alışılagelmiş tartışma yöntemlerinde, yenilikçi fikirlerin ortaya çıkmasının, bu fikirlerin alışılagelmiş, basmakalıp karar biçimlerinin baskısı altında akışını engelleyen bilincin kontrol mekanizmaları tarafından engellendiği varsayımına dayanmaktadır. yapımı. Engelleyici etki, başarısızlık korkusu, gülünç olma korkusu vb.
Bu yöntem Amerikalı psikolog A.F. tarafından geliştirilmiş ve tanımlanmıştır. Osborn 1938'de. Bilim adamı, bazı insanların kolayca yeni fikirler ortaya koyduğuna, bazılarının ise diğer insanların fikirlerini eleştirel bir şekilde analiz etmeye daha yatkın olduğuna dikkat çekti. Sıradan tartışmalarda, her iki insan kategorisi bir aradadır ve kural olarak birbirine müdahale eder. Bu nedenle fikir üretme ve analiz aşamalarını ayırmaya karar verildi. Bunu yapmak için iki grup oluşturulur: beyin fırtınası katılımcıları - istenen sorunu çözmek için yeni seçenekler sunması gerekenler ve önerilen materyalleri işleyecek olan komisyon üyeleri. Fikir üretecek olan ilk grupta, içinde 4-11 kişinin bulunduğu bu gruba kadro verecek bir lider belirlenir. Bu grubun üyeleri güven ortamını bozma tehdidi nedeniyle “amir-ast” ilişkisi ile bağlı olamazlar. Anket lideri beyin fırtınası oturumundan 2-3 gün önce çözülmesi gereken problem hakkında grup üyelerini bilgilendirir. Sorun mümkün olduğunca açık ve kapsamlı bir şekilde tanımlanmalıdır. Beyin fırtınası yapılırken grupta rahat bir atmosfer yaratılır. Bu, grubun bileşimi, liderin davranışı, bina seçimi, aydınlatma vb. Katılımcıların hiçbiri açıklamalarının değersiz olduğundan korkmamalıdır. Öneriler veya fikirler söz, jest veya tonlama ile olumsuz olarak değerlendirilemez (herhangi bir eleştiri yasaktır), aksine bunların desteklenmesi ve geliştirilmesi arzu edilir. Katılımcılar düşüncelerini açık ve özgürce ifade etmelidir. Çoğu zaman bu, grubun katılığını azaltır ve orijinal fikirlerin doğuşunun temel nedenidir. Görüşme sırasında alınan öneriler sekreter tarafından kayıt altına alınır. Beyin 494
saldırı 2-3 saatten fazla sürmez Çok hızlı tamamlanma istenmez, çünkü yeni ve orijinal fikirlerin genellikle tüm olası düşünceler ve çağrışımlar tükenmiş gibi göründüğünde ortaya çıktığı tespit edilmiştir. BEN
İki tür beyin fırtınası yaygın olarak kabul edilir: basit toplantı Ve yuvarlak robin toplantısı.
Basit bir toplantıda, lider sırayla her katılımcıyla görüşür ve sorunlarını çözmek için bir teklif ister. Her karar listelenir ve numaralandırılır, ardından bu liste herkesin önünde asılır. Eleştiri veya fikirlerin değerlendirilmesine izin verilmez. Tüm uzmanların fikir ve önerilerini özgürce ifade etmelerine olanak tanıyan özgür ve yaratıcı bir ortam yaratılmasına özel önem verilmektedir. Sunulan tekliflerin sayısı büyük önem taşımaktadır. Herkes kendi adaylığına katılmalıdır. Doğaçlama özellikle değerlidir, yani. uzmanın başkalarından duyduğu bilgilerin etkisiyle ve anında ortaya çıkan öneriler. Ev ödevlerinden daha değerlidirler, çünkü toplu bir düşünce biriktirirler, durumun bilgisi ve fikrin yazarının yaratıcı hayal gücü ile çarpılırlar Bilinmeyene yapılan saldırı çok yavaşsa, toplantı başka bir tarihe ertelenerek izin verilir. uzmanlar "olgunlaşmak" için.
Döngüsel bir toplantıda, uzmanlar 3 veya 4 kişilik küçük gruplara ayrılır, burada yeni fikirler üretirler ve bunları bir parça kağıda veya kartlara yazarlar (her biri için 2-3 fikir). Daha sonra küçük grubun üyeleri kartlarını değiştirir ve bunun sonucunda eski fikirlere yeni fikirler eklenir. Üç değiş tokuştan sonra, her alt grup ileri sürülen fikirlerin birleştirilmiş bir listesini derler. Ardından, hangi grup raporlarının sunulduğunun değerlendirilmesi için tüm ekip toplanır. Aktivite azaldığında veya katılımcıların sırasını beklerken dikkatleri dağıldığında bu formu kullanmanız önerilir.
Beyin fırtınası sonucunda öne sürülen fikirlerin listesi genellikle oldukça uzundur (15-20'den fazla). Kolaylaştırıcının önceliklerine karar vermesi ve katılımcıların tartışmak için sıralarını beklemeleri zor olabilir. Yardımcı olması için aşağıdaki yöntem önerilir. Seri numaralı fikirlerin bir listesi göze çarpan bir yere asılır. Her uzman, kendi takdirine bağlı olarak kullanabileceği beş oy hakkına sahiptir: beş fikrin her biri için bir oy, bir için beşin tamamı, bir fikir için iki oy ve diğer üçünün her biri için birer oy vb. Bu yaklaşım, her uzmanın tercihini ifade etmesine ve bir bütün olarak ekibin önceliklere karar vermesine olanak tanır. Başka bir yol: için
Grup toplantısında her fikir kendi numarası altında okunur ve uzmanlar el kaldırarak oy verir. Kaldırılan eldeki parmak sayısı kullanılan oy sayısını gösterir 6 .
Yöntem ters beyin fırtınası birçok yönden olağan "beyin fırtınasına" benzer, ancak eleştirel sözler ifade etmesine izin verilir. Daha doğrusu, eleştiri özellikle teşvik edilir, çünkü bu yöntemin felsefesi, tüm uzmanların önerilen fikirlerde mümkün olduğu kadar çok eksikliği tespit etmesi gerçeğine dayanmaktadır. Yöntem, diğer inceleme yöntemlerine bir ön işlem görevi görürse iyi sonuçlar verebilir.
Yöntem tahmin senaryoları- son yıllarda en popüler uzman değerlendirme yöntemi. "Senaryo" terimi ilk olarak 1960 yılında fütürist G. Kahn tarafından askeri alanda stratejik sorunları çözmek için gerekli geleceğin resimlerini geliştirirken kullanıldı. Senaryo, yetkin teknik yargılara dayanan bir gelecek resminin olasılıksal bir açıklamasıdır. Bir tahmin, çoğu durumda üç olmak üzere birkaç senaryo içerir: iyimser, kötümser ve orta (büyük olasılıkla, beklenen). Senaryo birkaç aşamada hazırlanır: 1) sorunun yapılandırılması ve formüle edilmesi: ilk bilgilerin toplanması ve analiz edilmesi, görevin tüm proje katılımcıları ile koordine edilmesi, sorunun yapısal özelliklerinin vurgulanması; 2) dış etki faktörlerinin belirlenmesi; 3) gelecekteki durumun göstergelerinin, tercihen alternatiflerinin bulunması; 4) bilgisayar programlarını kullanarak tutarlı varsayım setlerinin oluşturulması ve seçilmesi; 5) gelecek senaryosu için pratik tavsiyelerin geliştirilmesi ve uygulanmasının olası sonuçlarının belirlenmesi.
Yöntem toplu not defteri("fikir bankası") - her bir uzman tarafından fikirlerin bağımsız sunumu ile müteakip toplu değerlendirmelerinin bir kombinasyonuna dayanan bir yöntem.
Yöntem KJ- bu, araştırmacıların önce bir kabilenin yaşamı hakkında bir gerçekler koleksiyonu topladıkları ve ardından yerlilerden bunların anlamlarını açıklamalarını istedikleri antropolojik araştırma yönteminin adıdır. Japon işletmesi yöntemi uyarladı KJŞirket çalışanlarından, üretim sürecindeki iyileştirme isteklerini ve şirketin yapması gerekenlere ilişkin önerilerini bir kağıda not etmeleri istenir. Gelen dilek ve öneriler analiz edilerek, görüşlerin toplamından yola çıkarak Compa-496'nın bakış açısını gösteren bir resim elde edilir.
araştırma enstitüsü ve gelecekte bölümleri. Yöntem, doğası gereği analitikten daha bütünleştiricidir.
Yöntem meslekten olmayan kimse sorunun çözümünün, o sorunla hiç ilgilenmemiş, ancak ilgili alanlarda uzman kişilere sunulmasından kaynaklanmaktadır.
Örnek. Bölgesel ve Etnik İlişkiler Sosyolojisi Merkezi'nde, ISPI RAS'ta (RAS'ın Sorumlu Üyesi VN Ivanov başkanlığında), federal merkez ile bölgeler arasındaki etkileşim sorunlarının incelenmesi, uzman gruplarının 7 sistematik araştırmalarına dayanmaktadır. Uzman grupları veya sözde uzmanlaşmış bilinç grupları şunları içeriyordu: bölgesel (cumhuriyetçi, bölgesel) ve şehir idarelerinden uzmanlar, çeşitli mülkiyet biçimlerine sahip işletme ve kurumların başkanları, medya çalışanları, yüksek öğretim ve yaratıcı temsilcilerin temsilcileri sendikalar Bilgi toplama yöntemi, bir anket dağıtmaktır. Araştırma coğrafyası çok genişti. Karşılaştırmalı Metodolojiye göre Moskova, Stavropol, Ufa, Petrozavodsk, Yakutsk, Ulan-Ude, Tyumen, Novosibirsk, Kazan, Astrakhan, Tambov, Saransk, Ryazan, Rostov-on-Don, Volgodonsk, Barnaul, Vladikavkaz'da çalışmalar yapılmıştır. , Nalçik, Nazran. 2000-2002'de yapılan bilirkişi anketlerinin verileri, 1990'ların sonunda hakim olduğunu gösteriyor. Rusya Federasyonu'ndaki durum bir kriz olarak ve 2000'lerin başında karakterize edilebilir. düzelmeye başlar (zamanla uzman değerlendirmelerinin olumlu dinamikleri bulundu). Rusya Bilimler Akademisi Sosyal Sorunlar Enstitüsü Bölgelerin Sosyal Ekolojisi Bölümü (I. A. Sosunova başkanlığında) tarafından yürütülen yıllık uzman anketleri, nüfus için önemli olan ve olumsuz sosyal sorunlara yol açan çevre sorunlarının belirlenmesini mümkün kılmaktadır. ve çevresel süreçler. Özellikle, nüfus tarafından en acı verici şekilde algılanan sorunların yanlısı sağlık sektöründe yer alan ve sosyo-demografik, sosyo-ekonomik ve diğer sonuçları doğuran. Yüksek Tasdik Komisyonu'nun sosyal ve beşeri bilimler uzman konseyleri üyeleri arasında yapılan bir anketin sonucunda, ISPI RAS'ın (L.N. Moskvichev başkanlığındaki) Sosyolojinin Teorik Sorunları Bölümü çalışanları aşağıdaki verileri aldı: neredeyse yarısı Uzmanların oranı, doktora gereksinimlerinde bir düşüşe dikkat çekiyor. Uzmanların %'si, doktora çalışmaları için gerekliliklerde bir düşüşe dikkat çekiyor. Sosyoloji bilimlerindeki tezlerde de yaklaşık olarak aynı durum gelişmektedir.
4.3. Uzman seçimi
\Hem kitle hem de uzman (kitlenin aksine elit olarak adlandırılabilir) anketinde, yanıtlayanların seçimi neredeyse ana noktadır. İlk durumda, daha sonra verilerin temsil edilebilirliğini sağlayan örneğin doğru bir şekilde derlenmesinden bahsediyoruz. Eğitim düzeyi ve yeterlilik, eğer bu bir hedef grup araştırması değilse, herhangi bir rol oynamaz - yine de sorular herkes için standartlaştırılmıştır. İkinci durumda, sorun neredeyse tam tersidir. Tipik uzmanlara her zaman ihtiyaç duyulmaz. Genellikle bir sosyolog, mesleğinin en iyi temsilcileri olan referanslara ihtiyaç duyar. Ve hiç kimse verilerin temsil edilebilirliğini kontrol etmez. Bir toplu anketteki verilerin güvenilirliği, bazı ortalama istatistiksel göstergeler ne kadar yüksekse, yanıt verenlerin nüfusu o kadar büyük olur. Uzman anketine gelince, ona katılan kişilerin yüksek yetkinliği nedeniyle, bir uzmanın ve hatta bir grup uzmanın görüşü bile oldukça makul ve güvenilir olabilir. Bir başka gerçeği de not edelim: Kitlesel anketlerde yaygın olarak kullanılan bazı teknik ve metodolojik teknikler, uzmanlar gibi belirli bir kitleyle görüşüldüğünde önemini yitirir. Kural olarak, toplu anketler anonimdir. Uzman anketlerinde bu bir anlam ifade etmez, çünkü uzmanların çalışma sırasında onların yardımıyla çözülen görevlerin tam olarak farkında olmaları gerekir. Bu nedenle, örneğin, uzman anketi, yanıtlayanın "gizli" konumlarını ortaya çıkarmayı amaçlayan dolaylı ve kontrol soruları, testler veya başka herhangi bir yöntem kullanmaz.
Uzman grubun bileşimi bu yöntemin etkinliğini belirler. Gerçek şu ki, bu konudaki bilgi ve deneyim gibi bir özellik ancak seçimin ilk aşamasında kullanılabilir. Çoğu zaman, bir araştırmacı, belirli bir alanda çalışan herkesi potansiyel uzmanların ilk listesine dahil eder ve ardından bu alandan dar bir insan çemberi seçer.
Doğru uzman grubu nasıl doğru bir şekilde oluşturulur? Tanınmış bir metodoloğun editörlüğünde, Sosyal Tahmin ve Pazarlama Merkezi F.E. Sheregi 10. Seçimin ilk aşamasında, iki özelliğin kriter olarak kullanılması tavsiye edilir: meslek
ve ilgilendiğimiz profildeki iş deneyimi. Gerekirse, eğitimin seviyesi, niteliği, sosyal ve politik faaliyetlerdeki deneyim, yaş vb. her insan bir uzman gibi hareket eder.
Uzmanları seçmek için temel kriter, onların yeterlilik. Bunu belirlemek için, değişen doğruluk derecelerine sahip iki yöntem uygulanabilir; uzmanların öz değerlendirmesi Ve uzmanların güvenilirliğinin toplu değerlendirmesi.
Uzmanların kendi kendini değerlendirmelerinin en basit ve en uygun şekli, uzmanların bilgi, deneyim ve yeteneklerinin "yüksek", "orta", "düşük" konumlarıyla derece ölçeğinde değerlendirilmesine dayalı olarak hesaplanan kümülatif bir endekstir. Bu durumda, birinci konuma sayısal değer "1", ikinci - "0,5", üçüncü - "0" atanır. Bu durumda, toplam endeks - uzmanın yeterlilik düzeyinin katsayısı - aşağıdaki formülle hesaplanır:
Nerede kl- teorik bilgi seviyesinin bir uzmanı tarafından öz değerlendirmesinin sayısal değeri; 2'ye - tik deneyiminin öz değerlendirmesinin sayısal değeri npaKii; 3'e- tahmin etme yeteneğinin öz değerlendirmesinin sayısal değeri.
Yeterlilik düzeyi katsayısı değişebilir (tam yetki) 0'a (tam beceriksizlik).
Genellikle, ortalamanın (0,5) altında olmayan ve daha yüksek (1'e kadar) bir yetkinlik endeksine sahip olanların uzmanlar grubuna dahil edilmesi alışılmış bir durumdur. Birincil sayısal benlik saygısı değerlerinin elde edilmesi (k v kj, k 3) için uzmanların yeterlilik endeksinin hesaplanması, tablo biçimindeki bir soru yardımıyla gerçekleşir (Tablo 4.1).
Tablonun hücrelerinde çarpı işareti ile gösterilen değerlendirmelerin sayısal değerlerine dayanarak, bir uzmanın hukukun üstünlüğü sorunlarına ilişkin yeterlilik düzeyi katsayısını hesaplıyoruz:
Ortaya çıkan sayı, uzmanın çalışılan konudaki yeterlilik düzeyinin ortalamanın üzerinde olduğunu gösterir.
Uzmanları öz değerlendirme yöntemiyle seçerken, fazla tahmin etme sorunu ortaya çıkar. Bununla birlikte, uzmanların belirttiği gibi, "hem yurt içinde hem de yurt dışında çok sayıda sınav deneyimi, özgüveni yüksek grupların, kural olarak, bir sınav yürütürken kararlarında daha az hata yaptıklarını göstermektedir" 11 .
Toplu değerlendirme yöntemi, uzmanların birbirlerini bilirkişi olarak tanıdıkları durumda bir grup oluşturmak için kullanılır. Bu durum genellikle bilim adamları, sanatçılar, tanınmış politikacılar, ekonomistler için tipiktir. Bu yöntem, S. Beshelev ve F. Gurvich tarafından yürütülen bir grup uzman oluşumu örneğinde düşünülebilir.
Diyelim ki on kişilik bir listemiz var ve her birinden en yetkin beş meslektaşı belirlemelerini istiyoruz. Cevaplara göre bir tablo oluşturacağız. 4.2, seçilenlerin ilk sütununda ve seçenlerin ilk satırında 1'den 10'a kadar sayıları belirtir. Tablonun hücrelerinde, "1" sayısı bir seçimi, "tire" - seçenek olmadığını, "0" - kimsenin kendisini adlandırmadığını gösterir.
Tablo 4.2 Uzmanların karşılıklı değerlendirme tablosu
| Kimin adı verildi | kim aradı | kaç kez aradı | |||||||||
| - | - | - | - | ||||||||
| - | |||||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | |||||
| - | - | - | - | ||||||||
| - | - | ||||||||||
| - | - | - | - | ||||||||
| - | |||||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | |||||
| - | - | - | - | ||||||||
| - | - | - | - | - | - | ||||||
| Toplam |
Tablonun son sütunu, ilgili uzmanın aldığı oyların toplamını içerir. Bu sayılar, görüşlerin "ağırlığı" olarak alınır, tablodaki (sütunlardaki) "birimlerin" yerini alır ve on uzmanın tümünün yeterlik düzeyine ilişkin sıralanmış bir dizi değerlendirmeyle sonuçlanır (Tablo 4.3).
Tablo 4.3 Uzmanların güncellenmiş karşılıklı değerlendirme tablosu
| Kimin adı verildi | kim aradı | Toplam puan | I yeterliliğinin derece değerlendirmesi | |||||||||
| - | - | - | - | - | ||||||||
| - | - | |||||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - | |||||
| - | - | - | - | - | ||||||||
| - | - | - | ||||||||||
| - | - | - | - | - | ||||||||
| - | - | 1". J | ||||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - | |||||
| - | - | - | - | - | ||||||||
| - | - | - | - | - | - | - |
Böylece, en yetkin beş uzmandan oluşan bir grup oluşturmak istiyorsak, sondan bir önceki sütundaki tahminlere bakılırsa, uzmanları bu gruba 7, 5, 2, 9, 4 sayıları altında kaydedeceğiz.
İşinin ehli kişilerin yaptığı anketlere bilirkişi, anket sonuçlarına ise uzman denir. uzman değerlendirmeleri. En genel biçimde, sosyolojik araştırmalarda akran değerlendirmesi yönteminin iki ana işlevi ayırt edilebilir: durumun değerlendirilmesi (nedenler dahil) ve çeşitli fenomenler ve sosyal gerçeklik süreçleri için gelişme eğilimlerinin tahmini.
4.4. Faktörler geçerlilik uzman değerlendirmeleri
Geçerlilik, uzmanların yargılarının hak ettiği güvenilirliktir. Uzmanların yetkinliğine ve çözülen sorunun zorluğuna bağlıdır. Bir uzmanın entelektüel ve yaratıcı potansiyelini gerçekleştirememesinin birçok nedeni olabilir. Bazılarını not edeceğiz ve ortadan kaldırılması için önerilerde bulunacağız.
1. Bir önermenin kaynağı ile özdeşleştirilmesi- bir kişinin bir kişi tarafından algılanmasının doğal bir bileşeni. Uzmanlarla doğrudan temas olmadığında önemli ölçüde kaldırıldı. Eğer
grup tam zamanlı etkileşim modunda çalışır, birbirini iyi tanıyan insanlar, patronlar ve astlar oraya ulaşmayacak şekilde oluşturulmalıdır. "Büyük isimler" grubuna dahil olmak, yalnızca tümü yüksek rütbeli uzmanlardan oluştuğunda uygundur.
2. merkezcil basınççoğu insanın özelliği olan tarafsız ortama yönelik yargılarının önyargısı nedeniyle ortaya çıkar. Şu tespit edilmiştir: uzmanın yeterliliğinin öz değerlendirmesi ne kadar yüksek olursa, ifade edilen yargıların istikrarı da o kadar yüksek olur. Uzmanların uzaktan etkileşimine geçiş kendi başına merkezcil baskının ortaya çıkmasını dışlamaz, ancak bilgi toplamaya yönelik bazı prosedürler (nitel geri bildirimli, bireysel geri bildirimli prosedürler) bu karmaşıklığın üstesinden gelmeyi mümkün kılar.
3. Hakimiyet için çabalamak lider olarak tanınmayan uzman grubun üyeleri arasında meydana gelebilir, bu potansiyel bir çatışma kaynağıdır. Doğrudan etki modu olan anketlere liderlik arzusu yüksek uzmanları dahil etmekten kaçının.
4. Ortaya çıkan görüşün istikrarsızlığı nesneyle tanışma aşamasında ve tahminlerin ilk değerlendirilmesinde uzmanların çoğu için tipiktir. Bu noktada ifade edilen olgunlaşmamış yargı, başkaları tarafından hoş bir ipucu olarak algılanabilir. İlk aşamada uzmanların bilgi izolasyonunun sağlanması gerekmektedir.
Uzman değerlendirmelerinin güvenilirliği, ilk bilgilerin doğru bir şekilde biçimlendirilmesi, uzmanların doğru seçilmesi ve bir uzman anketinin ilke ve prosedürlerine uyulması nedeniyle artar. Aynı zamanda bir uzmanın bireysel niteliklerine de bağlıdır (mesleki ve pratik bilgi, belirli bir faaliyet alanındaki hizmet süresi ve iş deneyimi, vb.).
Yükleniyor...
