Metodologian "asiantuntijakysely" ydin
Mikä on asiantuntijatutkimus?
Asiantuntijakysely on perustiedon kokoelma, joka perustuu tutkittavien alojen asiantuntijoiden kokemukseen, tietoon ja intuitioon. Asiantuntijat- asiantuntijat, jotka tuntevat tutkittavan ilmiön erityispiirteet. Useimmissa tapauksissa asiantuntijahaastattelut pidetään alueiden toimeenpano- ja lainsäädäntöviranomaisten edustajien, alueellisten tiedotusvälineiden toimittajien, tiedemiesten, yliopistojen ja tutkimusorganisaatioiden työntekijöiden, kansalaisjärjestöjen, yksityisten asiantuntija- tai konsulttirakenteiden työntekijöiden, asiantuntijaneuvostojen jäsenten jne. kanssa. Asiantuntijakysely sillä on omat ominaisuutensa, jotka erottavat sen massatutkimuksista.
Kyselyn suorittamiseksi haastattelijalla tulee olla riittävä pätevyys tutkittavasta aiheesta sekä tiedettävä terminologia, jota ammattilaiset käyttävät keskusteleessaan tutkimusaiheeseen liittyvistä kysymyksistä. On tärkeää olla herkkä ja kohtelias. On tarpeen korostaa jokaisen asiantuntijan mielipiteen merkitystä tutkimuksen kannalta, kun taas massatutkimuksissa vastaajille kerrotaan, että kaikki saadut tiedot käsitellään yleisesti tilastollisesti.
Pääsääntöisesti sisään asiantuntijaäänestyksiä avoimia termejä käytetään. Suljettuja kysymyksiä kysytään harvoin, yleensä selvennyksen vuoksi tai sen määrittämiseksi, missä määrin vastaajat muiden kyselyyn osallistuneiden mielipiteiden kanssa.
Metodologian "asiantuntijakysely" tarkoitus ja mahdollisuudet
Milloin asiantuntijakysely kannattaa tehdä?
Menetelmää käytetään tapauksissa, joissa ei ole muita tutkimuksen tavoitteita vastaavia tiedonkeruumenetelmiä, ja myös silloin, kun kohteella on erityispiirteitä, joista vain ammattilaiset tietävät. Esimerkkejä tällaisista tutkimuksista ovat esimerkiksi korkean teknologian ja erikoistuneiden markkinasektoreiden tai piilevien (piilottujen) prosessien volyymien arvioimiseen tarkoitetut hankkeet. Vain asiantuntija voi tarjota tällaisia tietoja, massatutkimuksen menetelmät ovat tehottomia.
menetelmät asiantuntija-arviot käytetään ennustamaan tulevia tapahtumia, jos tilastotietoja ei ole tai niitä ei ole tarpeeksi. Vertaisarviointia käytetään myös sellaisten tapahtumien kvantifiointiin, joita ei ole muuta tapaa mitata, kuten tavoitteiden tärkeyden ja tiettyjen myynninedistämismenetelmien suosimisen arvioimiseen. Kuten asiantuntija henkilö, joka on pätevin tutkittavassa ongelmassa, puhuu.
Yleensä, asiantuntijakysely Tarkoituksena on selventää hypoteeseja, kehittää ennustetta ja täydentää tiettyjen yhteiskunnallisten ilmiöiden ja prosessien tulkintaa. Tällaisissa tutkimuksissa avoimet sanamuodot hallitsevat ja suljetut kysymykset on tarkoitettu vain arvioimaan luottamustasoa, samaa mieltä tai eri mieltä muiden asiantuntijoiden jo ilmaistujen näkemysten kanssa.
Otoskoko asiantuntijakyselyä varten
Miten asiantuntijatutkimuksen otoskoko määritetään?
Tärkeimmät valintakriteerit asiantuntijoita ovat heidän pätevyytensä ja auktoriteettinsa, joten vastaajaryhmän kokoa ja edustavuutta ei tässä tapauksessa arvioida niinkään määrällisin kuin laadullisin mittarein.
3.4.4. Asiantuntijakysely
Erityinen kyselytyyppi on asiantuntijakysely.
Asiantuntijakysely - kyselytyyppi, jossa vastaajat ovat asiantuntijoita.
Asiantuntija - minkä tahansa tiedon alan asiantuntija, joka osallistuu tiettyjen erityispätevyyttä vaativien asioiden tutkimiseen. Asiantuntijatutkimukseen osallistuvat asiantuntijat valitaan ensisijaisesti heidän osaamistasonsa perusteella; asiantuntijaryhmän kokoa ja edustavuutta ei arvioida niinkään tilastollisesti kuin laadullisin mittarein. Asiantuntijaarvioiden perusteella tehtyjen arvioiden ja päätösten luotettavuus on varsin korkea ja riippuu pitkälti saatujen lausuntojen keräämis-, analysointi- ja käsittelymenettelyn organisoinnista ja suunnasta.
Asiantuntijakysely voidaan tehdä sekä haastattelun että kyselylomakkeen muodossa. Kyselyt eivät ole anonyymejä, vaan niissä on haastateltavan aktiivinen yhteistyö ongelmien selvittämisessä. Asiantuntijakyselyllä pyritään pääsääntöisesti selventämään hypoteeseja: ennusteen laatimista ja tiettyjen yhteiskunnallisten ilmiöiden ja prosessien tulkinnan täydentämistä. Asiantuntijatutkimus tehdään tietyn ilmiön kehityksen ennustamiseksi, massatutkimuksen luotettavuuden arvioimiseksi, ennakkotietojen keräämiseksi tutkimusongelmasta tilanteissa, joissa tavallisten vastaajien joukkokysely ei ole mahdollista tai tehokasta.
Asiantuntijatutkimuksen luokitus.
1. Asiantuntijoiden välisen vuorovaikutuksen luonteen perusteella
- täysaikainen – tietoja kerätään henkilökohtaisen yhteydenpidon yhteydessä asiantuntijoiden kanssa. Haastattelun muoto on epävirallinen haastattelu. Tämän kyselyn etuna on, että voit muuttaa haastattelun kulkua asiantuntijan vastauksista, hänen osaamisestaan riippuen;
- kirjeenvaihto - Kysely tehdään kirjallisesti.
2. Asiantuntijoiden lukumäärän mukaan
- yksilöllinen – Kyselyyn osallistuu vain yksi asiantuntija. Tämän tyyppisen kyselyn avulla voit saada täydelliset tiedot tietystä asiantuntijasta;
- ryhmä - ryhmäkeskustelu, aivoriihi. Tämäntyyppisen kyselyn etuna on, että eri näkemysten suorat ristiriidat ovat sallittuja.
Teema kysely on selkeästi ilmaistu tiukalla kielellä, tehtäviä Tutkimus tulee myös muotoilla selkeästi korostaen asiantuntijoiden henkilökohtaisen mielipiteen merkitystä (massatutkimuksissa sitä vastoin korostetaan, että vastaajan mielipide otetaan huomioon yleistilaston puitteissa). Tällaisissa tutkimuksissa avoimet sanamuodot hallitsevat ja suljetut kysymykset on tarkoitettu vain arvioimaan samaa tai eri mieltä muiden asiantuntijoiden jo ilmaistujen näkemysten kanssa.
Asiantuntijakyselymenettely sisältää seuraavat vaiheet (kuva 14):
Riisi. 14 Asiantuntijatutkimuksen toteuttamisen vaiheet
3.5. Sosiometristen mittausten menetelmä
Sosiometrian menetelmällä tarkoitetaan tehokkaita välineitä pienryhmien ja kollektiivien rakenteen sosiopsykologiseen tutkimukseen.
Termi "sosiometria" tarkoittaa ihmissuhteiden mittaamista ryhmässä. Ihmisten välisten suhteiden kokonaisuus ryhmässä on J. Morenon mukaan sosiometrian perusta, se ensisijainen sosiopsykologinen rakenne, jonka ominaisuudet määräävät suurelta osin ryhmän integraaliset ominaisuudet.
Sosiometristä tekniikkaa käytetään ihmisten välisten ja ryhmien välisten suhteiden diagnosoimiseen niiden muuttamiseksi, parantamiseksi ja parantamiseksi. Sosiometrian avulla on mahdollista tutkia ihmisten sosiaalisen käyttäytymisen typologiaa ryhmätoiminnan olosuhteissa, arvioida tiettyjen ryhmien jäsenten sosiopsykologista yhteensopivuutta. Tämän menetelmän etuna on, että ryhmän sisäiset suhteet saavat tietyn lausekkeen taulukoiden, kaavioiden, kaavioiden ja numeeristen arvojen muodossa. Kaikki nämä tiedot eivät kuitenkaan ole tyhjentävä kuvaus ryhmästä, koska se on vain kuvaus vallitsevista ihmissuhteista, sympatian ja antipatian suhteista. Lisäksi kaikista ryhmän epävirallisista suhteista tunnistetaan vain ne, jotka näkyvät ehdotettujen kysymysten sanamuodossa. Ja lopuksi, sosiometria ei salli meidän vahvistaa motiiveja joidenkin ryhmän jäsenten valitsemiseen tai hylkäämiseen toisten toimesta. Siksi sitä käytetään yleensä yhdessä muiden pienryhmän, ryhmän opiskelumenetelmien kanssa.
Main tehtäviä , ratkaistaan sosiometrialla: ryhmän koheesio-eron asteen mittaaminen; "sosiometristen asemien", eli ryhmän jäsenten korrelatiivisen auktoriteetin tunnistaminen sympatia-antipatian perusteella, jossa ryhmän "johtaja" ja "hylätty" ovat napoissa; ryhmän sisäisten alajärjestelmien havaitseminen - yhtenäiset muodostelmat, joita johtavat epäviralliset johtajat.
Sosiometrinen toimenpide voidaan suorittaa kahdessa versiossa. Ensimmäinen vaihtoehto - ei-parametrinen menettely . Tässä tapauksessa koehenkilöitä pyydetään vastaamaan kysymyksiin rajoittamatta vaihtoehtojen määrää. Tämän vaihtoehdon etuna on, että sen avulla voit tunnistaa jokaisen ryhmän jäsenen emotionaalisen laajenemisen, tehdä leikkauksen erilaisista ihmissuhteista ryhmärakenteessa. Haittapuolena on suuri todennäköisyys saada satunnainen valinta, samoin kuin kyvyttömyys paljastaa ryhmän erilaisia suhteita. Vain subjektiivisesti merkittävimmät yhteydet voidaan tunnistaa.
Toinen vaihtoehto on parametrinen menettely rajoitetulla määrällä valintoja.
Yksi sosiometrian peruskäsitteistä on valinta. Valinta on sosiometrian mitta- ja analyysiyksikkö. Ilmaisee henkilön yksilöllisiä asenteita vuorovaikutukseen ryhmänsä jäsenten kanssa tietyissä tilanteissa. Se on sympatian tai antipatian osoitus. Sosiometrian tärkein mittausmenetelmä on kysymys , johon jokainen ryhmän jäsen osoittaa asenteensa muita kohtaan. Kysymyksestä riippuen sosiometrinen valinta voi olla positiivinen (tai suora), negatiivinen (tai käänteinen) ja nolla (ei valinnanvaraa).
Seuraava käsite on sosiometrinen kriteeri. Sosiometrinen kriteeri - erityinen valintatilanne, joka muotoillaan kirjallisen tai suullisen kysymyksen muodossa kaikille diagnostisen menettelyn osallistujille. Sosiometrian kriteerien valinta sanelee tutkimuksen tavoitteet ja seuraa sen ohjelmasta.
Seuraavat kriteerityypit erotellaan:
1. Riippuen tutkimustehtävän luonteesta : kommunikatiivisia - tarkoituksena on tunnistaa ryhmän ihmissuhteet (esimerkiksi "Kenet valitsisit ...") ja gnostikko - henkilön tietoisuuden aste suhteestaan ryhmän jäseniin (esimerkiksi "Kuka mielestäsi valitsisi sinut...").
2. Paljastettujen suhteiden luonteen mukaan : kaksinkertainen - ehdottaa kumppanuussuhteita, valitsijan ja hänen valitsemiensa asemien tasa-arvoa (esim. "Kenen kanssa suostuisit lähtemään...?") ja yksittäinen - liittyy hierarkkisten johtajuus- ja alisteisuussuhteiden luomiseen ("Kenet valitsisit ryhmän johtajaksi?").
3. Vastausten luonteen mukaan : ehdottaa myönteisiä vaaleja (kuten "Kenelle valitsisit...?") ja tarjoaa negatiivisia valintoja ("Kenet sinä hylkäsit milloin...?").
4. Vastausten lukumäärän mukaan : ei-parametrinen – rajoittamatta mahdollisten vaihtoehtojen määrää ja parametrinen - vaihtoehtojen lukumäärää rajoitetaan selkeästi.
Ensisijaiset vaatimukset sosiometristen kriteerien muotoilut ovat seuraavat:
Kysymysten merkityksen tulee olla äärimmäisen ilmeinen kaikille ryhmän jäsenille, mikä edellyttää, että laatija ottaa huomioon vastaajien iän, älylliset ja muut ominaisuudet;
Kaikki vaalitilanteet tulee kuvata mahdollisimman täsmällisesti ja tarkasti (esimerkiksi kriteerin ”Kenen kanssa haluaisit työskennellä?” sisältö on ehdottomasti selvitettävä (missä? Milloin? Missä tehtävissä? Millä ehdoilla?) jne.), muuten erot ilmauksen "työskennellä yhdessä" ymmärtämisessä muuttavat kysymyksen kysymykseksi, joka tarkoittaa eri vastaajien sitoutumista erilaisiin suhteisiin;
On välttämätöntä, että kysymykset herättävät tietynlaista kiinnostusta suurimmassa osassa vastaajista, niillä on merkitystä heille;
Sanamuoto ei saa sisältää perusteettomia rajoituksia ryhmän jäsenten valinnalle henkisistä, seksuaalisista, fysiologisista tai muista syistä.
Kyselylomake, sosiometrisen tutkimuksen muoto on sosiometrinen kortti - keino saada tietoa vastaajilta. Siihen rekisteröidään yksittäiset vaalit. Jos kriteereitä ei anneta vastaajille suullisesti, sijoitetaan myös kriteeriluettelo tähän. Sosiometristä korttia ei suositella sotkeamatta suurella määrällä kriteereitä, vaan valita ne, jotka liittyvät loogisesti toisiinsa ja herättäisivät aktiivista kiinnostusta suurimmassa osassa aiheita. Joskus mukana on myös lyhyt opastus kortin täyttämiseen. Sosiometristä tutkimusta suoritettaessa ei ole eikä voi olla täydellistä nimettömyyttä, muuten itse menettely osoittautuu tehottomaksi. Siksi vastaajien tulee allekirjoittaa kortit. Joissakin tapauksissa on kuitenkin mahdollista käyttää lomakkeiden piilonumerointimenetelmää ennen sosiometrian aloittamista. Jos tutkija tietää varmasti, kuka vastaajista täytti tämän lomakkeen, sukunimen esiintyminen siinä ei ole välttämätöntä.
Kaikilta ryhmän jäseniltä saadut vastaukset kunkin kriteerin osalta yhdistetään sosiometrinen matriisi - taulukko, jossa on yhteenveto tutkimuksen tuloksista. Sosiomatriisin analyysi antaa selkeän kuvan ryhmän suhteesta. Sosiomatriisin perusteella on myös mahdollista visualisoida tulokset suhteiden graafisen esityksen - sosiogrammin - muodossa.
Sosiogrammi - Tämä on graafinen esitys vastaajien suhteesta toisiinsa sosiometrisiin kriteereihin vastattaessa. Mahdollistaa ryhmäsuhteiden selkeämmän ilmaisun ja analysoinnin syvemmin sekä vertailevan analyysin ryhmän suhteiden rakenteesta avaruudessa tietyllä tasolla erityisillä merkeillä.
Sosiogrammitekniikka on olennainen lisäys taulukkomuotoiseen lähestymistapaan sosiometrisen aineiston analysoinnissa, koska se mahdollistaa ryhmäilmiöiden syvemmän laadullisen kuvauksen ja visuaalisen esittämisen. Sosiogrammin tyypin valinta määräytyy tutkimuksen tavoitteiden mukaan.
Sosiogrammien tyypit:
- mielivaltainen tyyppi - näyttää yhdistelmän linkkejä ryhmän jäsenten sopivimpaan sijaintiin vaalien tulosten mukaan;
- samankeskinen tai "kohde" - näyttää kaikkien ryhmän jäsenten sijainnin samankeskisillä ympyröillä, jotka on merkitty toisiinsa. Mitä korkeampi positiivinen tila on, sitä lähempänä ympyrän keskustaa on ryhmän jäsen ja päinvastoin;
- lokogrammin tyyppi - jossa kohteet on ennalta määrätty tasolle, koska ne todellisuudessa sijaitsevat huoneessa, jossa ryhmän päätoiminta tapahtuu.
Sosiometrisiä indeksejä käytetään tunnistamaan ryhmän suhteiden määrälliset ominaisuudet. Erota indeksit henkilökohtainen (P.S.I.), jotka antavat tunnusmerkkejä yksilön sosiopsykologisista ominaisuuksista ryhmän jäsenen roolissa ja ryhmä (G.S.I.) - antaa numeeriset ominaisuudet ryhmän vaalien kokonaisvaltaisesta sosiometrisesta konfiguraatiosta. Tärkein P.S.I. ovat: sosiometrisen statuksen indeksi (valitun osalta), emotionaalisen ekspansiivisuuden indeksi (valitun osalta) ja oman asemansa arvioinnin riittävyyden indeksi ryhmässä.
Sosiometristen tietojen tulkinta suoritetaan analysoimalla käsittelyn aikana saatuja tietoja: sosiomatriisi, sosiogrammit, sosiometriset indeksit.
Sosiometrinen tutkimusmenettely sisältää seuraavat vaiheet (kuva 15):
Riisi. 15 Sosiometrisen tutkimuksen vaiheita
Asiantuntijakysely on eräänlainen sosiologinen kysely, jossa vastaajat ovat erityislaatuisia ihmisiä - asiantuntijoita. Nämä ovat päteviä henkilöitä, joilla on syvällinen tietämys tutkimuksen aiheesta tai kohteesta.
Asiantuntija (lat. expertus - kokenut) on asiantuntija, joka tekee johtopäätöksen asiaa harkitessaan.
Asiantuntijana meillä voi toimia minkä tahansa toimialan edustaja, paitsi omamme. Tämän menetelmän erottuva piirre on, että se sisältää asiantuntijoiden pätevän osallistumisen tutkimusongelmien analysointiin ja ratkaisuun. Esimerkiksi tietyntyyppisten tuotteiden odotetun kysynnän arvioimiseksi myyjät tai kauppiaat, pienyritysten johtajat, jälleenmyyjät tai välittäjät voivat toimia asiantuntijoina. Armeijayksikössä asiantuntijat voivat olla komentajia, koulutusrakenteiden upseereita, vanhoja (he ovat pääsääntöisesti tietoisia monista palvelu- ja elämänkysymyksistä).
Tässä suhteessa asiantuntijan roolitehtävä on vakavasti muuttumassa, joka sanan täydessä merkityksessä toimii aktiivisena osallistujana sosiologisessa tutkimuksessa. Ja yritys salata häneltä tutkimuksen tarkoitus ja siten muuttaa se passiiviseksi tietolähteeksi on täynnä hänen luottamuksensa menettämistä tutkimuksen järjestäjiä kohtaan2.
Asiantuntijamenetelmä erottuu muista sosiologisen tutkimuksen muodoista useilla erittäin tärkeillä piirteillä:
¦ vastaajien määrä: niitä on aina vähemmän kuin tutkimuksissa ja jopa haastatteluissa;
¦ vastaajien ominaisuudet: heidän horisonttinsa, taitotasonsa, erikoisalan tuntemuksensa ovat useita suuruusluokkaa tavallisia vastaajia korkeampia;
¦ tiedon tyyppi ja määrä: asiantuntijakyselyllä saadaan tietoa, jota sosiologi-tutkijalla ei ole eikä tule koskaan olemaan; poiketen tavallisesta tiedosta, jonka sosiologi tietää kokemuksestaan, asiantuntijoilta saatu tieto viittaa tieteelliseen erityistietoon;
¦ aineiston tyypillisyys: massatutkimuksessa sosiologia kiinnostaa ihmisten käyttäytymisen arvoorientaatioista ja motiiveista saadun tiedon tyypillisyys, toistettavuus ja tavallisuus, ja asiantuntijatutkimuksessa tutkija arvostaa asiantuntijan yksilöllisyyttä. tekninen tai humanitaarinen tieto, niiden syvyys, omaperäisyys;
¦ ohjelmatoiminto: sosiologi käyttää kyselyssä tai haastattelussa saatua ensisijaista tietoa tieteellisten hypoteesien testaamiseen ja asiantuntijatutkimuksessa ymmärtääkseen itselleen täysin uuden alueen.
Sellaiset ensisijaisen sosiologisen tiedon keruumuodot, kuten kyselylomakkeet, haastattelut, postikyselyt ja puhelinhaastattelut, on tarkoitettu ensisijaisesti joukkokyselyihin. Niiden erikoisuus on siinä, että niillä pyritään tunnistamaan tietoa, joka kuvastaa vastaajien tietoa, mielipiteitä, arvoorientaatioita ja asenteita, heidän suhtautumistaan tapahtumiin, todellisuuden ilmiöihin. Ja se, että tämä tieto perustuu vastaajien yksilölliseen kiinnostukseen ja voi olla hyvin subjektiivista, ei ole ollenkaan ristiriidassa sen vastaanottamisen tieteellisen luonteen kanssa. Päinvastoin, joukkokyselyn tarkoituksena on käyttää sopivia työkaluja luotettavan tiedon saamiseksi tutkimuksen aiheesta ja kohteesta. Esimerkiksi lukijaryhmien tunnistaminen sen mukaan, kuinka paljon he ovat kiinnostuneita sanomalehden eri otsikoista, tai erottaa opiskelijat heidän aktiivisuustasonsa mukaan luokkahuoneessa jne.
Näin ollen massatutkimuksen aikana saman kohteen edustajat toimivat sosiologisen tiedon lähteenä, joka arvioi tutkimuksen kohteen tiettyjä puolia3.
Asiantuntijakyselyn päätarkoitus: tutkittavan ongelman merkittävimpien, tärkeimpien näkökohtien tunnistaminen, tiedon, johtopäätösten ja käytännön suositusten luotettavuuden, luotettavuuden, pätevyyden lisääminen asiantuntijoiden tietämyksen ja kokemuksen avulla.
Asiantuntijakyselyn laajuus: voidaan käyttää kaikkien toiminta-alueiden tutkimuksessa; diagnostiikassa, sosiaalisen kohteen tilojen arvioinnissa, standardoinnissa, suunnittelussa, ennustamisessa, päätöksenteossa. Erilaisia asiantuntijatutkimuksia käytetään varsin tehokkaasti sosiologisen tutkimuksen eri vaiheissa: tavoitteiden ja tavoitteiden määrittelyssä, ongelmatilanteiden tunnistamisessa, hypoteesien etsimisessä, käsitteiden tulkinnassa, työkalujen ja lähtötiedon luotettavuuden perustelemisessa, johtopäätösten perustelemisessa ja suositusten laatimisessa.
Sääntelyn perusvaatimukset: asiantuntijoita haastatettaessa on perusteltava selkeästi tarve soveltaa asianmukaista asiantuntijakyselymenetelmää. Asiantuntijoiden huolellinen valinta: heidän pätevyytensä pakollinen arviointi. Asiantuntijan arvioon vaikuttavien tekijöiden huomioiminen. Edellytysten luominen asiantuntijoiden tuottavimmalle käytölle tutkimuksen aikana. Asiantuntijoilta saatujen tietojen tallentaminen vääristymättä tutkimuksen kaikissa vaiheissa.
Päätelmien soveltamisessa erilaisten asiantuntijatutkimusmenetelmien osalta on joitain rajoituksia. Joitakin vertaisarviointimenetelmiä käytettäessä on siis hyödyllistä muistaa, että niiden arvioiden johtopäätökset ovat yleensä mielipiteiden keskiarvoja, eivätkä siksi välttämättä sovellu epätyypillisten ilmiöiden, kuten innovatiivisten taideteosten, arvioimiseen. Ei pidä myöskään unohtaa, että asiantuntijatutkimuksen tiedot ovat subjektiivisia, ja siksi niitä kannattaa verrata muilla menetelmillä saatuun objektiiviseen tietoon kohteesta (vaikka usein asiantuntijakyselyn käyttö johtuu juuri kyselyn vaikeudesta). tiedon hankkiminen eri tavalla).
Asiantuntijakyselyn soveltamisohjelma sisältää sosiologisen tutkimusohjelman päärakenneosat. Johtavat tehtävät ovat: tutkimuksen tavoitteiden valinta, valintakriteerien rakentaminen, asiantuntijoiden osallistumisen järjestämisen säännöt ja heidän antamansa tiedon arviointikriteerit. Toisin kuin massakyselyssä, asiantuntijakyselyohjelma ei ole yhtä yksityiskohtainen ja on pääasiassa käsitteellinen. Siinä ensinnäkin arvioitava ilmiö on muotoiltu yksiselitteisesti, sen tuloksen mahdolliset muunnelmat esitetään hypoteesien muodossa.
Asiantuntijakyselyiden päätyökalusarja on kyselylomake tai erityisohjelman mukaan kehitetty haastattelulomake. Tämän mukaisesti kyselymenettely voi koostua joko kuulusteluista tai asiantuntijoiden haastattelusta.
Tietoon perustuvien päätösten tekemiseksi on epäilemättä turvauduttava asiantuntijoiden kokemukseen, tietoon ja intuitioon. Toisen maailmansodan jälkeen johtamisen (johtamisen) teorian puitteissa alkoi kehittyä itsenäinen tieteenala - asiantuntija-arvioinnit. Asiantuntijaarvioinnit ovat asiantuntijoiden arvioita, jotka sisältävät menettelyn esineiden ja niiden ominaisuuksien vertaamiseksi valittujen kriteerien mukaan. Asiantuntijaarviointimenetelmä on eräänlainen asiantuntijakysely, jossa käytetään asiantuntija-arvioita. Menetelmän pääsisältö on asiantuntijoiden suorittaman ongelma-analyysin järkevä organisointi, jota seuraa tutkijan tunnistamien arvioiden arviointi ja saatujen tietojen käsittely.
Nykyaikaisten tutkijoiden mukaan soveltava sosiologia on muuttumassa asiantuntijatiedon järjestelmäksi.
Asiantuntijakysely - primaaritietojen kerääminen, joka perustuu asiantuntijoiden kokemukseen, tietoon ja intuitioon tietyllä toiminta-alalla. Useimmiten tätä menetelmää käytetään sovelletussa sosiologiassa keinona lisätä tieteellisten ja johtamisongelmien ratkaisemisen luotettavuutta.
Asiantuntijana voi toimia minkä tahansa toimialan edustaja, paitsi omamme. Tämän menetelmän erottuva piirre on, että se pätevä asiantuntijoiden osallistuminen tutkimusongelmien analysointiin ja ratkaisuun. Esimerkiksi tietyntyyppisten tuotteiden odotetun kysynnän arvioimiseksi myyjät tai kauppiaat, pienyritysten johtajat, jälleenmyyjät tai välittäjät voivat toimia asiantuntijoina. Armeijayksikössä asiantuntijat voivat olla komentajia, koulutusrakenteiden upseereita, vanhoja (he ovat pääsääntöisesti tietoisia monista palvelu- ja elämänkysymyksistä).
Asiantuntijamenetelmä eroaa muista sosiologisen tutkimuksen muodoista monella erittäin tärkeällä tavalla.
- Vastaajia on aina vähemmän kuin kyselyissä ja jopa haastatteluissa.
- Vastaajien ominaisuudet - heidän näkemyksensä, pätevyyden taso, erityisalueen tuntemus ovat useita suuruusluokkaa korkeampia kuin tavallisilla vastaajilla.
- Tiedon tyyppi ja määrä - asiantuntijakysely tehdään sellaisen tiedon saamiseksi, jota sosiologi-tutkijalla ei ole eikä tule koskaan olemaan; Toisin kuin tavallisessa tiedossa, jonka sosiologi tietää kokemuksestaan, asiantuntijoilta saatu tieto viittaa erityisesti tieteelliseen tietoon.
- Aineiston tyypillisyys - massatutkimuksessa sosiologia kiinnostaa ihmisten käyttäytymisen arvoorientaatioista ja motiiveista saadun tiedon tyypillisyys, toistuvuus, tavallisuus, ja asiantuntijatutkimuksessa tutkija arvostaa asiantuntijan yksilöllisyyttä. tekninen tai humanitaarinen tieto, niiden syvyys, omaperäisyys.
- Ohjelmatoimintoa - kyselyssä tai haastattelussa saatua ensisijaista tietoa - sosiologi käyttää tieteellisten hypoteesien testaamiseen ja asiantuntijatutkimuksessa ymmärtääkseen itselleen täysin uuden alueen.
Paradoksaalista, mutta totta. Venäläiset äänestävät hallitusta, josta, kuten Levada-keskuksen kysely osoitti, he eivät pidä pääasiassa - veroina kerättyjen ihmisten rahojen käytöstä. Kysely toteutettiin 21.-26.6.2012 lähes 1600 henkilön joukossa 130 paikkakunnalla maan 45 alueella.
Sellaiset ensisijaisen sosiologisen tiedon keruumuodot, kuten kyselylomakkeet, haastattelut, postikyselyt, puhelinhaastattelut, on tarkoitettu ensisijaisesti joukkokyselyihin. Niiden erikoisuus on siinä, että niillä pyritään tunnistamaan tietoa, joka kuvastaa vastaajien tietoa, mielipiteitä, arvoorientaatioita ja asenteita, heidän suhtautumistaan tapahtumiin, todellisuuden ilmiöihin. Ja se, että tämä tieto perustuu vastaajien yksilölliseen kiinnostukseen ja voi olla hyvin subjektiivista, ei ole ollenkaan ristiriidassa sen vastaanottamisen tieteellisen luonteen kanssa. Päinvastoin, massatutkimuksen tarkoituksena on saada luotettavaa tietoa tutkimuksen aiheesta ja kohteesta sopivilla työkaluilla. Esimerkiksi lukijaryhmien tunnistaminen sen mukaan, kuinka paljon he ovat kiinnostuneita sanomalehden eri otsikoista, tai erottaa opiskelijat heidän aktiivisuustasonsa mukaan luokkahuoneessa jne. Näin ollen massatutkimuksen aikana saman kohteen edustajat toimivat sosiologisen tiedon lähteenä, joka arvioi tutkimuksen kohteen tiettyjä puolia.
Päätarkoituksena on tunnistaa tutkittavan ongelman merkittävimmät, tärkeimmät näkökohdat, lisätä tiedon, johtopäätösten ja käytännön suositusten luotettavuutta, luotettavuutta, pätevyyttä asiantuntijoiden tietämyksen ja kokemuksen avulla.
Laajuus - voidaan käyttää kaikkien toiminta-alueiden tutkimuksessa; diagnostiikassa, sosiaalisen kohteen tilojen arvioinnissa, standardoinnissa, suunnittelussa, ennustamisessa, päätöksenteossa. Erilaisia asiantuntijatutkimuksia käytetään varsin tehokkaasti sosiologisen tutkimuksen eri vaiheissa: tavoitteiden ja tavoitteiden määrittelyssä, ongelmatilanteiden tunnistamisessa, hypoteesien etsimisessä, käsitteiden tulkinnassa, työkalujen ja lähtötiedon luotettavuuden perustelemisessa, johtopäätösten perustelemisessa, suositusten kehittäminen.
Sääntelyn perusvaatimukset - selkeä perustelu tarpeelle soveltaa asianmukaista asiantuntijatutkimuksen metodologiaa; asiantuntijoiden huolellinen valinta (heidän pätevyyden arviointi on pakollinen); ottaa huomioon asiantuntijan arvioon vaikuttavat tekijät; edellytysten luominen asiantuntijoiden tuottavimmalle käytölle tutkimuksen aikana; asiantuntijoilta saatujen tietojen säilyttäminen vääristymättä tutkimuksen kaikissa vaiheissa.
Päätelmien soveltamisen rajoitukset erilaisten asiantuntijatutkimusmenetelmien osalta. Joitakin vertaisarviointimenetelmiä käytettäessä on siis hyödyllistä muistaa, että niiden arvioiden johtopäätökset ovat yleensä mielipiteiden keskiarvoja, eivätkä siksi välttämättä sovellu epätyypillisten ilmiöiden, kuten innovatiivisten taideteosten, arvioimiseen. Ei pidä myöskään unohtaa, että asiantuntijatutkimuksen tiedot ovat subjektiivisia, ja siksi niitä kannattaa verrata muilla menetelmillä saatuun objektiiviseen tietoon kohteesta (vaikka usein asiantuntijakyselyn käyttö johtuu juuri kyselyn vaikeudesta). tiedon hankkiminen eri tavalla).
Esimerkki asiantuntijatutkimuksesta Venäjän valtion tiedesäätiön tutkimushankkeen puitteissa alueelliselle kilpailulle "Venäjän pohjoinen: historia, nykyaika, näkymät" .
Vastaajat olivat Murmanskin alueen sosiaalilaitosten asiantuntijoita. satunnainen otanta, N= 210. Useimmissa tapauksissa tämä on toisen asteen oppilaitosten opetushenkilöstö (68,5%), lisäksi sosiaalityön asiantuntijat, sairaanhoitajat, puheterapeutit, defektologit, psykologit jne. Näistä korkeakoulutuksen saaneita - 69,5% , jossa toissijainen erikois - 21 % ja epätäydellinen korkeampi - 5,7 %.
Asiantuntijat (47,6 %) totesivat, että moraalisesti ja psykologisesti yhteiskunta ei todennäköisesti ole valmis hyväksymään vammaisia lapsia ympäristöönsä; 17,1 % katsoo, että yhteiskunta ei ole ollenkaan valmis; 27,6 % uskoo, että yhteiskunta on melko valmis, ja vain 1 % on täysin valmis. Suurin osa asiantuntijoista uskoo, että vammaisten lasten tulisi opiskella erityislaitoksissa, ei tavallisessa koulussa tai kotona. Asiantuntijoiden mukaan vammaiset lapset tarvitsevat nykyään päiväkoteja, samoin kuin toimituspalvelun, pääsyn sairaanhoitoon, mahdollisuutta ostaa kodinkoneita vammaisille lapsille, erityiskoulutettuja sairaanhoitajia ja holhouksia.
Asiantuntijakyselyn soveltamisohjelma sisältää sosiologisen tutkimusohjelman päärakenneosat. Johtavat tehtävät ovat kyselyn tavoitteiden tunnistaminen, valintakriteerien rakentaminen, asiantuntijoiden osallistumisen järjestämisen säännöt ja heidän antamansa tiedon arviointikriteerit. Toisin kuin massakyselyssä, asiantuntijakyselyohjelma ei ole yhtä yksityiskohtainen ja on pääasiassa käsitteellinen. Siinä ensinnäkin arvioitava ilmiö on muotoiltu yksiselitteisesti, sen tuloksen mahdolliset muunnelmat esitetään hypoteesien muodossa.
Asiantuntijakyselyiden päätyökalu on erityisohjelman mukaan kehitetty kysely- tai haastattelulomake. Tämän mukaisesti kyselymenettely voi koostua joko kuulusteluista tai asiantuntijoiden haastattelusta.
Tietoon perustuvien päätösten tekemiseksi on epäilemättä turvauduttava asiantuntijoiden kokemukseen, tietoon ja intuitioon. Toisen maailmansodan jälkeen johtamisen (johtamisen) teorian puitteissa alkoi kehittyä itsenäinen tieteenala - asiantuntija-arvioinnit. Asiantuntijan arvioita - nämä ovat asiantuntijoiden arvioita, jotka ehdottavat menettelyä esineiden, niiden ominaisuuksien vertailuun valittujen kriteerien mukaan. Asiantuntijaarviointimenetelmä- asiantuntijakyselyn tyyppi, jossa käytetään asiantuntija-arvioita. Menetelmän pääsisältö on asiantuntijoiden suorittaman ongelma-analyysin järkevä organisointi, jota seuraa tutkijan tunnistamien arvioiden arviointi ja saatujen tietojen käsittely.
Taustaarvioinnit vahvistavat tutkittavan kohteen tilaan vaikuttavat tekijät. Tutkimusmenettelyssä asiantuntija tunnistaa niistä tärkeimmät, esineen kannalta olennaiset, antaa niille arvion.
Asiantuntijakyselymenetelmän käyttö liittyy tiettyjen sääntöjen noudattamiseen. Sitä järjestettäessä suurin osa huomiosta kiinnitetään yleensä kolmeen metodologiseen ongelmaan - asiantuntijoiden valintaan, heidän työskentelyn menettelytapaan ja esitettyjen mielipiteiden käsittelyyn.
Listaamme asiantuntijakyselyn soveltamisessa kohdatut virheet ja vaikeudet.
- 1. Sumeus kokeen tavoitteiden määrittelyssä. Niiden epäjohdonmukaisuus asiantuntijoiden kykyjen ja tutkimuksen suorittamiseen käytetyn tekniikan kanssa. Asiantuntijakysely tehdään ilman erityistä ohjelmaa.
- 2. Asiantuntijoiden tehoton käyttö. Tutkimuksen tarkoituksena on saada tietoa, joka voidaan kerätä muilla, vähemmän monimutkaisilla menetelmillä.
- 3. Riittämättömän huolellinen asiantuntijoiden valinta. Asiantuntijaehdokkaiden pätevyyden arviointi on yksipuolista (tai puuttuu ollenkaan), mikä johtaa satunnaisten ihmisten ilmaantumiseen asiantuntijaryhmään.
- 4. Tutkimukseen osallistuneet asiantuntijat eivät osoita kiinnostusta tutkimusta kohtaan. Jotkut asiantuntijat ovat kiinnostuneita tietojen vääristämisestä.
- 5. Tutkimusvälineitä ei ole testattu etukäteen. Kysymyksiä ei ole muotoiltu riittävän tarkasti, niiden päätarkoitus on epäselvä. Vastaamattomia kysymyksiä on huomattava määrä.
- 6. Asiantuntijoilla on vaikeuksia soveltaa tutkimustekniikkaa.
- 7. Aineiston tulkinnassa oli vaikeuksia vastausten merkittävästä hajaantumisesta, niiden heterogeenisuudesta ja tietojen vertailun vaikeuksista heterogeenisissä asiantuntijaryhmissä.
- 8. Tutkimuksen aikana saatiin useita kvantitatiivisia arvioita, mutta niiden argumentointiin ei kiinnitetty huomiota. Saatujen tietojen selittämisessä ilmeni vaikeuksia. Vastausten keskiarvot ovat kaukana oikeista.
- 9. Halu nopeuttaa kyselyä johti siihen, että asiantuntijat analysoivat ongelmia pinnallisesti.
10. Liiallinen optimismi tutkimuksen tulosten arvioinnissa. Asiantuntijatietoa ei vahvisteta muilla objektiivisilla tiedoilla
Asiantuntijakysely- eräänlainen sosiologinen kysely, jonka aikana vastaajat ovat erityislaatuisia ihmisiä - asiantuntijoita. Nämä ovat päteviä henkilöitä, joilla on syvällinen tietämys tutkimuksen aiheesta tai kohteesta.
Asiantuntija(lat. asiantuntija- kokenut) - asiantuntija, joka tekee johtopäätöksen asiaa harkitessaan.
Asiantuntijana meillä voi toimia minkä tahansa toimialan edustaja, paitsi omamme. Tämän menetelmän erottuva piirre on, että se sisältää asiantuntijoiden pätevän osallistumisen tutkimusongelmien analysointiin ja ratkaisuun. Esimerkiksi tietyntyyppisten tuotteiden odotetun kysynnän arvioimiseksi myyjät tai kauppiaat, pienyritysten johtajat, jälleenmyyjät tai välittäjät voivat toimia asiantuntijoina. Armeijayksikössä asiantuntijat voivat olla komentajia, koulutusrakenteiden upseereita, vanhoja (he ovat pääsääntöisesti tietoisia monista palvelu- ja elämänkysymyksistä).
Tässä suhteessa asiantuntijan roolitehtävä on vakavasti muuttumassa, joka sanan täydessä merkityksessä toimii aktiivisena osallistujana sosiologisessa tutkimuksessa. Ja yritys salata häneltä tutkimuksen tarkoitus ja siten muuttaa se passiiviseksi tietolähteeksi on täynnä hänen luottamuksensa menettämistä tutkimuksen järjestäjiä kohtaan 2 .
Asiantuntijamenetelmä erottuu muista sosiologisen tutkimuksen muodoista useilla erittäin tärkeillä piirteillä:
♦ vastaajien määrä: heitä on aina vähemmän kuin tutkimuksissa ja jopa haastatteluissa;
♦ vastaajien ominaisuudet: heidän horisonttinsa, taitotasonsa, erikoisalan tuntemuksensa ovat useita suuruusluokkaa tavallisia vastaajia korkeampia;
♦ tiedon tyyppi ja määrä: asiantuntijakyselyllä saadaan tietoa, jota sosiologi-tutkijalla ei ole eikä tule koskaan olemaan; poiketen tavallisesta tiedosta, jonka sosiologi tietää kokemuksestaan, asiantuntijoilta saatu tieto viittaa tieteelliseen erityistietoon;
♦ aineiston tyypillisyys: massatutkimuksessa sosiologia kiinnostaa ihmisten arvoorientaatioista ja käyttäytymisen motiiveista saadun tiedon tyypillisyys, toistettavuus ja tavallisuus, ja asiantuntijatutkimuksessa tutkija arvostaa tiedon ainutlaatuisuutta. asiantuntijan tekninen tai humanitaarinen tietämys, niiden syvyys, omaperäisyys;
♦ ohjelmatoiminto: sosiologi käyttää kyselyssä tai haastattelussa saatua perustietoa tieteellisten hypoteesien testaamiseen ja asiantuntijatutkimuksessa - ymmärtääkseen itselleen täysin uuden alueen.
Sellaiset ensisijaisen sosiologisen tiedon keruumuodot, kuten kyselylomakkeet, haastattelut, postikyselyt ja puhelinhaastattelut, on tarkoitettu ensisijaisesti joukkokyselyihin. Niiden erikoisuus on siinä, että niillä pyritään tunnistamaan tietoa, joka kuvastaa vastaajien tietoa, mielipiteitä, arvoorientaatioita ja asenteita, heidän suhtautumistaan tapahtumiin, todellisuuden ilmiöihin. Ja se, että tämä tieto perustuu vastaajien yksilölliseen kiinnostukseen ja voi olla hyvin subjektiivista, ei ole ollenkaan ristiriidassa sen vastaanottamisen tieteellisen luonteen kanssa. Päinvastoin, massatutkimuksen tarkoituksena on saada luotettavaa tietoa tutkimuksen aiheesta ja kohteesta sopivilla työkaluilla. Esimerkiksi lukijaryhmien tunnistaminen sen mukaan, kuinka paljon he ovat kiinnostuneita sanomalehden eri otsikoista, tai erottaa opiskelijat heidän aktiivisuustasonsa mukaan luokkahuoneessa jne. Näin ollen massatutkimuksen aikana saman kohteen 3 edustajat toimivat sosiologisen tiedon lähteenä, joka arvioi tutkimuksen kohteen tiettyjä puolia.
Asiantuntijatutkimuksen päätarkoitus: tutkittavan ongelman merkittävimpien, tärkeimpien näkökohtien tunnistaminen, tiedon, johtopäätösten ja käytännön suositusten luotettavuuden, luotettavuuden, pätevyyden lisääminen asiantuntijoiden tietämyksen ja kokemuksen avulla.
Asiantuntijakyselyn laajuus: voidaan käyttää kaikkien toiminta-alueiden tutkimuksessa; diagnostiikassa, sosiaalisen kohteen tilojen arvioinnissa, standardoinnissa, suunnittelussa, ennustamisessa, päätöksenteossa. Erilaisia asiantuntijatutkimuksia käytetään varsin tehokkaasti sosiologisen tutkimuksen eri vaiheissa: tavoitteiden ja tavoitteiden määrittelyssä, ongelmatilanteiden tunnistamisessa, hypoteesien etsimisessä, käsitteiden tulkinnassa, työkalujen ja lähtötiedon luotettavuuden perustelemisessa, johtopäätösten perustelemisessa ja suositusten laatimisessa.
Tärkeimmät sääntelyvaatimukset: asiantuntijoita haastatettaessa on perusteltava selkeästi tarve käyttää asianmukaista asiantuntijakyselyn metodologiaa. Asiantuntijoiden huolellinen valinta: heidän pätevyytensä pakollinen arviointi. Asiantuntijan arvioon vaikuttavien tekijöiden huomioiminen. Edellytysten luominen asiantuntijoiden tuottavimmalle käytölle tutkimuksen aikana. Asiantuntijoilta saatujen tietojen tallentaminen vääristymättä tutkimuksen kaikissa vaiheissa.
On joitakin sovellusrajoituksia johtopäätökset erilaisille. Joitakin vertaisarviointimenetelmiä käytettäessä on siis hyödyllistä muistaa, että niiden arvioiden johtopäätökset ovat yleensä mielipiteiden keskiarvoja, eivätkä siksi välttämättä sovellu epätyypillisten ilmiöiden, kuten innovatiivisten taideteosten, arvioimiseen. Ei pidä myöskään unohtaa, että asiantuntijatutkimuksen tiedot ovat subjektiivisia, ja siksi niitä kannattaa verrata muilla menetelmillä saatuun objektiiviseen tietoon kohteesta (vaikka usein asiantuntijakyselyn käyttö johtuu juuri kyselyn vaikeudesta). tiedon hankkiminen eri tavalla).
Ohjelmoida Asiantuntijakyselyn soveltaminen sisältää sosiologisen tutkimusohjelman päärakenneosat. Johtavat tehtävät ovat: tutkimuksen tavoitteiden valinta, valintakriteerien rakentaminen, asiantuntijoiden osallistumisen järjestämisen säännöt ja heidän antamansa tiedon arviointikriteerit. Toisin kuin massakyselyssä, asiantuntijakyselyohjelma ei ole yhtä yksityiskohtainen ja on pääasiassa käsitteellinen. Siinä ensinnäkin arvioitava ilmiö on muotoiltu yksiselitteisesti, sen tuloksen mahdolliset muunnelmat esitetään hypoteesien muodossa.
Perus työkaluja asiantuntijakyselyt - erityisohjelman mukaan kehitetty kyselylomake tai haastattelulomake. Tämän mukaisesti kyselymenettely voi koostua joko kuulusteluista tai asiantuntijoiden haastattelusta.
Tietoon perustuvien päätösten tekemiseksi on epäilemättä turvauduttava asiantuntijoiden kokemukseen, tietoon ja intuitioon. Toisen maailmansodan jälkeen johtamisen (johtamisen) teorian puitteissa alkoi kehittyä itsenäinen tieteenala - asiantuntija-arvioinnit. Asiantuntijan arvioita- Nämä ovat asiantuntijoiden arvioita, jotka ehdottavat menettelyä esineiden, niiden ominaisuuksien vertailuun valittujen kriteerien mukaan. Asiantuntijaarviointimenetelmä- asiantuntijakyselyn tyyppi, jossa käytetään asiantuntija-arvioita. Menetelmän pääsisältö on asiantuntijoiden suorittaman ongelma-analyysin järkevä organisointi, jota seuraa tutkijan tunnistamien arvioiden arviointi ja saatujen tietojen käsittely.
Taustatuomiot korjata tutkittavan kohteen tilaan vaikuttavat tekijät. Tutkimusmenettelyssä asiantuntija valitsee niistä tärkeimmät, esineen kannalta olennaiset, antaa niille arvion.
Asiantuntijakyselymenetelmän käyttö liittyy tiettyjen sääntöjen noudattamiseen. Sen järjestämisessä kiinnitetään yleensä paljon huomiota kolmeen metodologiseen ongelmaan: asiantuntijoiden valintaan, heidän työskentelyn menettelyyn ja esitettyjen mielipiteiden käsittelyyn 4 .
4.2. Asiantuntijakyselyn tyypit
Asiantuntijatutkimus on yhdistelmä (he sanovat myös: kompleksi) eri menetelmiä, tekniikoita, tekniikoita, menettelyjä. Ensinnäkin asiantuntijatyön menettely voi olla yhteinen tai erillinen. Kollektiivisista toimenpiteistä löytyy "aivoriihi (myrsky)" -menetelmä, tavallinen keskustelu, Delphic-tekniikka. Erottelemme kaksi päämenettelyä: normaali kysely ja monivaiheinen haastatella. Ensimmäinen sisältää kertaluonteisen anonyymin kyselyn. Se on sekä organisatorisesti että taloudellisesti helpoin. Periaatteessa se ei eroa paljon tavallisesta massatutkimuksesta. Toinen menettelytapa liittyy taipumukseen monimutkaistaa asiantuntijoiden työtä. Monivaiheisuus otetaan käyttöön niin, että jokaisessa seuraavassa vaiheessa asiantuntijat ratkaisevat yhä monimutkaisempia ongelmia. Tyypillisesti asiantuntijoita rohkaistaan käyttämään erilaisia loogisia analyysimenetelmiä ("tavoitepuu", "keskinäisten vaikutusten" taulukot, skenaariot jne.). Itse monivaiheinen kysely voidaan järjestää eri tavoin: ensin voidaan esittää yleisiä kysymyksiä, sitten yhä enemmän
tietty ("suppilo"-menetelmä) tai päinvastoin, lopussa asiantuntijat tekevät joitain yleistyksiä ("pyramidi"-menetelmä).
Koska kyselyyn osallistujat ovat yleensä tietoisia kyselyn tarkoituksesta ja tavoitteista, menetetään epäsuorien kysymysten, projektiivisten tekniikoiden, testien ja muiden tekniikoiden käyttö, jotka yleensä paljastavat vastaajan aseman hänen tietämättään. Niiden käyttö, kuten myös "ansakysymysten" käyttö, voi jopa aiheuttaa merkittävää haittaa asiantuntijatutkimuksen laadulle. Asiantuntijahan on osallistuja tieteelliseen tutkimukseen, ja kaikki yritykset muuttaa hänet tutkimuskohteesta esineeksi voivat horjuttaa keskinäisen luottamuksen perustaa, joka on välttämätöntä tutkimuksen järjestäjien ja asiantuntijoiden välillä. Saavuttaakseen asiantuntijan aktiivisen ja vakavan asenteen, saadakseen hänet tuntemaan olevansa täysivaltainen osallistuja tieteelliseen tutkimukseen, hänet on esiteltävä jossain määrin tutkimusohjelmaan. Asiantuntijayleisön erityispiirteistä johtuen pääasiallinen kyselymenetelmä ei ole haastattelu, vaan asiantuntijan itsensä täyttämä kyselylomake. Lisäksi he turvautuvat kyselylomakkeessa paljon useammin avoimiin kysymyksiin, jotka mahdollistavat asiantuntijan luovan potentiaalin entistä paremmin toteamisen ja kyselyyn osallistujan omaperäisen näkökulman ilmaisemisen. Lisäksi kehotteiden hylkääminen heikentää stereotypioiden vaikutusta.
Metodistit erottavat myös kirjeenvaihdon ja sisäisen asiantuntijakyselyn menetelmät. Ensimmäisen menetelmiä ovat: kirjallinen kysely (mielipiteiden kerääminen), kysely (muodollinen kysely), itsenäisten ominaisuuksien menetelmä ja Delphic-tekniikka, toisen - haastattelut, tapaamiset, tutkimuskeskustelut, "aivoriihi". Asiantuntijoiden määrä ei saa ylittää 10-15 henkilöä.
Yksinkertaisin asiantuntijoiden etäkysely on kirjallinen kysely(mielipiteiden kokoelma). Se koostuu siitä, että asiantuntijoille lähetetään (jaetaan) erityisesti valmistettuja kyselylomakkeita, joissa heidän on ilmaistava mielipiteensä esitettyjen kysymysten ansioista. Asiantuntijakyselyä laadittaessa käytetään 50-90 % avoimista kysymyksistä. Mielipiteiden kerääminen on maksuttoman haastattelun kaltaista ja eroaa siitä vain kyselyn kirjallisessa muodossa, mikä mahdollistaa suuren joukon asiantuntijoita. Tosin kirjekyselyyn liittyy organisatorisia vaikeuksia kyselylomakkeiden alhaisen palautustason vuoksi.
Virallinen kysely Asiantuntijat on säännöllinen kysely, jossa on sekä avoimessa että suljetussa muodossa muotoiltuja kysymyksiä. Tavoitteiden, tavoitteiden ja sisällön osalta tämä menetelmä eroaa merkittävästi kirjallisesta mielipidekokoelmasta. Jos jälkimmäinen suoritetaan tunnistamaan heuristisia, pohjimmiltaan uusia ideoita, näkemyksiä ongelmasta, odottamattomia
siirtyy vanhaan ongelmaan, silloin kyselyllä pyritään selventämään valmiin ratkaisun tiettyjen näkökohtien arvioita. Tavallinen tietojen analysointimenetelmä tässä tapauksessa on tilastollinen.
Itsenäisten ominaisuuksien menetelmä voit antaa yleisen arvion yhdestä ilmiöstä, josta tietoa tulee useista riippumattomista lähteistä (eri ihmisiltä). Ensimmäisessä vaiheessa verrataan ja vertaillaan erilaisia mielipiteitä, toisessa - niitä käsitellään matemaattisilla ja tilastollisilla menetelmillä, kolmannessa - muotoillaan luotettavia johtopäätöksiä. Tätä menetelmää käytetään aktiivisesti sosiaalipsykologiassa yksilön liiketoiminnallisten ja henkilökohtaisten ominaisuuksien tutkimiseen 5 . Täällä useita tutkittavan henkilön hyvin tuntevia henkilöitä pyydetään luonnehtimaan häntä yhdellä asteikolla, ja sitten he yleistävät itsenäiset estimaatit kiinteäksi indikaattoriksi. Kollektiivisessa arvioinnissa subjektiiviset poikkeamat kumoavat toisensa, mikä lopulta antaa objektiivisen, tieteellisesti perustellun tuloksen.
Yksi yleisimmistä menettelyistä asiantuntijakyselyn suorittamisessa on "Delphien tekniikka". Menetelmä sisältää asiantuntijoiden kyselyn useilla kierroksilla, kunkin kierroksen tulosten käsittelyn, niistä tiedottamisen ja saman menettelyn toistamisen. Ensimmäisellä kierroksella vastaukset annetaan ilman argumentointia. Käsittelyn jälkeen äärimmäiset ja keskivertoarviot erotetaan ja raportoidaan asiantuntijoille. Toisella kierroksella vastaajat kääntyvät jälleen omiin arvioihin. Koska heillä oli tarpeeksi aikaa ajatella ja oppia muiden näkemysten olemassaolosta tässä asiassa, heille annetaan mahdollisuus harkita näkemyksiään uudelleen tai päinvastoin väittää. Toisen kierroksen jälkeen käsitellään uusia arvioita: äärimmäiset ja keskimääräiset mielipiteet kootaan yhteen, tulokset raportoidaan uudelleen asiantuntijoille. Tämä toistetaan 3-4 kertaa. Käytäntö osoittaa, että kolmannen tai neljännen kierroksen jälkeen asiantuntijoiden mielipiteet eivät muutu. Tällaisen menettelyn aikana kehitetään sovittu arvio, eikä tutkijan tulisi jättää huomiotta niiden mielipiteitä, jotka toistuvien kyselyjen jälkeen pysyivät asemassaan.
”Delphi”-menetelmällä pyritään parantamaan asiantuntija-arvioinnin prosessia, mutta sellaisella tavoitteella, että yleisarvio ei johda matematiikasta ja tilastoista, vaan ihmisten omin sanoin, huomioiden muiden mielipiteitä ja korjaa niitä tarvittaessa. , vahvistamalla argumentaatiotaan tai luopumalla siitä parhaiden hyväksi -
kaula, järkevämpi näkökulma. Tällä tekniikalla voidaan vähentää riittämättömästi pätevien asiantuntijoiden vaikutusta ryhmäarviointiin, kuten yksinkertaisella kyselylomakkeella havaitaan. Se saavutetaan hankkimalla arvokasta tietoa osaavilta asiantuntijoilta.
Aivoriihi menetelmä("aivoriihi") pidetään tunnetuimpana kollektiivisen luovan päätöksenteon menetelmänä. Se on vapaa, jäsentämätön prosessi, jossa luodaan omia ideoita tietystä aiheesta, osallistujien spontaanisti ehdottamia. Tämän menetelmän filosofia perustuu olettamukseen, että tavanomaisissa keskustelumenetelmissä innovatiivisten ideoiden syntymistä estävät tietoisuuden ohjausmekanismit, jotka estävät näiden ajatusten kulkua tavanomaisten, stereotyyppisten päätösmuotojen paineen alla. tehdä. Estävä vaikutus on epäonnistumisen pelko, pelko olla naurettava ja niin edelleen.
Tämän menetelmän kehitti ja kuvasi amerikkalainen psykologi A.F. Osborn vuonna 1938. Tiedemies kiinnitti huomiota siihen, että jotkut ihmiset esittävät helposti uusia ideoita, kun taas toiset ovat taipuvaisempia muiden ihmisten ideoiden kriittiseen analysointiin. Tavallisissa keskusteluissa molemmat ihmisryhmät ovat yhdessä ja yleensä häiritsevät toisiaan. Tästä syystä ideoiden luomisen ja niiden analysoinnin vaiheet päätettiin erottaa toisistaan. Tätä varten luodaan kaksi ryhmää: aivoriihi osallistujat - ne, joiden on tarjottava uusia vaihtoehtoja halutun ongelman ratkaisemiseksi, ja komission jäsenet, jotka käsittelevät ehdotetut materiaalit. Ensimmäisessä ryhmässä, joka tuottaa ideoita, nimetään ensin johtaja, joka työskentelee tässä ryhmässä, johon kuuluu 4-11 henkilöä. Tämän ryhmän jäseniä ei voi sitoa "esimies-alainen" -suhteeseen, koska se uhkaa tuhota luottamuksen ilmapiirin. Kyselyn vetäjä ilmoittaa ryhmän jäsenille ratkaistavasta ongelmasta 2-3 päivää ennen aivoriihiä. Ongelma tulee tunnistaa mahdollisimman selkeästi ja kattavasti. Aivoriihissä ryhmässä luodaan rento ilmapiiri. Tätä helpottaa ryhmän kokoonpano, johtajan käyttäytyminen, tilojen valinta, valaistus jne. Kenenkään osallistujan ei pitäisi pelätä, että hänen lausunnoillaan ei ole arvoa. Ehdotuksia tai ideoita ei voida arvioida negatiivisesti sanalla, eleellä tai intonaatiolla (kaikenlainen kritiikki on kielletty), päinvastoin niiden tukeminen ja kehittäminen on toivottavaa. Osallistujien tulee ilmaista ajatuksensa avoimesti ja vapaasti. Usein tämä vähentää ryhmän jäykkyyttä ja on perimmäinen syy alkuperäisten ideoiden syntymiseen. Keskustelun aikana saadut ehdotukset kirjataan muistiin. Aivot 494
hyökkäys kestää enintään 2-3 tuntia Liian nopea valmistuminen ei ole toivottavaa, koska on todettu, että uusia ja omaperäisiä ideoita syntyy usein, kun näyttää siltä, että kaikki mahdolliset ajatukset ja assosiaatiot ovat loppuneet. minä
Kahta aivoriihimuotoa pidetään yleisenä: yksinkertainen kokous ja round robin -kokous.
Yksinkertaisessa kokouksessa johtaja haastattelee jokaista osallistujaa vuorotellen ja pyytää ehdotusta heidän ongelmansa ratkaisemiseksi. Jokainen päätös on listattu ja numeroitu, minkä jälkeen tämä luettelo julkaistaan kaikkien nähtävillä. Ideoiden kritiikki tai arviointi ei ole sallittua. Erityisen tärkeää on luoda vapaa ja luova ympäristö, jossa kaikki asiantuntijat voivat ilmaista vapaasti ideoitaan ja ehdotuksiaan. Esitettyjen ehdotusten määrällä on suuri merkitys. Jokaisen tulee osallistua ehdokkuuteensa. Erityisesti arvostetaan impromptua, ts. ehdotuksia, jotka syntyivät välittömästi ja asiantuntijan muilta kuulemien tietojen vaikutuksesta. Niitä arvostetaan kotitehtävien yläpuolelle, koska niihin kertyy kollektiivinen ajatus, joka kerrotaan tilanteen tuntemuksella ja idean tekijän luovalla mielikuvituksella.Jos hyökkäys tuntematonta vastaan on liian hidasta, tapaaminen siirretään toiselle päivälle mahdollistaen asiantuntijat "kypsymään".
Round robin -kokouksessa asiantuntijat jaetaan pieniin 3 tai 4 hengen ryhmiin, joissa he tuottavat uusia ideoita ja kirjoittavat ne paperille tai korteille (2-3 ideaa kussakin). Sitten pienryhmän jäsenet vaihtavat korttinsa, minkä seurauksena vanhojen ideoiden joukkoon lisätään uusia ideoita. Kolmen vaihdon jälkeen kukin alaryhmä laatii yhdistetyn listan esitetyistä ideoista. Sitten koko tiimi kokoontuu, jota varten ryhmäraportit lähetetään. Tätä lomaketta kannattaa käyttää, kun aktiivisuus laskee tai kun osallistujat ovat hajamielisiä odottaessaan vuoroaan.
Aivoriihien tuloksena esitetty idealista on yleensä melko pitkä (yli 15-20). Ohjaajan voi olla vaikea päättää prioriteettiaan ja osallistujien voi olla vaikeaa odottaa vuoroaan keskustella. Seuraavaa menetelmää suositellaan avuksi. Idealuettelo sarjanumeroineen on sijoitettu näkyvään paikkaan. Jokainen asiantuntija saa oikeuden viiteen ääneen, jotka hän voi käyttää harkintansa mukaan: yksi ääni jokaisesta viidestä ideasta, kaikki viisi yhdestä, kaksi ääntä yhdestä ideasta ja yksi kolmesta muusta jne. Tämä lähestymistapa antaa jokaisen asiantuntijan ilmaista mieltymyksensä ja koko tiimin - päättää prioriteeteista. Toinen tapa:
Ryhmän kokouksessa jokainen idea luetaan omalla numerollaan ja asiantuntijat äänestävät kädennostolla. Ojennettujen sormien määrä kohotetussa kädessä osoittaa annettujen äänten määrän 6 .
Menetelmä käänteinen aivoriihi muistuttaa monella tapaa tavanomaista "aivoriihiä", mutta kriittisten huomautusten esittäminen on sallittua. Tarkemmin sanottuna kritiikkiä kannustetaan erityisesti, koska tämän menetelmän filosofia perustuu siihen, että kaikki asiantuntijat tunnistavat ehdotetuissa ideoissa mahdollisimman monta puutetta. Menetelmä voi antaa hyviä tuloksia, jos se toimii esitoimenpiteenä muille tutkimusmenetelmille.
Menetelmä ennusteen skenaariot- viime vuosikymmenien suosituin asiantuntija-arviointimenetelmä. Tulevaisuudentutkija G. Kahn käytti termiä "skenaario" ensimmäisen kerran vuonna 1960, kun hän kehitti sotilasalan strategisten kysymysten ratkaisemiseen tarvittavia tulevaisuudenkuvia. Skenaario on todennäköisyyspohjainen kuvaus tulevaisuudesta, joka perustuu päteviin teknisiin arvioihin. Yksi ennuste sisältää useita skenaarioita, useimmissa tapauksissa kolme: optimistinen, pessimistinen ja keskitaso (todennäköisimmin odotettu). Skenaario laaditaan useassa vaiheessa: 1) kysymyksen jäsentäminen ja muotoilu: lähtötietojen kerääminen ja analysointi, tehtävän koordinointi kaikkien projektiin osallistujien kanssa, ongelman rakenteellisten ominaisuuksien korostaminen; 2) ulkoisen vaikutuksen tekijöiden määrittäminen; 3) tulevan tilan indikaattoreiden, mieluiten vaihtoehtoisten, löytäminen; 4) johdonmukaisten oletusjoukkojen muodostaminen ja valinta tietokoneohjelmien avulla; 5) käytännön suositusten laatiminen tulevaisuuden skenaariolle ja sen toteuttamisen mahdollisten seurausten selvittäminen.
Menetelmä kollektiivinen muistilehtiö("ideapankki") - menetelmä, joka perustuu kunkin asiantuntijan itsenäiseen ideoiden esittelyyn ja niiden myöhempään kollektiiviseen arviointiin.
Menetelmä KJ- tämä on antropologisen tutkimuksen menetelmän nimi, kun tutkijat keräävät ensin kokoelman faktoja heimon elämästä ja pyytävät sitten alkuperäisväestöä selittämään niiden merkityksen. Japanilainen yritys mukautti menetelmää KJ seuraavasti: yrityksen työntekijöitä pyydetään merkitsemään paperille toiveensa tuotantoprosessin parantamiseksi ja ehdotuksia siitä, mitä yrityksen tulisi tehdä. Saadut toiveet ja ehdotukset analysoidaan ja mielipiteiden summan perusteella saadaan kuva, joka kuvaa compa-496:n perspektiiviä.
tutkimuslaitos ja sen osa-alueet tulevaisuudessa. Menetelmä on luonteeltaan enemmän integroiva kuin analyyttinen.
Menetelmä maallikko piilee siinä, että ratkaisua ongelmaan tarjotaan henkilöille, jotka eivät ole koskaan käsitelleet sitä, mutta ovat asiantuntijoita asiaan liittyvillä aloilla.
Esimerkki. Alue- ja etnisten suhteiden sosiologian keskuksessa ISPI RAS (johti RAS:n kirjeenvaihtajajäsen VN Ivanov) liittovaltion keskuksen ja alueiden välisten vuorovaikutusongelmien tutkimus perustuu asiantuntijaryhmien systemaattisiin kyselyihin 7 . Asiantuntijaryhmiin tai ns. erikoistuneen tietoisuuden ryhmiin kuuluivat alueellisten (tasavaltaisten, alueellisten) ja kaupunkien hallintojen asiantuntijat, eri omistusmuotojen yritysten ja laitosten johtajat, median, korkeakoulujen työntekijät sekä luovien alojen edustajat. ammattiliitot. Tiedonkeruutapa on jakelukysely. Tutkimuksen maantiede oli hyvin laaja. Vertailevan metodologian mukaan tutkimuksia suoritettiin Moskovassa, Stavropolissa, Ufassa, Petroskoissa, Jakutskissa, Ulan-Udessa, Tjumenissa, Novosibirskissä, Kazanissa, Astrakhanissa, Tambovissa, Saranskissa, Rjazanissa, Donin Rostovissa, Volgodonskissa, Barnaulissa, Vladikavkazissa , Naltšik, Nazran. Vuosina 2000-2002 tehtyjen asiantuntijatutkimusten tiedot osoittavat, että jos vallitsee 1990-luvun loppuun mennessä. Venäjän federaation tilannetta voitaisiin luonnehtia kriisiksi, ja 2000-luvun alussa. se alkaa tasaantua (asiantuntija-arvioiden positiivista dynamiikkaa ajan mittaan havaittiin). Venäjän tiedeakatemian sosiaalisten ongelmien instituutin alueiden sosiaaliekologian osaston (johtajana I. A. Sosunova) tekemät vuosittaiset asiantuntijatutkimukset mahdollistavat väestön kannalta merkittävien ympäristöongelmien tunnistamisen, jotka aiheuttavat negatiivisia sosiaalisia ongelmia. ja ympäristöprosesseja. Erityisesti on todettu, että väestön tuskallisimmin kokemat ongelmat ovat pro- jotka ovat terveydenhuoltoalalla ja aiheuttavat sosiodemografisia, sosioekonomisia ja muita seurauksia. Korkeamman todistuskomission yhteiskunta- ja humanististen tieteiden asiantuntijaneuvostojen jäsenille tehdyn kyselyn tuloksena ISPI RAS:n sosiologian teoreettisten ongelmien osaston työntekijät (johti L. N. Moskvichev) saivat seuraavat tiedot: lähes puolet. asiantuntijoista totesi Ph.:n vaatimusten vähentymisen % asiantuntijoista toteaa väitöskirjatöiden vaatimusten laskun. Suunnilleen sama tilanne kehittyy sosiologisten tieteiden väitöskirjoissa.
4.3. Asiantuntijoiden valinta
\Sekä massa- että asiantuntijatutkimuksessa (toisin kuin massaa, sitä voidaan kutsua eliittiksi) vastaajien valinta on lähes pääasia. Ensimmäisessä tapauksessa puhumme otoksen oikeasta kokoamisesta, mikä takaa myöhemmin tietojen edustavuuden. Koulutustasolla ja osaamisella, jos tämä ei ole kohderyhmän kysely, ei ole mitään merkitystä - kysymykset ovat kuitenkin kaikille standardoituja. Toisessa tapauksessa ongelma on melkein päinvastainen. Tyypillisiä asiantuntijoita ei aina tarvita. Usein sosiologi tarvitsee referenssejä, ammattinsa parhaita edustajia. Eikä kukaan tarkista tietojen edustavuutta. Massatutkimuksen tietojen luotettavuus eräinä keskimääräisinä tilastollisina indikaattoreina on sitä suurempi, mitä suurempi vastaajajoukko on. Mitä tulee asiantuntijatutkimukseen, siihen osallistuvien henkilöiden korkean pätevyyden vuoksi jopa yhden asiantuntijan ja vielä varsinkin asiantuntijaryhmän mielipide voi osoittautua varsin järkeväksi ja luotettavaksi. Huomattakoon myös toinen seikka: jotkin massatutkimuksissa laajalti käytetyt tekniset ja metodologiset tekniikat menettävät merkityksensä haastateltaessa niin erityistä yleisöä asiantuntijoina. Pääsääntöisesti joukkokyselyt ovat anonyymejä. Asiantuntijatutkimuksissa tässä ei ole järkeä, koska asiantuntijoiden on oltava täysin tietoisia tehtävistä, jotka heidän avullaan selvitetään tutkimuksen aikana. Joten esimerkiksi asiantuntijakyselyssä ei käytetä epäsuoria ja kontrollikysymyksiä, testejä tai muita menetelmiä, joiden tarkoituksena on paljastaa vastaajan "piilotettu" asema.
Asiantuntijaryhmän kokoonpano määrää tämän menetelmän tehokkuuden. Tosiasia on, että tällaista ominaisuutta, kuten tietoa ja kokemusta tästä asiasta, voidaan käyttää vain valinnan alkuvaiheessa. Hyvin usein tutkija sisällyttää alkuperäiseen potentiaalisten asiantuntijoiden luetteloon kaikki tietyllä alalla työskentelevät ja valitsee sieltä kapeamman joukon ihmisiä.
Kuinka muodostaa oikea asiantuntijaryhmä oikein? Näin sanoivat maassamme tunnetun kirjan "Soveltavan sosiologian perusteet" kirjoittajat, jotka julkaistiin tunnetun metodologin, Sosiaalisen ennustamisen ja markkinoinnin keskuksen johtajan F.E. Sheregi 10. Valinnan ensimmäisessä vaiheessa on suositeltavaa käyttää kriteereinä kahta ominaisuutta: ammatti
ja työkokemusta meitä kiinnostavasta profiilista. Tarvittaessa huomioidaan myös koulutuksen taso, luonne, kokemus yhteiskunnallisesta ja poliittisesta toiminnasta, ikä jne. Ensimmäinen asiantuntijalista voi olla hyvin laaja, mutta myöhemmin sitä on suositeltavaa "kaventaa", koska ei jokainen toimii asiantuntijana.
Keskeinen kriteeri asiantuntijoiden valinnassa on heidän pätevyyttä. Sen määrittämiseen voidaan käyttää kahta menetelmää, joiden tarkkuus vaihtelee; asiantuntijoiden itsearviointi ja asiantuntijoiden uskottavuuden kollektiivinen arviointi.
Yksinkertaisin ja kätevin asiantuntijoiden itsearviointimuoto on kumulatiivinen indeksi, joka lasketaan asiantuntijoiden tiedon, kokemuksen ja kykyjen arvioinnin perusteella asteikolla "korkea", "keskitaso", "matala". Tässä tapauksessa ensimmäiselle paikalle annetaan numeerinen arvo "1", toiselle - "0,5", kolmannelle - "0". Tässä tapauksessa kokonaisindeksi - asiantuntijan pätevyystason kerroin - lasketaan kaavalla:
missä kl- asiantuntijan itsearvioinnin numeerinen arvo hänen teoreettisen tietämyksensä tasosta; 2 - itsearvioinnin numeerinen arvo npaKii tic-kokemuksesta; 3- ennustamiskyvyn itsearvioinnin numeerinen arvo.
Pätevyystason kerroin voi vaihdella (täysi osaaminen) 0:ksi (täydellinen epäpätevyys).
Yleensä asiantuntijaryhmään on tapana sisällyttää ne, joiden osaamisindeksi on vähintään keskimääräistä (0,5) tai korkeampi (enintään 1). Ensisijaisten numeeristen itsetuntoarvojen saaminen (k v kj, k 3) varten asiantuntijoiden osaamisindeksin laskeminen tapahtuu taulukkomuodossa olevan kysymyksen avulla (taulukko 4.1).
Taulukon solujen risteillä merkittyjen arvioiden numeeristen arvojen perusteella laskemme oikeusvaltio-ongelmien asiantuntijan pätevyystason kertoimen:
Tuloksena oleva luku osoittaa, että asiantuntijan pätevyys tutkittavassa asiassa on keskimääräistä korkeampi.
Kun asiantuntijoita valitaan itsearviointimenetelmällä, syntyy ongelma sen yliarvioimisesta. Kuitenkin, kuten asiantuntijat huomauttavat, "lukuisista tutkimuksista sekä kotimaassa että ulkomailla saadut kokemukset osoittavat, että korkean itsetunnon omaavat ryhmät tekevät pääsääntöisesti vähemmän virheitä arviossaan tutkimuksia tehdessään" 11 .
Ryhmäarvioinnin menetelmää käytetään asiantuntijaryhmän muodostamiseen siinä tapauksessa, että he tuntevat toisensa asiantuntijoina. Tämä tilanne on useimmiten tyypillinen tiedemiehille, taiteilijoille, tunnetuille poliitikoille, taloustieteilijöille. Tätä menetelmää voidaan harkita S. Beshelevin ja F. Gurvichin toteuttaman asiantuntijaryhmän muodostamisen esimerkissä.
Oletetaan, että meillä on kymmenen asiantuntijan luettelo ja pyydämme jokaista heistä tunnistamaan viisi pätevintä kollegaa. Vastausten perusteella rakennamme taulukon. 4.2, merkitsemällä siinä numerot 1-10 valittujen ensimmäisessä sarakkeessa ja valittajien ensimmäisellä rivillä. Taulukon soluissa numero "1" tarkoittaa valintaa, "viiva" - ei vaihtoehtoa, "0" - tarkoittaa, että kukaan ei nimennyt itseään.
Taulukko 4.2 Taulukko asiantuntijoiden keskinäisistä arvioinneista
| Kuka nimettiin | Kuka soitti | Kuinka monta kertaa soittanut | |||||||||
| - | - | - | - | ||||||||
| - | |||||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | |||||
| - | - | - | - | ||||||||
| - | - | ||||||||||
| - | - | - | - | ||||||||
| - | |||||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | |||||
| - | - | - | - | ||||||||
| - | - | - | - | - | - | ||||||
| Kaikki yhteensä |
Taulukon viimeinen sarake sisältää vastaavan asiantuntijan saamien äänten summan. Nämä luvut otetaan mielipiteiden "painoksi", ne korvaavat "yksiköt" taulukossa (sarakkeissa), jolloin tuloksena on sarja kaikkien kymmenen asiantuntijan pätevyyden tasoa koskevia arvioita (taulukko 4.3).
Taulukko 4.3 Taulukko päivitetyistä asiantuntijoiden keskinäisistä arvioinneista
| Kuka nimettiin | Kuka soitti | Kokonaispisteet | I-kompetenssin arvostus | |||||||||
| - | - | - | - | - | ||||||||
| - | - | |||||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - | |||||
| - | - | - | - | - | ||||||||
| - | - | - | ||||||||||
| - | - | - | - | - | ||||||||
| - | - | 1" J | ||||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - | |||||
| - | - | - | - | - | ||||||||
| - | - | - | - | - | - | - |
Jos siis haluamme muodostaa ryhmän viidestä pätevimmästä asiantuntijasta, niin toiseksi viimeisessä sarakkeessa olevien arvioiden perusteella rekisteröimme tähän ryhmään asiantuntijat numeroilla 7, 5, 2, 9, 4.
Osaavien henkilöiden kyselyjä kutsutaan asiantuntijaksi ja kyselyiden tuloksia kutsutaan asiantuntija-arviot. Yleisimmässä muodossa sosiologisessa tutkimuksessa vertaisarviointimenetelmästä voidaan erottaa kaksi päätehtävää: tilan arviointi (mukaan lukien syyt) ja kehityssuuntien ennustaminen yhteiskunnallisen todellisuuden eri ilmiöille ja prosesseille.
4.4 tekijät pätevyyttä asiantuntija-arviot
Validiteetti on uskottavuutta, jonka asiantuntijoiden arviot ansaitsevat. Se riippuu asiantuntijoiden pätevyydestä ja ratkaistavan ongelman vaikeudesta. On monia syitä, miksi asiantuntija ei ehkä pysty toteuttamaan älyllistä ja luovaa potentiaaliaan. Huomioimme joitakin niistä ja annamme suosituksia niiden poistamiseksi.
1. Ehdotuksen tunnistaminen sen lähteen kanssa- luonnollinen osa henkilön käsitystä henkilöstä. Merkittävästi poistettu, koska asiantuntijoihin ei ole saatu suoraa yhteyttä. Jos
ryhmä toimii kokopäiväisen vuorovaikutuksen tilassa, se tulee koota niin, että toisensa hyvin tuntevat ihmiset, pomot ja alaiset, eivät pääse sinne. "Isojen nimien" joukkoon sisällyttäminen on tarkoituksenmukaista vain silloin, kun se kaikki koostuu korkea-arvoisista asiantuntijoista.
2. keskipainetta johtuu siitä, että heidän arvionsa ovat puolueettomia, useimmille ihmisille tyypillisesti. On todettu: mitä korkeampi itsearviointi asiantuntijan pätevyydestä on, sitä korkeampi on lausumien arvioiden vakaus. Siirtyminen asiantuntijoiden etävuorovaikutukseen ei sinänsä sulje pois keskipaineen esiintymistä, mutta jotkin tiedonkeruumenettelyt (menettelyt kvalitatiivisella palautteella, yksilöllinen palaute) mahdollistavat tämän monimutkaisuuden selviytymisen.
3. Pyrkimys dominointiin voi esiintyä asiantuntijaryhmän jäsenten keskuudessa, jotka eivät ole tunnustettuja johtajia, tämä on mahdollinen konfliktin lähde. Vältä ottamasta mukaan asiantuntijoita, joilla on kohonnut johtajuushalu, kyselyihin, joissa on suora vaikutus.
4. Syntyvän mielipiteen epävakaus tyypillistä suurimmalle osalle asiantuntijoista kohteen tutustumisen ja arvioiden alustavan harkintavaiheessa. Tässä vaiheessa ilmaistu epäkypsä tuomio voi olla muiden mielestä tervetullut vihje. Ensimmäisessä vaiheessa on tarpeen säilyttää asiantuntijoiden tietoeristys.
Asiantuntijaarvioinnin luotettavuutta lisää lähtötietojen oikea formalisointi, oikea asiantuntijoiden valinta sekä asiantuntijakyselyn periaatteiden ja menettelytapojen noudattaminen. Se riippuu myös asiantuntijan yksilöllisistä ominaisuuksista (ammatilliset ja käytännön tiedot, palvelusaika ja työkokemus tietyllä toimialalla jne.).
Ladataan...
