Kain. Kains Siegel
Kain. Kains Siegel
Im biblischen Mythos ist Kain einer der Söhne von Adam und Eva; Nachdem er seinen Bruder Abel getötet hatte (dies war der erste Mord auf Erden), „machte Gott ihn zu einem „Zeichen“ (Genesis, 4). Der Name Kain, der zu einem bekannten Namen für einen schweren Verbrecher, Monster, Mörder geworden ist, ist wird auch als Schimpfwort verwendet. Daher wird der Ausdruck „Kains Siegel“ in der Bedeutung verwendet: das Stigma des Verbrechens.
Wörterbuch der geflügelten Wörter. Plutex. 2004
Sehen Sie, was „Kain. Kains Siegel“ in anderen Wörterbüchern ist:
Kains Siegel- Dies ist ein besonderes Zeichen, mit dem Gott laut Altem Testament den ältesten Sohn von Adam und Eva kennzeichnete. Kain ist der Erstling der Geburt in Sünde. Von Geburt an war er düster, bösartig, neidisch. Diese Eigenschaften trieben ihn zur schrecklichen Sünde des Brudermords ... ... Grundlagen der spirituellen Kultur (Enzyklopädisches Wörterbuch eines Lehrers)
Kains Siegel- Flügel. sl. Im biblischen Mythos ist Kain einer der Söhne von Adam und Eva; Nachdem er seinen Bruder Abel getötet hatte (dies war der erste Mord auf Erden), „machte Gott ihn zu einem „Zeichen“ (Genesis, 4). Der Name Kain, der für einen Schwerverbrecher, ein Monster, ... ein Begriff geworden ist. Universelles zusätzliches praktisches Erklärungswörterbuch von I. Mostitsky
Kains Siegel- Buch. Äußern. Äußere Anzeichen einer Straftat an jemandem. [Jetzt] haben die Leute Angst vor mir, sie nennen mich einen „Mörder“, aber damals war ich noch wie ein Baby, es gab noch kein Siegel dieses Kains auf mir (Korolenko. Mörder). Aus dem biblischen Mythos vom Mord durch Kain, den Sohn von... Phraseologisches Wörterbuch der russischen Literatursprache
„Kains Siegel“- ein besonderes Zeichen, das Gott laut Bibel für das Auge markierte. Legende, der älteste Sohn von Adam und Eva, Kain, weil er aus Neid seinen Bruder Abel tötete ... Atheistisches Wörterbuch
Bibel Im biblischen Mythos ist Kain einer der Söhne von Adam und Eva (siehe Eva). Nachdem er seinen Bruder Abel getötet hatte (dies war der erste Mord auf Erden), „machte Gott ihn zu einem „Zeichen“ (Genesis, 4). Der Name Kain, der für einen Schwerverbrecher ein Begriff geworden ist, ... ... Wörterbuch der Personennamen
Kain- und Abel. Fragment eines Reliefs an der Fassade der Kathedrale in Lincoln (England). OK. 1145. KAIN, in der Bibel der älteste Sohn von Adam und Eva, ein Bauer. Aus Neid tötete er seinen Bruder Abel, den Hirten der Schafe. Von Gott wegen Brudermordes verflucht und mit einem besonderen Zeichen gekennzeichnet (... ... Illustriertes enzyklopädisches Wörterbuch
Aus der Bibel. Das Alte Testament erzählt, dass Kain, der Sohn Adams und Evas, seinen sanftmütigen Bruder Abel tötete. Dies provozierte den Zorn des Herrn (Genesis, Kap. 4, Verse 11-12): „Und nun bist du verflucht von der Erde, die ihren Mund aufgetan hat, um das Blut deines Bruders aufzunehmen ... ... Wörterbuch der geflügelten Wörter und Ausdrücke
Kain, in der Bibel der älteste Sohn von Adam und Eva, einem Bauern. Aus Neid tötete er seinen Bruder Abel, den Hirten der Schafe. Von Gott wegen Brudermordes verflucht und mit einem besonderen Zeichen (Kains Siegel) gekennzeichnet ... Moderne Enzyklopädie
In der Bibel ist der älteste Sohn von Adam und Eva ein Bauer. Aus Neid tötete er seinen Bruder Abel, den Hirten der Schafe. Von Gott wegen Brudermordes verflucht und mit einem besonderen Zeichen (Kains Siegel) gekennzeichnet ... Großes enzyklopädisches Wörterbuch
Kain, ein, Ehemann. (alt). Ein Monster, ein Verbrecher [mit dem Namen Cainabratokiller, laut der biblischen Legende, von Gott verflucht]. | adj. Kain, oh, oh und Kain, ah, oh. Kains Siegel auf n. (Über den von allen abgelehnten Verräter; Buch.). Wörterbuch… … Erklärendes Wörterbuch von Ozhegov
In der biblischen Erzählung gibt es mehrere Persönlichkeiten, deren Namen, nachdem sie zu allgemeinen Substantiven geworden sind, für immer zum Synonym für das Böse geworden sind. Populäre Gerüchte nennen den Verräter traditionell Judas, den grausamen und rücksichtslosen Mann – Herodes, den unhöflichen und taktlosen Mann – Ham. Und der erste in dieser Reihe ist der Name der Person, die das Blut seines eigenen Bruders vergossen hat. Dieser Name – Kain – führte zu vielen Neologismen: „Kains Samen“, „Kains Siegel“. Wer war Kain wirklich und ist seine Rolle in der Geschichte der Menschheit so eindeutig?
In der biblischen Erzählung gibt es mehrere Persönlichkeiten, deren Namen, nachdem sie zu allgemeinen Substantiven geworden sind, für immer zum Synonym für das Böse geworden sind. Populäre Gerüchte nennen den Verräter traditionell Judas, den grausamen und rücksichtslosen Mann – Herodes, den unhöflichen und taktlosen Mann – Ham. Und der erste in dieser Reihe ist der Name der Person, die das Blut seines eigenen Bruders vergossen hat. Dieser Name – Kain – führte zu vielen Neologismen: „Kains Samen“, „Kains Siegel“. Wer war Kain wirklich und ist seine Rolle in der Geschichte der Menschheit so eindeutig?
Verbrechen und Strafe
Wenn wir alles, was die Bibel über Kain sagt, sorgfältig analysieren, dann wird das Schlüsselwort zur Bestimmung seines Platzes in der Geschichte „Erster“ sein. Kain ist das erste Kind von Adam und Eva. Das heißt, der erste Mensch, nicht direkt von Gott geschaffen, sondern von Menschen geboren. Darüber hinaus ist er der erste Baumeister – der Schöpfer der ersten Stadt auf unserem Planeten. Aber leider erinnern sich die Menschen seit mehreren Jahrtausenden nicht wegen dieser Meisterschaft an seinen Namen. Kain war für den ersten Tod auf der Erde verantwortlich. Er hat seinen Bruder getötet.
Der Grund für diesen Mord war ein Gefühl, das die Menschen später oft zu Verbrechen trieb – Neid. In der Bibel heißt es, dass Kain Bauer war und sein jüngerer Bruder Abel Schafe hütete. Als die Zeit gekommen war, brachte jeder von ihnen Gott die Ergebnisse ihrer Arbeit als Geschenk: Kain – einen Teil der Ernte und Abel – die besten Tiere seiner Herde. Aber Gott akzeptierte Kains Opfer nicht. Der Legende nach fiel das vom Herrn herabgesandte Feuer auf das Opfer Abels und strömte, von Flammen umhüllt, in den Himmel. Aber bei der Gabe Kains kam das Feuer, das das Wohlgefallen des Opfers an Gott bedeutet, nicht herab. Und Kain war sehr aufgebracht. Voller Neid lockte er seinen Bruder auf das Feld und tötete ihn. Dafür wurde er verflucht, gebrandmarkt und aus dem Ort vertrieben, an dem er damals lebte.
Aber warum hat Gott das Opfer Kains eigentlich nicht angenommen? Es ist klar, dass es auf keinen Fall möglich ist, einen Bruder zu töten. Und doch hatte Kain nicht sozusagen mildernde Umstände? Schließlich arbeiteten beide, jeder brachte zu Gott, was er hatte, und plötzlich eine so andere Einstellung gegenüber den Opfern! Vielleicht musste Kain einfach seine Landwirtschaft aufgeben und mit der Viehzucht beginnen, da Gott möchte, dass ihm Schafe geopfert werden und nicht Weizen und Mais? Aber wenn man es herausfindet, stellt sich heraus, dass Gott überhaupt kein Opfer braucht. Nun, tatsächlich wurde alles, was ein Mensch Ihm als Geschenk bringen kann, von Ihm geschaffen. Und zu behaupten, dass Gott Lammfleisch mehr braucht als Gemüse, ist, gelinde gesagt, nicht ernst gemeint. Die Bedeutung von Opfer ist eine völlig andere.
So ist es auch mit einem Opfer für Gott – der Mensch selbst braucht es, um ihm seine Liebe zu zeigen. Wenn jemand das Beste opfert, scheint er zu sagen: „Schau, Herr, wie ich das vervielfacht habe, was Du mir gegeben hast!“ So antwortet er mit seiner Liebe und Dankbarkeit auf die göttliche Liebe und Fürsorge. Also brachte Abel die besten Schafe seiner Herde als Geschenk für Gott.
Und Kain brachte sein Opfer offenbar nach dem Prinzip: „Auf dich, Gott, was für uns wertlos ist.“ Im kanonischen Bibeltext gibt es nur einen indirekten Hinweis darauf, aber die Überlieferung der Kirche hat einen detaillierteren Bericht über sein Opfer erhalten. Einer Version zufolge waren es unreife Körner und unreife Früchte, die nicht gegessen werden konnten, einer anderen zufolge leere Maiskolben. Über Liebe muss hier jedenfalls nicht gesprochen werden.
Darüber hinaus war Kain selbst nach der Tötung seines Bruders nicht entsetzt über das, was er getan hatte. Auf eine direkte Frage: „Wo ist Abel, dein Bruder?“ - Von Gott gegeben, um ihm die Gelegenheit zur Buße zu geben, antwortete er zynisch: „Ich weiß nicht, bin ich der Hüter meines Bruders?“ Aber nur ein Mensch mit einem völlig verdunkelten Geist und einem pervertierten moralischen Sinn kann versuchen, Gott zu täuschen.
Und Gott verurteilte ihn zur Vertreibung aus seinen Heimatorten und zur Irrfahrt und markierte ihn mit einem besonderen Zeichen, das später als „Kainssiegel“ bekannt wurde. Was es war, ist schwer zu sagen. Es gibt verschiedene Annahmen. Die Bibel sagt nur, dass dieses Zeichen Kain von Gott selbst gegeben wurde. Daher das Sprichwort: „Gott markiert den Schurken.“
Unter dem „Siegel Kains“ begannen sie eine bestimmte Marke zu verstehen, ähnlich denen, die verurteilten Kriminellen auf die Stirn gebrannt wurden. Aber die Bibel sagt etwas ganz anderes. Das Zeichen, das Gott Kain gab, war überhaupt keine Strafe, sondern ein Beweis dafür, dass er trotz des Verbrechens, das er begangen hatte, unter dem Schutz des Herrn stand. Darüber hinaus hat Gott ihm dieses Zeichen auf Wunsch Kains selbst zugefügt. Nachdem er einen Bericht über den Tod von Menschen erstellt hatte, hatte er große Angst, dass er selbst im Exil getötet werden könnte. „Und der Herr gab Kain ein Zeichen, dass niemand, der ihm begegnete, ihn töten sollte.“ So stoppte Gott sofort eine mögliche Mordserie aufgrund einer Blutfehde, die unter den ersten Menschen aufflammen könnte. Das „Siegel Kains“ ist also kein Zeichen des Zorns, sondern der Barmherzigkeit Gottes, mit der er ausnahmslos alle Menschen behandelt. Sogar zu solchen wie dem ersten Mörder Kain ...
Eine Kultur, die die Harmonie zerstört
Was tat Kain, der aus seinem Heimatland vertrieben wurde? Er baute eine Stadt und benannte sie nach seinem Sohn. Eine bahnbrechende Tatsache in der Geschichte der Menschheit: Die erste Stadt der Erde wurde von einem Mörder erbaut. Wofür? Ja, um eine künstliche Grenze zwischen dir und dem Rest der Welt zu schaffen, um dich vor der Umwelt zu schützen. Heute, wo der Konflikt zwischen städtischer Zivilisation und Natur bis zum Äußersten eskaliert ist, wenn es um uns herum verschmutzte Flüsse gibt, sterbende Wälder und die Luft der Stadt mit giftigen Abgasen gesättigt ist, klingt der Begriff „Umwelt“ irgendwie irgendwie Entfremdung, als ob ein Mensch von einem anderen Planeten zur Erde flog und mühsam versuchte, die ihm feindliche Welt zu meistern.
Alles begann mit der ersten „Umweltkatastrophe“ überhaupt, als Kain, nachdem er seinen Bruder getötet hatte, sein Blut auf der Erde vergoss. Hier ist, was die Bibel dazu sagt: „Und der Herr sprach: Was hast du getan? Die Stimme des Blutes deines Bruders schreit vom Boden zu Mir; Und nun bist du verflucht von der Erde, die ihren Mund aufgetan hat, um das Blut deines Bruders aus deiner Hand aufzunehmen; Wenn du das Land bebaust, wird es dir keine Kraft mehr geben; Du wirst ein Verbannter und ein Wanderer auf der Erde sein.“
Kain hat also zunächst das ökologische Gleichgewicht gestört. Die Welt wurde ihm fremd, alles, was ihn umgab, wurde zur Gefahrenquelle. Die Psychologie des Mörders ist verständlich: Er hat Angst, ist besorgt und möchte sich ständig verstecken. Es liegt in der menschlichen Natur – derjenige, der Böses getan hat, hat Angst vor der gleichen Vergeltung. Doch vor wem wollte sich Kain schützen? Schließlich gab es außer seinen Familienmitgliedern keine anderen Menschen auf der Erde. Der Legende nach begannen wilde Tiere nach dem perfekten Mord, Kain zu jagen (davor hatten sie keine Menschen angegriffen). Damals hörte die Erde auf, ein Zuhause für den Menschen zu sein, und verwandelte sich in eine „Umwelt“. Ein Mensch, der eine Todsünde begeht, bricht die Verbindung nicht nur zu Gott, sondern zur gesamten Natur. Der Mechanismus dieser Lücke kann nicht erklärt werden, ihre Folgen sind jedoch offensichtlich. Übrigens gibt es in der Geschichte der Kirche viele Beispiele, in denen Heilige (also Menschen, die diese Verbindung mit Gott und der von ihm geschaffenen Welt wiederhergestellt haben) mit den gefährlichsten Raubtieren, wie zum Beispiel Haustieren, kommunizierten.
Somit war der Bau der ersten Stadt eine direkte Folge des Brudermords. Alle zukünftigen Kriege, Bürgerkriege, der Kampf ums Überleben in einem sich verändernden Klima – die gesamte tragische Geschichte der Menschheit wird prophetisch in der biblischen Geschichte über den ersten auf der Erde geborenen Menschen dargestellt.
Es waren die Nachkommen Kains, die den Grundstein für das Phänomen legten, das wir heute Zivilisation nennen. Über einen von ihnen, Jubal, heißt es: „Er war der Vater aller Harfen- und Flötenspieler.“ Der andere, sein Bruder Tubal Kain, „war der Schmied aller Werkzeuge aus Kupfer und Eisen“, der Vorbote des „Kupfer“- und „Eisen“-Zeitalters. Die Nachkommen Kains begannen sich zu bewaffnen – der erste Brudermord bestimmte die Unvermeidlichkeit weiterer Kriege. Und die von Tubal Cain hergestellten landwirtschaftlichen Werkzeuge wurden benötigt, um dem Land mit Gewalt jene Vorteile zu entreißen, die es den Menschen, die es mit Blut bewässerten, nicht mehr zu bieten hatte. Und Kunst half, sich vor der Leere zu schützen, die in das menschliche Leben eindrang.
Aber zum Glück hatten Adam und Eva einen dritten Sohn – Seth. Die Bibel sagt, dass es seine Kinder waren, die begannen, den Namen Gottes anzurufen, das heißt, sie versuchten, auf der Erde zu leben, ohne die Beziehung zu ihrem Schöpfer abzubrechen. Es war der Wunsch der Seth-Söhne nach Gott, verwoben mit den künstlerischen Freuden der Nachkommen Kains, der zur Entstehung einer solchen Kunst führte, dank derer wir noch heute das Gefühl haben, dass es auf der Welt etwas mehr gibt als uns selbst und alle unsere irdischen Angelegenheiten und Sorgen. Und zu den Klängen der Musik des berühmten Kirchenchors Bach möchte man beten, auch wenn man nicht weiß, wie es geht. Weil diese Kunst die Erinnerung an die Harmonie aller Dinge bewahrt hat, die zu Beginn unserer Geschichte so unvorsichtig zerstört wurde.
Die Bedeutung der Ausdrucksweise „Kains Siegel“ verweist uns auf die biblische Tradition. Ihm zufolge handelte es sich um ein besonderes Zeichen, ein Zeichen, das Gott Kain, dem Sohn Adams und Evas, nach seinem Brudermord gab. Was bedeutet der Ausdruck „Kains Siegel“? Es wird normalerweise im übertragenen Sinne verwendet, wenn es um etwas Bösartiges im Aussehen einer Person geht, um einige besondere, meist negative und unheimliche Eigenschaften.
Die Geschichte des Ausdrucks
Kain war der erste Mensch, der geboren und nicht von Gott erschaffen wurde. Er wurde der Erstgeborene von Adam und Eva, geboren nach ihrem Fall und ihrer Vertreibung aus dem Paradies. Kain hatte einen jüngeren Bruder namens Abel. Er wurde Hirte und Hirte, während Kain die Felder bestellte und im Garten arbeitete.
Einst, so heißt es in der Legende, brachten Kain und Abel Gott ihre Opfer dar. Abel ist das Lamm und Kain die ersten Ähren und die Früchte der neuen Ernte. Aber der Herr nahm Abels Gaben wohlwollend an, während er Kains Opfer ignorierte. Einige Kommentare zum Alten Testament weisen darauf hin, dass der ältere Bruder unangemessen handelte, indem er unreifes Brot und verdorbene Früchte zum Altar brachte. Allerdings schweigt die Bibel selbst darüber.
Nachdem Gott das Opfer Kains nicht angenommen hatte, hegte er, von Geburt an neidisch und düster, einen Groll gegen seinen Bruder. Da Kain der erste Mensch war, der auf der Erde geboren wurde, glaubte er, dass er über mehr Rechte verfügte und dass sein Opfer zweifellos von Gott wohlwollend angenommen werden würde, was auch immer es sei. Aber das ist nicht passiert. Und der wütende Kain verführte Abel auf das Feld und tötete ihn. Dies war der erste Versuch eines Menschen, das zu korrigieren, was ihm persönlich nicht gefiel. So begann Kain eine Mordserie auf der Erde.
Dann verfluchte der Herr Kain und drückte ihm das Siegel eines Ausgestoßenen und Mörders auf. Der Zweck des Siegels bestand jedoch nicht nur darin, alle wissen zu lassen, wer vor ihnen stand, sondern auch sicherzustellen, dass niemand dem Verbrecher Schaden zufügen konnte, denn der Herr sagte, dass ein schreckliches Schicksal denjenigen erwartet, der seine Hand gegen Kain erhebt .
Versionen über die Essenz des Kain-Siegels
In den Worten des Papstes, die er während eines der mündlichen Gespräche zum Ausdruck brachte, „weckte der Anblick des entstellten Kain, der mit dem Siegel der Ablehnung versehen war, Angst, Entsetzen und Ekel.“ Aber was investieren wir heute in die Bedeutung der Ausdrucksweise „Kains Siegel“? Dieser Ausdruck kann als eine Art „Schatten eines Verbrechens“ im Gesicht einer Person verstanden werden, die bereits eine ungerechtfertigte Tat begangen hat, und als echtes Stigma, ähnlich dem, was später Kriminellen auf die Stirn gebrannt wurde.
Es lässt sich jedoch nicht mit ausreichender Sicherheit sagen, was genau „Kains Siegel“ bedeutet und wie genau Gott Kain markierte. Der Text der Bibel ist prägnant und daher schwer zu interpretieren. Einige Gelehrte, insbesondere der englische Orientalist und Bibelwissenschaftler William Robertson-Smith, argumentierten Ende des 19. Jahrhunderts, dass Insignien wie das Kain-Siegel bei den Stämmen verschiedener Völker verbreitet seien. Es kann sich um eine Frisur oder eine Zeichnung am Körper (Tätowierung) handeln. Dies ist jedoch kaum möglich, wenn es sich nicht um eine enge Tradition handelt, sondern um ein für die gesamte Menschheit gültiges Ereignis. So musste der Brudermord laut Johannes Chrysostomus mit seinem Auftreten alle davon überzeugen, „sich nicht in solche Taten einzumischen“. um nicht die gleichen Strafen zu erleiden“ (vollständige Werksammlung des Heiligen Johannes Chrysostomus). Darüber hinaus traf der Fluch laut Altem Testament nicht nur Kain selbst, sondern auch das Land, auf dem er wandelte und auf dem er das Blut seines Bruders vergoss. Sie konnte ihn nicht mehr ernähren. Daher war Kain gezwungen, ein Wanderer zu werden.
Ist das Siegel Kains eine Metapher?
Beantwortung der Frage: „Was bedeutet Kains Siegel?“ - Es ist wahrscheinlich notwendig, über ein metaphorisches Zeichen eines Monsters und eines Mörders zu sprechen, ein „Markenzeichen eines Verbrechens“, ein Zeichen der Verderbtheit einer Person. Einer der Kommentatoren der Heiligen Schrift und des Talmud, Shlomo Yitzhaki (Raschi), erklärt, dass dies möglicherweise einer der Buchstaben des Namens des Allmächtigen war, den er Kain auf die Stirn schrieb. Dieses Zeichen sollte anderen – sowohl Menschen als auch wilden Tieren – Angst vor ihm einflößen. Allerdings ist der Name Gottes ein Tabuname, das sogenannte „Tetragrammaton“ (ein aus vier Buchstaben bestehendes, unaussprechliches Wort). Zum ersten Mal kommt dieses Konzept in der Thora vor. Der Name des Herrn konnte nicht genannt werden, da er ein Ausdruck des Wesens ist und Gott laut dem Buch der Bücher allgegenwärtig und undefinierbar ist. Somit führt uns die Bedeutung des Ausdrucks „Kains Siegel“ zu einem tieferen Verständnis der Bedeutung dieser Ausdruckseinheit.
Das gleiche Zeichen wurde, auf die eine oder andere Weise manifestiert, auch zu einem Segen, einem Schutz Gottes, da es dem Verbrecher das Selbstvertrauen zurückgeben sollte. Erstens, damit Wut und Verzweiflung verschwinden und er die Kraft in sich selbst findet, umzukehren. Daher hatte ein anderer Kenner des Talmud, Abraham Ibn Esra, allen Grund zu sagen, dass Kains Siegel ein „Zeichen Gottes“ ist, ein „Wunder“, das er für Kain geschaffen hat. Dieses Zeichen erscheint auf dem Gesicht desjenigen, der das Gebot erfüllt und zugegeben hat, dass er vollständig in der Macht des Allmächtigen und unter seinem Schutz steht.
In Anbetracht des Vorstehenden wird deutlich, dass die Bedeutung der Ausdrucksweise „Kains Siegel“ viel weiter ausgelegt werden kann, als üblicherweise angenommen wird.
„Kainssiegel“ im modernen Sprachgebrauch
Kurz gesagt: Die Bedeutung der Ausdrucksweise „Kains Siegel“ gibt Aufschluss über die kriminellen Absichten eines Menschen oder darüber, dass bereits der Schatten einer begangenen Straftat auf ihm liegt. Und der Name Kain ist ein gebräuchliches Substantiv, das auf eine böse, neidische Person hinweist, die zu Gemeinheit und Verrat fähig ist und oft bereits ein Verbrechen begangen hat.
Es ist kein Zufall, dass uns die altrussische sprachliche Parallele zu dem Wort führt okayati(„Fluch“), das alte Analogon der Wörter verflucht Und unruhig. Und in der kirchenslawischen Sprache gibt es ein Wort bereuen, d.h. ihre Sünden bekennen, sie bekennen.
Andere verwandte Ausdrücke
Der Phraseologismus „Kains Siegel“ führte zusammen mit seiner ursprünglichen Bedeutung zu vielen verwandten Ausdrücken. Dies sind zum Beispiel „Kains Samen“, „Kains Nachkommen“, „Kains Stamm“, „Kains Kinder“ (böse, böse Menschen); „Kains Reue“ (Geständnis unter dem Einfluss unwiderlegbarer Beweise); „Kains Zivilisation“ (eine unmoralische, unmoralische Ideologie, in der eine Person aus irgendeinem Grund – wirtschaftlich, sozial, rassisch – über eine andere erhoben wird).
Kapitel 3
„Kains Siegel“
Im Buch Genesis lesen wir, dass Kain nach der Ermordung seines Bruders Abel die Kommunikation mit Menschen verboten wurde. Dies verurteilte ihn zum Leben eines Verbannten und Wanderers. Aus Angst, dass jeder, dem er begegnete, ihn nun töten könnte, begann Kain, sich bei Gott über sein bitteres Schicksal zu beschweren. und da er Mitleid mit ihm hatte, „machte der Herr Kain ein Zeichen, damit niemand, der ihm begegnete, ihn tötete.“ Was ist dieses Zeichen oder Malzeichen, mit dem Gott den ersten Mörder kennzeichnete?
Es ist sehr wahrscheinlich, dass wir es hier mit einem Überbleibsel eines alten Brauchs zu tun haben, der von Mördern beobachtet wurde; Obwohl wir nicht in der Lage sind, mit Sicherheit festzustellen, woraus dieses Zeichen oder diese Marke genau bestand, wird uns ein Vergleich mit den Bräuchen, die Mörder in anderen Teilen der Welt beobachten, helfen, zumindest die allgemeine Bedeutung dieses Zeichens zu verstehen. Robertson-Smith vermutete, dass es sich bei diesem Zeichen um nichts anderes als ein Stammes-Unterscheidungszeichen oder ein Zeichen handelte, das jedes Stammesmitglied an seinem Körper trug; Dieses Zeichen diente ihm als Schutzmittel und bezeugte seine Zugehörigkeit zu der einen oder anderen Gemeinschaft, die notfalls seine Ermordung rächen konnte. William Robertson-Smith (1846–1894) war ein englischer Orientalist, der sich mit der Religion der Semiten beschäftigte, Frazers engster Freund und Lehrer. Es ist zuverlässig bekannt, dass solche Unterscheidungszeichen bei Völkern praktiziert werden, die eine Stammesorganisation beibehalten haben. Bei den Beduinen beispielsweise ist eine besondere Frisur eines der Hauptstammesmerkmale. In vielen Teilen der Welt, insbesondere in Afrika, ist das Zeichen des Stammes eine durch Tätowierung erzeugte Zeichnung auf dem menschlichen Körper. Es ist wahrscheinlich, dass solche Zeichen tatsächlich dem Schutz einer Person eines bestimmten Stammes dienen, wie Robertson-Smith meint, obwohl andererseits zu bedenken ist, dass sie auch für eine lebende Person gefährlich sein können in einem feindlichen Land, da sie die Fähigkeit erleichtern, ihn als Feind zu erkennen. Aber selbst wenn wir Robertson-Smith in der Frage der schützenden Bedeutung des Stammeszeichens zustimmen, ist eine solche Erklärung auf diesen Fall, nämlich auf das „Kainssiegel“, kaum anwendbar. Diese Erklärung ist zu allgemein, denn sie bezieht sich auf jede schutzbedürftige Person eines bestimmten Stammes und nicht nur auf einen Mörder. Der ganze Sinn der biblischen Geschichte lässt uns vermuten, dass das fragliche Zeichen nicht jedem Mitglied der Gemeinschaft zugeordnet wurde, sondern ein exklusives Merkmal des Mörders war. Daher sind wir gezwungen, nach Erklärungen in einer anderen Richtung zu suchen.
Aus der Geschichte selbst sehen wir, dass Kain nicht nur in Gefahr war, von jedem, dem er begegnete, getötet zu werden. Gott sagt zu Kain: „Was hast du getan? Die Stimme des Blutes deines Bruders schreit zu mir von der Erde; Und nun bist du verflucht von der Erde, die ihren Mund aufgetan hat, um das Blut deines Bruders aus deiner Hand aufzunehmen; Wenn du das Land bebaust, wird es dir keine Kraft mehr geben; Du wirst ein Verbannter und ein Wanderer auf der Erde sein. „Es ist offensichtlich, dass hier das Blut des ermordeten Bruders als etwas angesehen wird, das eine echte Gefahr für den Mörder darstellt; es verunreinigt die Erde und lässt sie nicht gebären. Es Es stellt sich heraus, dass der Mörder die Quelle des Lebens vergiftet hat und dadurch die Gefahr geschaffen hat, ihm die Nahrung und sich selbst und vielleicht auch anderen zu entziehen. Daraus ist klar, dass der Mörder aus seinem Land ausgewiesen werden muss, für das seine Anwesenheit eine Konstante ist Bedrohung. Der Mörder ist ein geplagter Mann, umgeben von einer giftigen Atmosphäre, infiziert mit dem Atem des Todes; seine bloße Berührung zerstört die Erde. Eine solche Sicht auf den Mörder gibt den Schlüssel zum Verständnis des bekannten Gesetzes des antiken Attika Der Mörder, der ins Exil geschickt wurde und gegen den in seiner Abwesenheit eine neue Anklage erhoben wurde, hatte das Recht, zum Schutz nach Attika zurückzukehren, konnte aber keinen Fuß auf den Boden setzen, sondern musste vom Schiff aus sprechen, sogar mit dem Schiff Es war unmöglich, die Leiter an Land zu verankern oder herunterzulassen. Die Richter vermieden jeglichen Kontakt mit dem Angeklagten und verhandelten den Fall, während sie am Ufer blieben. Es ist klar, dass das Gesetz darauf abzielte, den Mörder vollständig zu isolieren, der das Land Attika, und sei es auch nur indirekt, durch einen Anker oder eine Leiter, beschädigen könnte. Aus dem gleichen Grund gab es die Regel, dass eine solche Person, wenn sie nach einem Schiffbruch vom Meer an die Küste des Landes geworfen wurde, in dem sie das Verbrechen begangen hatte, dort bleiben durfte, bis ein anderes Schiff eintraf Zeit zu helfen. Aber er musste seine Füße ständig im Meerwasser halten, offenbar um das Eindringen von Gift in den Boden zu verhindern oder abzuschwächen, das, wie man glaubte, von einem Mörder stammte.
Ein Phänomen, das der Quarantäne, die das Gesetz des antiken Attika über Mörder verhängte, ganz analog ist, ist die heute praktizierte Isolierung von Mördern unter den Wilden der Insel Dobu, die vor der südöstlichen Spitze Neuguineas liegt. Hier ist, was ein Missionar, der siebzehn Jahre lang auf dieser Insel lebte, dazu schreibt: „Krieg mit den Verwandten der Frau ist erlaubt, aber man darf die Leichen der Toten nicht essen.“ Ein Mann, der einen Verwandten seiner Frau tötet, darf nie wieder Essen oder Obst aus dem Dorf seiner Frau essen. Nur seine Frau kann Essen für ihn kochen. Wenn ihr Feuer ausgeht, darf sie aus keinem Haus in ihrem Dorf ein Brandmal mitnehmen. Für den Verstoß gegen dieses Tabu muss der Ehemann mit dem Tod durch eine Vergiftung rechnen. Der Mord an einem Blutsverwandten stellt den Mörder noch stärker ins Tabu. Als Häuptling Gaganumore seinen Cousin tötete, wurde ihm die Rückkehr in sein Dorf verboten und er war gezwungen, ein neues zu bauen. Er musste sich eine separate Kürbisflasche und einen Pfannenwender sowie eine spezielle Flasche für Wasser, eine Tasse und Töpfe zum Kochen von Speisen besorgen; Kokosnüsse und Früchte musste er sich selbst besorgen; er musste sein Feuer so lange wie möglich aufrechterhalten, wenn das Feuer erloschen war, konnte er es nicht an einem fremden Feuer anzünden, sondern musste es durch Reibung wiederbekommen. Wenn der Anführer dieses Tabu brechen würde, würde das Blut seines Bruders sein eigenes Blut vergiften, sein Körper würde anschwellen und er würde einen qualvollen Tod sterben.“
Beobachtungen auf der Insel Dobu zeigen, dass das Blut eines Ermordeten nach Angaben der Eingeborenen wie ein echtes Gift auf den Mörder wirkte, wenn er es wagte, in das Dorf seines Opfers einzudringen oder zumindest indirekt Kontakt zu ihr aufzunehmen. Seine Isolation hatte daher die Bedeutung einer Vorsichtsmaßnahme eher in Bezug auf sich selbst als in Bezug auf die Gemeinschaft, die er meidete; Es ist möglich, dass derselbe Gedanke dem oben genannten Gesetz von Attika zugrunde lag. Wahrscheinlicher scheint jedoch, dass hier von einer gegenseitigen Gefahr ausgegangen wurde, dass also sowohl der Mörder als auch die Menschen, mit denen er Geschlechtsverkehr hatte, Gefahr liefen, sich durch vergiftetes Blut anzustecken. Beim Akikuyu-Stamm in Ostafrika besteht zweifellos die Vorstellung, dass ein Mörder andere Menschen mit einem krankheitserregenden Virus infizieren kann. Die Menschen dieses Stammes glauben, dass, wenn ein Mörder in einem Dorf übernachtet und mit einer fremden Familie in deren Hütte isst, die Menschen, mit denen er zusammen gegessen hat, von einer gefährlichen Infektion (Thahu) befallen werden, die tödlich sein kann für sie, wenn es nicht rechtzeitig entfernt wird. Sogar die Haut, auf der der Mörder geschlafen hat, ist mit Verderbnis behaftet und kann jeden infizieren, der darauf schläft. Deshalb wird in solchen Fällen ein Medizinmann hinzugezogen, der die Hütte und ihre Bewohner reinigt.
Auch bei den Mauren in Marokko gilt der Mörder für den Rest seines Lebens als irgendwie unreines Wesen. Unter seinen Nägeln sickert Gift hervor, und deshalb erkrankt jeder, der das Wasser trinkt, in dem er sich die Hände gewaschen hat, an einer gefährlichen Krankheit. Sie können das Fleisch des Tieres, das er getötet hat, sowie alles andere in seiner Gesellschaft nicht essen. Als er an der Stelle erscheint, an der Menschen einen Brunnen graben, fließt das Wasser sofort ab. In Giaine, heißt es, sei es ihm verboten, den Obstgarten oder Garten zu betreten, an der Strömung oder an den Mülleimern zu erscheinen oder zwischen der Schafherde umherzugehen. Einem allgemeinen, wenn auch nicht allgemein akzeptierten Brauch zufolge darf er während des „großen Feiertags“ kein Opfer mit eigenen Händen darbringen; und bei einigen Stämmen, die hauptsächlich barbarische Dialekte sprechen, gilt das gleiche Verbot in Bezug auf eine Person, die getötet hat ein Hund, der als unrein gilt Alles Blut, das aus dem Körper fließt, gilt als unrein und zieht böse Geister an.
Doch im biblischen Bericht über die Ermordung Abels ist das Blut des Ermordeten nicht das einzige unbelebte Objekt, das sich wie ein Lebewesen verhält. Wenn das Blut hier als Weinen dargestellt wird, dann soll die Erde ihren Mund geöffnet haben, um das Blut des Opfers aufzunehmen. Eine Parallele zu diesem Erdbild finden wir bei Aischylos, in dessen Tragödie die Erde das Blut des ermordeten Agamemnon trinkt. Aber das Buch Genesis geht einen weiteren Schritt in der Personifizierung der Erde, denn es sagt, dass Kain „von der Erde verflucht“ wurde und dass, als er begann, die Erde zu bebauen, sie „ihre Kraft nicht mehr geben würde“, und er er selbst wird ein Verbannter und ein Wanderer auf Erden sein. Hier ist offenbar gemeint, dass die durch Blut befleckte und durch Verbrechen beleidigte Erde den von der Hand eines Mörders gesäten Samen nicht keimen und Früchte tragen lässt;
nein, der Mörder selbst wird aus dem kultivierten Land vertrieben, in dem er bisher glücklich gelebt hat, und wird gezwungen sein, als hungriger und obdachloser Vagabund in der kargen Wüste umherzuwandern. Das Bild der Erde, die sich wie ein Lebewesen verhält, empört über die Sünden ihrer Bewohner und sie von ihrer Brust verstößt, ist dem Alten Testament nicht fremd. Im Buch Levitikus lesen wir, dass „das Land derer, die darauf leben, sich selbst zerstörte“, da es durch menschliche Unwahrheit beschämt wurde. Die Juden werden feierlich vor der Notwendigkeit gewarnt, göttliche Gesetze und Vorschriften einzuhalten, „damit die Erde es nicht tut.“ Stürze auch dich, wenn du anfängst, es zu verunreinigen, wie sie die Nationen gestürzt hat, die vor dir waren.
Auch die alten Griechen glaubten offenbar, dass das Vergießen von Menschenblut – oder zumindest des Blutes von Verwandten – die Erde verunreinigte. Der Legende nach wanderte Alcmaeon, der seine Mutter Erifila tötete und vom Geist der ermordeten Frau verfolgt wurde, lange Zeit um die Welt und fand nirgendwo Frieden; Als er sich schließlich dem Delphischen Orakel zuwandte, sagte ihm die Priesterin, dass „das einzige Land, in dem der rebellische Geist von Eriphila ihn nicht verfolgen wird, das neue Land ist, das nach der Befleckung durch das vergossene Blut seiner Mutter am Meer kahl liegt“; oder, wie Thukydides es ausdrückte: „Er wird nirgendwo Ruhe von seinen Leiden finden, bis er in ein Land kommt, über dem die Sonne noch nicht schien, als er seine Mutter tötete, und das damals noch kein trockenes Land war. denn die ganze übrige Erde wurde durch ihn verunreinigt. Den Anweisungen des Orakels folgend, entdeckte Alcmaeon an der Mündung des Achelous die kleinen und kargen Echinades-Inseln; Den Griechen zufolge wurden sie aus dem Küstenland gebildet, das vom Flusslauf weggetragen wurde, nachdem Alkmäon sein Verbrechen begangen hatte. auf diesen Inseln fand er seine Zuflucht. Einer anderen Version zufolge fand der Mörder vorübergehend Zuflucht im düsteren Tal von Psofis, inmitten der schroffen Berge Arkadiens; Aber auch hier weigerte sich die Erde, dem Mörder seiner Mutter Frucht zu bringen, und er war wie Kain gezwungen, in das frühere harte Leben eines Wanderers zurückzukehren.
Die Vorstellung, dass die Erde eine mächtige Gottheit ist, die durch das Vergießen von Menschenblut beleidigt wird und durch Opfer besänftigt werden muss, ist bei einigen Stämmen im oberen Senegal weit verbreitet. Die Erde fordert Erlösung nicht nur für das Töten, sondern auch für das Zufügen blutiger Wunden. So gab der Mörder in der Ortschaft Laro im Land des Bobo-Stammes „zwei Ziegen, einen Hund und einen Hahn dem Dorfältesten, der sie der Erde opferte.“ Alle Dorfbewohner, einschließlich des Ältesten, aßen dann das Fleisch des geopferten Tieres, aber die Familien des Mörders und der Erschlagenen nahmen nicht an dem Fest teil. Wenn es nur ein Kampf ohne Blutvergießen war, dann spielte es keine Rolle. Aber der Anblick des vergossenen Blutes erzürnte die Erde und musste daher durch Opfer besänftigt werden. Der Schuldige gab dem Ältesten eine Ziege und tausend Muscheln, der die Ziege der Erde opferte und die Muscheln unter den angesehensten Personen verteilte. Auch der der Erde geopferte Ziegenbock wurde zwischen ihnen aufgeteilt. Doch während des gesamten Verfahrens dachte niemand an die Verletzte und sie erhielt nichts. Das ist verständlich: Die Aufgabe bestand nicht darin, die Opfer auf Kosten des Täters für ihren Schaden zu entschädigen, sondern die Erde, diese große und beeindruckende Gottheit, zu beruhigen, die beim Anblick des vergossenen Blutes wütend war. In diesem Fall sollte das Opfer nichts unternehmen. Es reicht aus, wenn die Erde sich beruhigt, indem sie die Seele einer ihr geopferten Ziege frisst, denn sowohl beim Bobo-Stamm als auch bei anderen Schwarzen wird die Erde als große Göttin der Gerechtigkeit verehrt.
Ähnliche Bräuche und Überzeugungen gab es bei den Nunum, einem anderen Stamm im oberen Senegal. Der Mörder wurde für drei Jahre ins Exil geschickt und musste eine hohe Geldstrafe in Form von Muscheln und Vieh zahlen, nicht in Form einer Belohnung zugunsten der Familie des Ermordeten, sondern um die Erde und andere lokale Gottheiten zu besänftigen, die von ihm beleidigt wurden Anblick von vergossenem Blut. Einer der Ochsen wurde von einem Priester, der den Titel „Anführer der Erde“ trug, der wütenden Erde geopfert; Fleisch wurde wie Muscheln unter den ehrenvollsten Personen aufgeteilt, aber die Familie der Erschlagenen beteiligte sich nicht an der Aufteilung oder erhielten den gleichen Anteil an Fleisch und Geld wie andere. Im Falle eines Streits, der mit Blutvergießen einherging, aber ohne zu töten, gab der Angreifer einen Ochsen, ein Schaf, eine Ziege und vier Hühner, die alle geopfert wurden, um die zu besänftigen örtliche Götter, empört über das Blutvergießen. Der Ochse wurde von seinem „Anführer“ im Beisein der Ältesten des Dorfes der Erde geopfert; die Schafe waren dem Fluss gewidmet und die Hühner den Felsen und dem Wald; Die Ziege wurde vom Dorfvorsteher als Opfer für seinen persönlichen Fetisch geopfert. Wenn diese Reinigungsopfer nicht erbracht wurden, war laut Nunum damit zu rechnen, dass der Täter und seine Familie durch die Hand eines wütenden Gottes starben.
Die dargelegten Fakten legen nahe, dass das dem Mörder auferlegte Zeichen ursprünglich nicht dazu diente, den Mörder selbst zu schützen, sondern andere Menschen, die durch den Kontakt mit ihm befleckt werden und den Zorn der beleidigten Gottheit oder des ihn verfolgenden Geistes auf sich ziehen könnten; Mit anderen Worten, das Zeichen diente als Signal, das die Menschen zum Zurücktreten aufforderte, ähnlich wie die spezielle Kleidung für Leprakranke, die in Israel üblich war.
Es gibt jedoch andere Tatsachen, die, wie aus der Kainslegende hervorgeht, die Annahme zulassen, dass das Mal speziell für den Mörder selbst bestimmt war und dass die Gefahr, vor der es ihm als Schutz diente, Rache war und nicht von den Angehörigen der Ermordeten stammte Mann, sondern von seinem wütenden Geist. . Dieser Aberglaube war im antiken Attika weit verbreitet. So sagt Platon, dass nach einem alten griechischen Glauben der Geist einer kürzlich ermordeten Person den Mörder verfolgt, denn er ist empört über den Anblick eines Verbrechers, der frei in seinem Heimatland umherläuft. Daher ist es für den Mörder notwendig, sich für ein Jahr aus seinem Heimatland zurückzuziehen, bis sich der Zorn des empörten Geistes inzwischen abgekühlt hat, und sich vor der Rückkehr in sein Heimatland durch Opfer und etablierte Riten zu reinigen. Wenn das Opfer des Mörders ein Fremder war, muss der Mörder das Heimatland des Ermordeten sowie sein eigenes Heimatland meiden und beim Gang ins Exil dem vom Brauch vorgeschriebenen Weg folgen; denn es würde nichts nützen, wenn er, verfolgt von einem wütenden Geist, durch sein Land wandern würde.
Wir haben oben gesehen, dass der Mörder beim Akikuyu-Stamm als Träger eines gefährlichen Schmutzes gilt, mit dem er andere Menschen durch Kontakt mit ihnen infizieren kann. Dass ein gewisser Zusammenhang zwischen einem solchen Befall und dem Geist des Ermordeten besteht, zeigt eine der Zeremonien zur Sühne für das begangene Verbrechen. Die Ältesten des Dorfes opfern ein Schwein in der Nähe eines der heiligen Feigenbäume, die in den religiösen Riten des Stammes eine wichtige Rolle spielen. Hier veranstalten sie ein Festmahl und essen die schmackhaftesten Teile des Tieres und hinterlassen das Fett, die Eingeweide und ein paar Knochen für den Geist, der, davon sind sie überzeugt, noch in derselben Nacht in Gestalt einer Wildkatze erscheinen und es fressen wird alle. Nachdem er seinen Hunger gestillt hat, wird er sich beruhigen und nicht mehr in das Dorf kommen und seine Bewohner stören. Es sollte beachtet werden, dass bei diesem Stamm nur die Tötung eines Mannes seines Clans eine Befleckung und die entsprechenden Rituale nach sich zieht; Das Töten einer Person aus einem anderen Clan oder Stamm hat keine derartigen Konsequenzen.
Gemäß den Bräuchen des Bagishu-Stammes im Elgon-Gebiet in Ostafrika muss eine Person, die sich der Tötung eines Bewohners desselben Dorfes schuldig gemacht hat, der demselben Clan angehörte, ihr Dorf verlassen und an einen anderen Ort ziehen, auch wenn sie sich mit ihr versöhnt hat die Angehörigen der Ermordeten. Dann muss er eine Ziege schlachten, seine Brust mit dem Inhalt ihres Magens einfetten und den Rest auf das Dach des Hauses des Erschlagenen werfen, „um den Geist“ (des Erschlagenen) zu besänftigen. Das ist die Bedeutung des Ritus den Geist des Erschlagenen beruhigen. Der Krieger kehrt in sein Dorf zurück, ist aber nicht berechtigt, die erste Nacht in seinem Haus zu verbringen, sondern muss im Haus eines seiner Freunde bleiben. Am Abend tötet er eine Ziege oder ein Schaf, gibt den Inhalt seines Magens in einen Topf und schmiert seinen Kopf, seine Brust und seine Arme ein. Wenn er Kinder hat, werden sie auch auf ähnliche Weise geschmiert. Nachdem er sich und seine Kinder auf diese Weise gesichert hat, geht der Krieger mutig zu seinem Haus. schmiert alle Türpfosten und wirft den restlichen Mageninhalt der Ziege auf das Dach, offenbar um von dem dort lauernden Geist gefressen zu werden. Einen ganzen Tag lang wagt der Mörder es nicht, Essen mit den Händen zu berühren und muss mit den Händen essen Mit Hilfe von zwei eigens angefertigten Stöcken kann er bereits am nächsten Tag ungehindert in sein Haus und zu seinem gewohnten Leben zurückkehren. Alle diese Einschränkungen gelten nicht für seine Frau; Sie kann sogar um den Verstorbenen trauern und an seiner Beerdigung teilnehmen. Diese Manifestation der Traurigkeit trägt sogar dazu bei, die schlechten Gefühle des Geistes zu mildern und kann dazu führen, dass er seinem Mann vergibt.
Unter den Niloten von Kavirondo ist der Mörder von den anderen Dorfbewohnern isoliert und lebt in einer separaten Hütte mit einer alten Frau, die ihn bedient, Essen kocht und ihn auch füttert, da es ihm verboten ist, Essen mit den Händen zu berühren. Diese Isolation dauert drei Tage. Am vierten Tag bringt ein anderer Mann, der selbst einmal einen Mord begangen oder einen Mann im Kampf getötet hat, den Mörder zum Fluss, wo er ihn von Kopf bis Fuß wäscht; dann schneidet er die Ziege, kocht ihr Fleisch und steckt ein Stück Fleisch auf vier Stöcke; Der Mörder isst der Reihe nach alle vier Stücke aus seinen Händen, woraufhin dieselbe Person vier Klumpen dicken Brei auf Stöcke legt, die der Mörder ebenfalls schlucken muss. Schließlich wird das Ziegenleder in drei Streifen geschnitten, von denen einer um den Hals des Mörders gelegt und die anderen beiden um die Hände gewickelt werden. Der gesamte Ritus wird von nur zwei Personen am Flussufer durchgeführt. Am Ende des Rituals steht es dem Mörder frei, nach Hause zurückzukehren. Es wird angenommen, dass der Geist des Verstorbenen bis zur Durchführung eines solchen Ritus nicht in das Land der Toten gelangen kann und über dem Mörder schwebt.
Beim Baloko-Stamm, der im Oberkongo lebt, muss man sich vor dem Geist des Getöteten nicht fürchten, wenn man einen Menschen aus einem Nachbardorf getötet hat, da die Geister hier nur in einem sehr begrenzten Gebiet umherstreifen; Aber andererseits kann man einen Menschen nicht furchtlos aus seinem eigenen Dorf töten, wo der Mörder nur eine kurze Distanz vom Geist entfernt ist, was ihn ständig vor der Rache des Geistes fürchten lässt. Hier gibt es zum Unglück des Mörders kein Ritual, das ihn von der Angst befreit, und der Mörder ist gezwungen, um sein Opfer zu trauern, als wäre es sein eigener Bruder, er kümmert sich nicht mehr um sein Aussehen, rasiert sich den Kopf, fastet und vergießt Ströme Krokodilstränen. Alle diese äußerlichen Äußerungen der Trauer, die ein schlichter Europäer als Zeichen aufrichtiger Reue und Reue auffassen könnte, dienen in Wirklichkeit nur der Täuschung des Geistes.
Ebenso ist bei den Omaha-Indianern Nordamerikas der Mörder, dessen Leben von den Verwandten der ermordeten Person verschont bleibt, gezwungen, für einen bestimmten Zeitraum, normalerweise zwei bis vier Jahre, bestimmte strenge Regeln einzuhalten. Er sollte barfuß gehen, kein heißes Essen essen, seine Stimme nicht erheben und sich nicht umschauen. Seine Kleidung sollte auch bei warmem Wetter immer eingepackt sein, das Tor sollte fest verschlossen sein. Es ist ihm verboten, seine Arme zu schwingen, er muss sie an den Körper drücken; er darf sein Haar nicht bürsten und es im Wind wehen lassen. Niemand sollte mit ihm essen und nur einer seiner Verwandten darf mit ihm in seinem Zelt leben. Wenn der ganze Stamm auf die Jagd geht, ist er verpflichtet, seine Behausung in einer Entfernung von einer Viertelmeile vom Rest zu errichten, „damit der Geist des Erschlagenen keinen starken Wind aufwirbelt, der Schaden anrichten kann.“ Der Grund denn die hier angedeutete Isolierung des Mörders aus dem gemeinsamen Lager scheint einen Schlüssel zur Erklärung aller Einschränkungen im Allgemeinen zu liefern, denen Naturvölker bei der Begehung eines Mordes, sei es vorsätzlich oder unabsichtlich, unterworfen sind. Die Isolierung solcher Menschen wird nicht durch diktiert ein moralisches Gefühl des Ekels vor ihrem Verbrechen, aber ausschließlich aus praktischen Motiven der Vorsicht oder einfach aus Angst vor einem gefährlichen Geist, der den Mörder verfolgt.
An der Nordostküste Neuguineas, in der Nähe des Yabim-Stammes, zwingen die Verwandten des Ermordeten, die einer Geldbelohnung anstelle einer Blutfehde zugestimmt hatten, die Verwandten des Mörders, sich mit Kreide auf die Stirn zu schmieren, „damit der Geist es nicht tut.“ Sie würden sie stören, würden die Schweine nicht aus ihrer Herde führen und würden ihre Zähne nicht lockern, weil sie den Mord nicht gerächt hätten.“ Hier sehen wir, dass sich nicht der Mörder selbst, sondern die Angehörigen des Opfers des Verbrechens mit einem markieren Zeichen, aber das Prinzip bleibt dasselbe. Und jetzt, wenn der Geist bereit ist, auf sie zuzustürmen und ihnen die Zähne zu lockern, entweder um ein Schwein aus ihrer Herde zu ziehen oder ihnen ein anderes Unglück zu bereiten, bleibt er plötzlich bei dem Anblick stehen eines weißen Flecks auf ihrer schwarzen oder dunkelbraunen Stirn. dient als Quittung für die vollständige Quittung des gesamten vom Mörder geschuldeten Geldbetrags, als Beweis dafür, dass die Angehörigen für den Mord, wenn nicht Blut, so doch eine finanzielle Belohnung erhalten haben. Und der Geist muss sich mit diesem schwachen Trost zufrieden geben und die Familie der Ermordeten vor künftiger Verfolgung bewahren. Das gleiche Zeichen und zum gleichen Zweck kann natürlich auch auf der Stirn des Mörders angebracht werden, als Beweis dafür, dass er sein Verbrechen vollständig in bar oder im üblichen Geldäquivalent des Stammes bezahlt hat, und dass es sich somit um den Geist handelt kann nichts mit ihm zu tun haben. behauptet. War das „Siegel Kains“ nicht ein ähnliches Zeichen? Diente es nicht auch als Beweis für die von ihm gezahlte Entschädigung für das vergossene Blut, eine Art Quittung für den Empfang einer Geldsumme von ihm?
Es ist wahrscheinlich, dass dies der Fall war, aber es gibt noch eine andere Möglichkeit, die ebenfalls nicht ignoriert werden kann. Nach der Theorie, die ich gerade skizziert habe, könnte das „Siegel Kains“ offensichtlich einer Person auferlegt werden, die einen Stammesgenossen oder Dorfbewohner getötet hat, da die Entschädigung für den Mord nur an Personen gezahlt wurde, die demselben Stamm oder demselben Stamm angehörten Dieselbe Gemeinschaft wie der Mörder. Aber die Geister getöteter Feinde sind wahrscheinlich nicht weniger gefährlich als die Geister getöteter Freunde, und wenn es unmöglich erscheint, sie durch die Zahlung einer Geldsumme an ihre Verwandten zu besänftigen, was kann man dann sonst noch mit ihnen machen? „Eines der Mittel bestand offensichtlich darin, dass sich der Mörder so verkleidete, dass der Geist ihn nicht erkennen konnte, das andere bestand darin, sich selbst ein so kriegerisches und schreckliches Aussehen zu verleihen, dass der Geist es nicht wagen würde, mit ihm zu konkurrieren. Eines dieser beiden Motive liegen den folgenden Bräuchen zugrunde, die ich aus vielen ähnlichen auswähle.
Bei den Bayakka, einem der Bantu-Stämme im Freistaat Kongo, „gibt es den Glauben, dass ein im Kampf getöteter Mann seine Seele zu dem Mann schickt, der ihn getötet hat, um ihn für den Mord zu rächen; Letzterer kann jedoch dem Tod entgehen, wenn er sich eine rote Feder vom Schwanz eines Papageis ins Haar steckt und seine Stirn rot anmalt. „Die Tonga (in Südostafrika) glauben, dass eine Person, die einen Feind im Kampf getötet hat, in großer Gefahr ist.“ vom Geist des Erschlagenen, der ihn verfolgt und ihn in den Wahnsinn treiben kann. Um sich vor der Rache des Geistes zu schützen, muss der Mörder mehrere Tage im Hauptdorf des Stammes bleiben, in denen er nicht nach Hause zu seiner Frau kommen kann. muss alte Kleidung tragen und mit Hilfe von speziellen Utensilien essen. Früher machte eine solche Person Schnitte zwischen den Augenbrauen und rieb eine spezielle Salbe in sie ein, was das Auftreten von Akne verursachte und der Person das Aussehen eines wütenden Büffels verlieh . das Opfern eines Ochsen in Gegenwart des ganzen Heeres. Sie reiben auch den Körper mit der Galle eines Tieres ein, was sie vor der Verfolgung durch den Geist bewahrt.“
Bei den Bantu-Stämmen in Kavirondo gibt es einen Brauch, nach dem sich eine Person, die einen Feind im Kampf getötet hat, bei der Rückkehr nach Hause den Kopf rasiert und seine Freunde seinen Körper mit einer Salbe einreiben, die normalerweise aus Kuhmist hergestellt wird, damit der Geist von der Erschlagene fängt nicht an, sich an ihm zu rächen. Bei den Balukhyas aus Kavirondo „ist ein Krieger, der einen Mann im Kampf getötet hat, von seinem Dorf isoliert und lebt etwa vier Tage lang in einer separaten Hütte, wo eine alte Frau Essen für ihn kocht und ihn wie ein Kind füttert, weil er es ist.“ Es darf kein Essen berührt werden. Am fünften Tag geht er in Begleitung einer anderen Person zum Fluss, die ihn zuerst wäscht, dann eine weiße Ziege tötet und, nachdem er ihr Fleisch gekocht hat, den Krieger damit füttert. Die Haut der Ziege wird in Stücke geschnitten, die um die Hände und den Kopf des Kriegers gewickelt werden. Anschließend kehrt er für die Nacht in seine provisorische Hütte zurück. Am nächsten Tag wird er erneut zum Fluss gebracht und gewaschen, dann gibt man ihm ein weißes Huhn, das er selbst tötet, und die Begleitperson füttert ihn erneut mit Hühnerfleisch. Dann wird er endlich für sauber erklärt und kann nach Hause zurückkehren. Manchmal kommt es vor, dass ein Krieger im Kampf einen anderen Menschen mit einem Speer durchbohrt, dieser stirbt nach einiger Zeit an seinen Wunden. Dann kommen die Angehörigen der Toten zum Krieger und informieren ihn über den Tod der Verwundeten, und der Krieger wird sofort für die ganze Zeit von der Gemeinschaft isoliert, bis alle oben beschriebenen Riten durchgeführt werden. Die Eingeborenen sagen, dass diese Rituale notwendig sind, um den Geist des Verstorbenen freizusetzen, der bis zum Abschluss des gesamten Rituals an den Krieger gebunden bleibt. Wenn der Krieger beschließt, die Durchführung des Ritus zu verweigern, wird der Geist ihn fragen: „Warum führen Sie den Ritus nicht durch und lassen mich frei?“ Wenn der Krieger danach auf seiner Weigerung beharrt, wird der Geist ihn ergreifen packe ihn an der Kehle und erwürge ihn.
Wir haben oben gesehen, dass sich beim nilotischen Volk von Kavirondo ein ganz ähnlicher Brauch gegenüber Mördern erhalten hat, der das Ziel verfolgt, sich von der Rache des Geistes der Ermordeten zu befreien. Diese vollkommene Ähnlichkeit des Rituals in beiden Fällen sowie die klar zum Ausdruck gebrachten Motive werfen ein helles Licht auf die Hauptbedeutung der vom Mörder durchgeführten Reinigungsriten, unabhängig davon, ob er ein Krieger oder ein Verbrecher ist: In beiden Fällen ist das Ziel das Gleiche - um eine Person vor dem rachsüchtigen Geist des Opfers zu retten. Das Umwickeln des Kopfes und der Hände beider Hände mit Ziegenfellstücken soll offenbar dazu dienen, eine Person für den Geist unkenntlich zu machen. Selbst in den Fällen, in denen unsere Quellen nichts über den Geist der Ermordeten sagen, können wir dennoch mit Sicherheit sagen, dass die Reinigungsaktionen der Soldaten, die im Interesse der Soldaten Menschenblut oder andere Personen vergossen, darauf abzielen, den wütenden Geist zu beruhigen , wegfahren oder betrügen. Wenn also beim Ichopi-Stamm (in Zentralafrika) eine siegreiche Armee, die von einem Feldzug zurückkehrt, sich ihrem Dorf nähert, am Flussufer Halt macht, beschmieren sich alle Krieger, die im Kampf Feinde getötet haben, ihre Hände und ihren Körper mit Weiß Lehm, und diejenigen von ihnen, die selbst den Feind nicht mit einem Speer durchbohrten, sondern nur halfen, ihn zu erledigen, bedecken nur ihre rechte Hand mit Lehm. In dieser Nacht schlafen die Mörder im Viehstall und haben Angst, sich ihren Häusern zu nähern. Am nächsten Morgen waschen sie den Lehm im Fluss ab. Der Schamane gibt ihnen ein wundersames Getränk und salbt ihren Körper mit einer frischen Schicht Lehm. Dieser Vorgang wird sechs Tage hintereinander wiederholt und die Reinigung gilt als abgeschlossen. Es bleibt nur noch, sich die Köpfe zu rasieren, danach werden die Soldaten für sauber erklärt und können in ihre Häuser zurückkehren. Bei den Boran, einem der Galla-Stämme, waschen die Frauen die Sieger, die in der Schlacht Menschen aus dem feindlichen Lager getötet haben, mit einer Zusammensetzung aus Schmalz und Öl, wenn die Militärabteilung ins Dorf zurückkehrt, und ihre Gesichter werden rot und weiß bemalt . Beim Massai-Stamm bemalen Krieger, die während der Schlacht Ausländer töteten, die rechte Körperhälfte rot und die linke Hälfte weiß. Auf die gleiche Weise bemalen die Eingeborenen des Nandi-Stammes, die eine Person eines anderen Stammes getötet haben, ihren Körper auf der einen Seite rot und auf der anderen weiß. Innerhalb von vier Tagen nach dem Mord gilt der Mörder als unrein und darf nicht zu ihm nach Hause kommen; Er baut sich ein kleines Zelt am Ufer des Flusses, wo er lebt. An diesen Tagen sollte er keinen Geschlechtsverkehr mit seiner Frau oder Geliebten haben und kann nur Haferflocken, Rind- und Ziegenfleisch essen. Am Ende des vierten Tages muss er sich mit einem starken Abführmittel reinigen, das aus dem Saft des Szegetet-Baums und Ziegenmilch gemischt mit Kalbsblut hergestellt wird. Beim Vagogo-Stamm umkreist eine Person, die einen Feind im Kampf getötet hat, sein rechtes Auge mit roter Farbe und sein linkes Auge mit schwarzer Farbe.
Nach dem Brauch der am Thomson River in British Columbia lebenden Indianer bemalen Menschen, die ihre Feinde getötet haben, ihre Gesichter schwarz. Ohne diese Vorsichtsmaßnahmen, so glaubten sie, würde der Geist des Erschlagenen den Mörder blenden. Ein Pima-Indianer, der einen seiner traditionellen Feinde, die Apachen, tötete, wurde sechs Tage lang strenger Isolation und Reinigung unterzogen. Während dieser ganzen Zeit hatte er kein Recht, Fleisch und Salz anzufassen, ins Feuer zu schauen oder mit irgendjemandem zu sprechen. Er lebte allein im Wald, wo ihn eine alte Frau bediente und dürftiges Essen brachte. Fast die ganze Zeit über war sein Kopf mit einer Lehmschicht verschmiert, die er nicht berühren durfte. Eine Gruppe von Tinne-Indianern, die eine Abteilung von „Kupfer“-Eskimos in der Nähe des Coppermine River vernichtete, betrachtete sich danach als geschändet und beachtete lange Zeit, um sich zu reinigen, eine Reihe merkwürdiger Einschränkungen. Diejenigen von ihnen, die die töteten Den Feinden war es strengstens verboten, Essen für sich selbst und für andere zu kochen. Es war verboten, aus dem Geschirr eines anderen zu trinken und die Pfeife eines anderen zu rauchen, gekochtes Fleisch zu essen, aber nur roh, am Feuer gebraten oder in der Sonne getrocknet. Und jedes Mal vor dem Essen Bevor sie das erste Stück in den Mund steckten, mussten sie ihre Gesichter von der Nase bis zum Kinn und über die Wangen von einem Ohr bis zum anderen mit rotem Ocker bemalen.
Beim Chinook-Indianerstamm (in den Bundesstaaten Oregon und Washington) bemalte der Mörder sein Gesicht mit Holzkohle und Schmalz und befestigte Ringe aus Zedernrinde an Kopf, Knöcheln und Händen. Nach fünf Tagen wurde die schwarze Farbe abgewaschen und durch rote ersetzt. An allen fünf Tagen durfte er weder schlafen noch ins Bett gehen und auch nicht auf Babys und die Mahlzeiten anderer Leute achten. Gegen Ende der Reinigungsperiode hängte er seinen Kopfring aus Zedernrinde an einen Baum, und dieser Baum musste der landläufigen Meinung nach vertrocknen. Unter den Eskimos, die in der Nähe von Langton Bay lebten, galt das Töten eines Indianers und das Töten eines Wals als gleichermaßen glorreiche Taten. Der Mann, der den Indianer tötete, war von der Nase bis zu den Ohren tätowiert, und derjenige, der den Wal tötete, war vom Mund bis zu den Ohren tätowiert. Beide sollten fünf Tage lang auf jegliche Arbeit und ein ganzes Jahr lang auf bestimmte Nahrungsmittel verzichten; Insbesondere war es verboten, den Kopf und die Eingeweide von Tieren zu essen. Als eine Abteilung Wilder des Arunta-Stammes (in Zentralaustralien) nach einem blutigen Überfall nach Hause zurückkehrt und eine Beleidigung des Feindes gerächt hat, haben sie Angst vor dem Geist des Erschlagenen und sind sich völlig sicher, dass er sie verfolgt Form eines kleinen Vogels, der einen klagenden Schrei ausstößt. Mehrere Tage nach ihrer Rückkehr sagen sie nichts über den Überfall, bemalen ihre Körper mit Kohlepulver und schmücken ihre Stirn und Nasenlöcher mit grünen Zweigen. Schließlich bemalen sie ihren ganzen Körper und ihr Gesicht mit leuchtenden Farben und beginnen dann darüber zu sprechen, was passiert ist; Nachts können sie jedoch immer noch nicht einschlafen und lauschen dem klagenden Schrei eines Vogels, in dem sie die Stimme ihres Opfers zu sein scheinen.
Auf den Fidschi-Inseln wurde jeder Eingeborene, der im Krieg einen Mann mit einer Keule tötete, geweiht oder tabuisiert. Der örtliche Häuptling färbte seinen Körper von Kopf bis Fuß mit Kurkuma rot. Es wurde eine spezielle Hütte gebaut, in der er die ersten drei Nächte verbringen sollte, und es war ihm verboten, sich hinzulegen, und er konnte nur im Sitzen schlafen. In den ersten drei Tagen durfte er sich nicht umziehen, Farbe von seinem Körper entfernen und das Haus betreten, in dem sich die Frau befand. Die Tatsache, dass diese Vorschriften den Krieger vor dem Geist der von ihm getöteten Person schützen sollten, wird durch einen anderen Brauch derselben Inselbewohner vollständig bestätigt. Wenn sie, wie es bei diesen Wilden oft vorkam, eine Person lebendig in der Erde begruben, machten sie bei Einbruch der Dunkelheit einen schrecklichen Lärm mit Schlägen von Bambusstöcken, Trompetentönen einer besonderen Art von Muscheln und ähnlichen Mitteln, um den Geist zu vertreiben den Erschlagenen und hindere ihn daran, in dein altes Haus zurückzukehren. Und um dieses Haus für den Geist unattraktiv zu machen, entfernten sie alle Arten von Dekorationen von den Wänden des Hauses und behängten sie mit verschiedenen ihrer Meinung nach abstoßendsten Gegenständen. Ein ähnlicher Brauch existierte bei den nordamerikanischen Indianern: Um den Geist des Feindes zu vertreiben, den sie gerade zu Tode gefoltert hatten, rannten sie mit schrecklichen Schreien durch das Dorf und schlugen mit Stöcken auf verschiedene Haushaltsgegenstände, auf die Wände und Dächer von Hütten. Dieselben Bräuche werden auch heute noch in verschiedenen Teilen Neuguineas und im Bismarck-Archipel praktiziert.
Es ist also möglich, dass das „Siegel Kains“ verwendet wurde, um den Mörder für den Geist des Ermordeten unkenntlich zu machen oder sein Aussehen so abstoßend oder einschüchternd zu machen, dass der Geist zumindest keine Lust hatte, sich ihm zu nähern In verschiedenen Werken schlug ich vor, dass die Trauerkleidung im Allgemeinen dazu diente, die Hinterbliebenen vor dem Geist des Verstorbenen zu schützen, der ihnen Angst machte.
Ungeachtet der Richtigkeit meiner Aussage kann man mit Sicherheit sagen, dass Menschen manchmal versuchen, sich zu verwandeln, um von den Toten unerkannt zu bleiben. So stehen in den westlichen Bezirken von Timor, einer großen Insel des malaiischen Archipels, seine Frauen um den Toten herum und betrauern ihn, bevor er in einen Sarg gelegt wird; Ihre Freundinnen sind direkt da, alle mit offenem Haar, so dass der „nitu“ (Geist) des Verstorbenen sie nicht erkennen könnte. Bei den Herero (in Südwestafrika) kommt es vor, dass sich der Sterbende der Person zuwendet, die er ist liebt nicht, mit den Worten: „Woher hast du sie? Ich will dich hier nicht sehen“ – und zeigt ihm gleichzeitig mit der linken Hand die Feige. Wenn ein Mensch solche Worte gehört hat, weiß er bereits, dass der Sterbende beschlossen hat, ihn nach seinem Tod aus der Welt zu verbannen, und dass ihm daher bald der Tod bevorsteht. In vielen Fällen kann er die drohende Gefahr jedoch vermeiden. Dazu verlässt er schnell den Sterbenden und sucht nach einem „Ongang“, also einem Heiler oder Zauberer, der ihn auszieht, wäscht, mit Öl einreibt und die Kleidung wechselt. Dann beruhigt er sich völlig und sagt: „Nun ja , jetzt erkennt mich unser Vater nicht mehr.“ Und vor den Toten hat er nichts mehr zu fürchten.
Es ist auch möglich, dass Kain, nachdem der Gott ihn mit einem besonderen Siegel markiert hatte, sich völlig beruhigte und sicher war, dass der Geist seines ermordeten Bruders ihn nicht erkennen und nicht stören würde. Wir können nicht genau sagen, mit welchem Zeichen der Gott den ersten Mörder kennzeichnete; Bestenfalls können wir nur eine Vermutung darüber anstellen. Nach den ähnlichen Bräuchen zeitgenössischer Wilder zu urteilen, konnte Gott Kain rot, schwarz oder weiß malen, oder vielleicht schlug ihm der künstlerische Geschmack die eine oder andere Kombination all dieser Farben vor. Er könnte es zum Beispiel einheitlich rot anmalen, wie es bei den Wilden der Fidschi-Inseln üblich ist, oder weiß, wie die Wilden der Ichopi, oder schwarz, wie der Stamm der Arunta; Er konnte aber auch eine Körperhälfte mit roter und die andere mit weißer Farbe bedecken, wie es bei den Massai- und Nandi-Stämmen Brauch ist. Es ist auch möglich, dass Gott das Feld seiner künstlerischen Bemühungen auf nur ein Gesicht Kains beschränkte und sein rechtes Auge mit roter Farbe und sein linkes Auge mit schwarzer Farbe im Vagago-Stil umrandete oder seine Physiognomie mit zarten Zinnobertönen malte von der Nase bis zum Kinn und vom Mund bis zu den Ohren, über die Manieren des Stammes der Tinne-Indianer. Er könnte auch Kains Kopf mit einer Schicht Lehm bedecken, wie es die Pima tun, oder seinen gesamten Körper mit Kuhmist beschmieren, wie es bei den Bantu Brauch ist. Schließlich konnte er es wie einen Eskimo von der Nase bis zu den Ohren oder zwischen den Augenbrauen wie eine Tonga tätowieren, aus der Blasen hervorsprangen, die der Person das Aussehen eines wütenden Büffels gaben. Auf diese Weise bis zur Unkenntlichkeit dekoriert, konnte der erste Mr. Smith (denn Kain bedeutet auf Englisch „Smith“) frei auf der weiten Fläche der Erde wandeln, ohne Angst davor zu haben, dem Geist seines ermordeten Bruders zu begegnen. Tubal Kain, ein Nachkomme Kains, war der Bibel zufolge der erste Schmied (Gen 4,22). Im Arabischen und Syrischen bedeutet „Kain“ „Schmied“. Der Autor spielt ein Wortspiel: Smith bedeutet auf Englisch „Schmied“ und ist auch ein gebräuchlicher Nachname.
Eine solche Interpretation des „Siegels Kains“ hat den Vorteil, dass sie die offensichtliche Absurdität der biblischen Geschichte beseitigt. Denn nach der üblichen Interpretation hat Gott Kain ein Zeichen gesetzt, um ihn vor einem möglichen Angriff der Menschen zu schützen, aber Gleichzeitig vergaß er offensichtlich völlig, dass es im Wesentlichen niemanden gab, der Kain angreifen konnte, denn die gesamte Bevölkerung der Erde bestand damals aus dem Mörder selbst und seinen Eltern. Daher ging man davon aus, dass der Feind, vor dem der Da der erste Mörder Angst verspürte, kein lebender Mensch, sondern ein Geist war, vermeiden wir dadurch eine respektlose Haltung gegenüber Gott und schreiben ihm keine solch grobe Vergesslichkeit zu, die überhaupt nicht zur göttlichen Allwissenheit passt. Auch hier stellt sich heraus, dass dies der Fall ist Die vergleichende Methode fungiert als mächtiger Advocatus dei. Advocatus dei (Anwalt Gottes) – im Katholizismus die Person, die mit der Heiligsprechung betraut wurde, um die Heiligkeit des Heiliggesprochenen gegen die Argumente des Anwalts des Teufels (advocatus diaboli) zu verteidigen, der seine Heiligkeit in Frage stellte .
Der Schlüssel zu dieser Frage ist die Antwort, die nicht weniger interessant ist
Frage: „Warum wurde Abels Opfer von Gott angenommen, aber Kains Opfer wurde vom Herrn angenommen?
nicht reif?" Wer hat Recht: Eva oder der Apostel Johannes? Eva über Kain: „ Erworben
Ich bin ein Mann vom Herrn.“
Ap. John: „Nicht wie Kain, der vom Bösen stammte“(1. Johannes 3:12).
Wenn Eva Recht hat, warum ist dann das Leben ihres Sohnes so zerrüttet? schwarzer Neid
Bruder, Gleichgültigkeit gegenüber Gottes Warnung, Brudermord, unverschämt
ein Gespräch mit Gott („Was bin ich, der Hüter meines Bruders?“) und ein demonstrativer Abschied
von der Gegenwart des Herrn bis zum Land Nod, wo er von einem der Nachkommen Adams getötet wurde
in der vierten Generation - Lamech. (Gen. 4:23-24), als Kain bereits da war
eilte herbei und wurde von einem Jugendlichen begleitet. Die Sünde von Adam und Eva ist schwerer, als sie aussieht
auf den ersten Blick: Ungehorsam, verbotene Frucht ... sie verkauften, gene-
physisch die ganze Menschheit zur Sünde, die heute noch 6 Milliarden quält,
Menschlich.
Warum wurde Abels Opfer von Gott angenommen, das von Kain jedoch von Gott
nicht reif?
Und nach allem, nach einem schrecklichen Deal, kein Wort der Reue?! abgeladen
jeder seine Schuld an jemandem: Eva an der Schlange, Adam an Gott („Das ist eine Frau,
was Du mir gegeben hast). Und beleidigt ertranken sie, nachdem sie die Grenzen des Paradieses überschritten hatten, im Knospen-
Ja, niemals reuig. Ein Sohn wird geboren, die Mutter freut sich: „Ich habe es bekommen
Ich bin ein Mann vom Herrn.“ Aber der Teufel hat den Verkauf bereits besiegelt
ihm Adam und Eva Sohn.
Ap. John, der unvergleichlich tiefer sieht als eine reuelose Mutter,
schreibt: „Nicht wie Kain, der vom Bösen stammte.“
Christliche Ehepartner wissen: Wenn Sie in Sünde verfallen und nicht bereuen,
nachdem Sie sich in der Kirche beruhigt haben, dann der erste Mensch, der danach in Ihrer Familie geboren wurde,
kann mit dem „Siegel Kains“ gekennzeichnet sein. Ob es ein kaputtes Leben ist, bo-
Down-Krankheit oder schlechte Laune oder so etwas in der Art, bis hin zu
zur Besessenheit. Zahlreiche Fakten belegen die Möglichkeit
in den meisten Fällen, obwohl es Ausnahmen gibt.
Mit solch einem Siegel, mit solch einem kühnen Charakter, der religiöse Kain
bringt Gott ein Opfer. Aber Gott achtete sie nicht. Und überhaupt nicht, weil
interpretieren, dass Abel ein Blutopfer als Sinnbild für das Opfer Christi darbrachte.
Und Kain ist unblutig.
Jeder hat von dem, was er tat, etwas mitgebracht. Und wir dienen dem Herrn heute
denen, mit denen wir reich sind, geben wir Ihm von unseren Fähigkeiten und Möglichkeiten. Bei-
Ob der Herr unsere Gabe ablehnt oder nicht, hängt nur davon ab, wessen Siegel
erscheint in unserem Leben - das Siegel der Zugehörigkeit zum Herrn oder zum Teufel
lu, dem wir nicht nur Raum geben, sondern manchmal auch Raum geben
auf der Ebene der Sprache, des Denkens und Handelns, obwohl wir religiös bleiben, wie
Kain, und sogar versuchen, etwas für Gott zu tun.
Die Bedeutung der Ausdruckseinheit ist das Siegel Kains oder das Siegel Kains.
Dieser früher häufig verwendete Begriff bedeutet Verrat, die Person, die verraten hat und die, wie
Kain, wegen Hochverrats zur Strafe verurteilt. Schließlich verriet Kain seinen Bruder, indem er ihn tötete und sich so das Siegel verdiente.
Wird geladen...
